Moduri româneşti
- Thread starter Alexandru_cel_Mare
- Start date
Users who are viewing this thread
Al meu...pot sa estimez la 80%.
Lup_Alb
Sergeant at Arms
Cea mai mare problema la un mod istoric este harta 
... care trebuie sa fie cat mai realista cu putinta. De asemenea in cazul tarilor romane, este o lipsa crunta de informatii despre armament si armuri, lucru de care ne lovim si noi cand vine vorba de reconstituire medievala. Majoritatea istoricilor ne critica spunand ca echipamentele pe care incercam sa le facem nu sunt corecte, dar cand vine vorba sa ne spuna ce echipamente sunt corecte si *** ar trebui sa arate, tac chitic si pleaca cu capul intre urechi ... La ora actuala NU EXISTA nici o lucrare (carte, colectie de imagini, studii museografice, etc) clara si concreta de informatie despre armele si armurile folosite pe teritoriile tarilor romane inainte de secolul XVIII ...
... care trebuie sa fie cat mai realista cu putinta. De asemenea in cazul tarilor romane, este o lipsa crunta de informatii despre armament si armuri, lucru de care ne lovim si noi cand vine vorba de reconstituire medievala. Majoritatea istoricilor ne critica spunand ca echipamentele pe care incercam sa le facem nu sunt corecte, dar cand vine vorba sa ne spuna ce echipamente sunt corecte si *** ar trebui sa arate, tac chitic si pleaca cu capul intre urechi ... La ora actuala NU EXISTA nici o lucrare (carte, colectie de imagini, studii museografice, etc) clara si concreta de informatie despre armele si armurile folosite pe teritoriile tarilor romane inainte de secolul XVIII ...
Dacă e să privim la poziția lor pe hartă, la vecini, resurse naturale disponibile, vasalitate, cultură și limbă, putem ajunge la concluzia că românii/moldovenii erau echipați cu arme/armuri similare ale Imperiului Otoman și Țaratului Rus.
Lup_Alb
Sergeant at Arms
Nu chiar... Imperiul Otoman a influentat puternic, intr-adevar, echipamentul militar dar in aceeasi masura s-au facut simtite influentele germane si italiene ... mare parte a mesterilor armurieri din Transilvania (breslele din Brasov, Sibiu si Cluj) erau germani, iar orasele italiene, mai ales Milano, dominau piata armurilor de import.
Taratul Rus a influentat intr-o oarecare masura doar echipamentul moldovenilor, dat fiind ca intre Moldova si rusi erau polonezii, lituanienii si tatarii care au influentat mult mai mult echipamentul moldovenilor... mai ales polonezii.
Armele si armurile sunt influntate in primul rand de stilul de lupta. Stilul de lupta poate fi vestic european (armuri si cavalerie grea) sau estic (predominant arcasi calare sau sabii curbate, de care stim ca au eficienta ridicata numai in goana calului)
Stilul de lupta al moldovenilor si vlahilor a fost diferit de cel vestic. Lucru care e atestat de diferiti istorici sau in diferite epistole.
Vlahii cat si moldovenii au fost puternic influentati in perioada pre medievala, ca si mod de lupta, de catre pecenegi si mai apoi de cumani. Mai tarziu, cand deja vorbim de evul mediu, presiunea estica a hanatelor, turcilor, etc cat si atacurile vestice, polonezi, unguri, etc, a facut ca vlahii si moldovenii sa pastreze acelasi stil de lupta care a dat roade si impotriva unora si a celorlalti. Singurul mod prin care puteai face fata roiului asiatic era nu cel vestic, care s-a dovedit de nenumarate ori irelevant in fata puhoiului de sageti, ci cel propriu stepei.
Mihai Viteazu' nu era ostean de rand, asa ca nu e definitoriu pentru echipamentul folosit de ostirea lui. Nici Vlahii si nici Moldovenii nu au avut vreodata armuri grele/ platose in componenta lor. Elemente strict folosite de domnitori si suita personala.
Edit: In ceea ce priveste Transilvanii, presupun ca este intocmai spuselor lui Lup Alb.
Stilul de lupta al moldovenilor si vlahilor a fost diferit de cel vestic. Lucru care e atestat de diferiti istorici sau in diferite epistole.
Vlahii cat si moldovenii au fost puternic influentati in perioada pre medievala, ca si mod de lupta, de catre pecenegi si mai apoi de cumani. Mai tarziu, cand deja vorbim de evul mediu, presiunea estica a hanatelor, turcilor, etc cat si atacurile vestice, polonezi, unguri, etc, a facut ca vlahii si moldovenii sa pastreze acelasi stil de lupta care a dat roade si impotriva unora si a celorlalti. Singurul mod prin care puteai face fata roiului asiatic era nu cel vestic, care s-a dovedit de nenumarate ori irelevant in fata puhoiului de sageti, ci cel propriu stepei.
Mihai Viteazu' nu era ostean de rand, asa ca nu e definitoriu pentru echipamentul folosit de ostirea lui. Nici Vlahii si nici Moldovenii nu au avut vreodata armuri grele/ platose in componenta lor. Elemente strict folosite de domnitori si suita personala.
Edit: In ceea ce priveste Transilvanii, presupun ca este intocmai spuselor lui Lup Alb.
Lup_Alb
Sergeant at Arms
Discutii despre armamentul si tacticile de lupta medievale si renascentiste in Tarile Romane se discuta si pe forumul nostru de armurarie si reconstituire medievala:
http://www.armuri.ro/forum/index.php
Ii invit pe cei interesati sa arunce o privire si acolo ... Daca totul merge bine, avem si planuri mult mai indraznete... impreuna cu alte grupuri de reconstituire medievala din Romania si cu ajutorul unor istorici mai deschisi la minte... speram sa umplem intr-o oarecare masura golul de informatie de care vorbeam intr-unul din posturile anterioare...
http://www.armuri.ro/forum/index.php
Ii invit pe cei interesati sa arunce o privire si acolo ... Daca totul merge bine, avem si planuri mult mai indraznete... impreuna cu alte grupuri de reconstituire medievala din Romania si cu ajutorul unor istorici mai deschisi la minte... speram sa umplem intr-o oarecare masura golul de informatie de care vorbeam intr-unul din posturile anterioare...
DacianWarrior
Regular
in ce priveste armurile si soldatii se poate de insipirat din ce-au facut baietii aici http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?t=349035
astept modul cu nerabdare
succese fratilor
astept modul cu nerabdare
succese fratilor
kitabatake1
Recruit
sal o sa puneti si luptatori transilvanieni?
țin minte c-am citit undeva, cu vre-o doi ani în urmă ca Mircea cel Bătrân importase de la italieni(milanezi parca) vre-o 30-35 de mii de cămeși de zale, iar asta poate doar sa ne dea o mică impresie asupra echipamentului... Eu cred că foloseau predominant infanterie echipată cu cămeși de zale, poate si de solzi, săbii, sulițe multe, în mod sigur scuturi, foarte mulți arcași (poate nu arcuri compozite dar sigur nu arcuri lungi, englezești) niscaiva cavalerie ușoară și medie... Arcași călare nu cred că foloseau, trebuie sa te antrenezi o viață întreagă să fii decent la asta(și nici rost nu prea avea în zonele noastre cu păduri mari si dese) și-n plus de asta, țăranul român n-avea el cai să-i frece prin războaie.Oricum, ai noștri au avut ca armă principală nu armuri de oțel și săbii mai ceva decât ghiarele lui Wolverine, ci faptul că-și cunoșteau țărișoara și știau unde să fugă si unde să dea în cap la turci ori unguri, ori lehi, ori tătari.
O veste buna!!!!
Nu trebuie sa va mai dati cu parerea!!
Este specificat prin documentele vremii, ca Muntenia si Moldova aveau stilul de lupta asemanator cumanilor si/sau pecenegilor care trecusera prin zona de ceva vreme. Asta le-a si dat posibilitatea sa tina piept altor migratori din stepa si turcilor sau a tatarilor in timp ce armatele "europene" dadeau chix la fiecare confruntare. Translivania si-a schimbat stilul de lupta concomitent cu schimbarea militara pe care au suferit-o maghiarii, ei preferand tactici si manevre asemanatoare armatei vestice, punand accent pe infanterie grea respectiv manevre greoaie.
Din cate se stie, doar grupuri de mercenari sau apropiati (unitati de elita) ai domnitorului au avut parte de ceva echipamente mai bune prin moldova si muntenia, in rest pulimea era cu cusma si cu securea, d'aia nici nu gaseste nimeni pre multe. Ca si cavalerie, cei care isi permiteau un cal, luptau indeosebi cu arcul sau sarjau grupuri mici de inamici sau chiar aveau misiuni de boicot. Nu sunt prea multe lupte fixe date de romani de-a lungul istoriei, tocmai din cauza saraciei, lucru ce nu permitea romanilor sa tina piept pe pozitii fixe (cel putin nu dupa ce Dacia a fost divizata).
Nu trebuie sa va mai dati cu parerea!!
Este specificat prin documentele vremii, ca Muntenia si Moldova aveau stilul de lupta asemanator cumanilor si/sau pecenegilor care trecusera prin zona de ceva vreme. Asta le-a si dat posibilitatea sa tina piept altor migratori din stepa si turcilor sau a tatarilor in timp ce armatele "europene" dadeau chix la fiecare confruntare. Translivania si-a schimbat stilul de lupta concomitent cu schimbarea militara pe care au suferit-o maghiarii, ei preferand tactici si manevre asemanatoare armatei vestice, punand accent pe infanterie grea respectiv manevre greoaie.
Din cate se stie, doar grupuri de mercenari sau apropiati (unitati de elita) ai domnitorului au avut parte de ceva echipamente mai bune prin moldova si muntenia, in rest pulimea era cu cusma si cu securea, d'aia nici nu gaseste nimeni pre multe. Ca si cavalerie, cei care isi permiteau un cal, luptau indeosebi cu arcul sau sarjau grupuri mici de inamici sau chiar aveau misiuni de boicot. Nu sunt prea multe lupte fixe date de romani de-a lungul istoriei, tocmai din cauza saraciei, lucru ce nu permitea romanilor sa tina piept pe pozitii fixe (cel putin nu dupa ce Dacia a fost divizata).
Lup_Alb
Sergeant at Arms
Dacia era de fapt o uniune de triburi până la urmă. Un fel de "democraţie" militară din ce se ştie până acum... şi se ştie foarte puţin din păcate 
Regele era ales, puterea nu se moştenea direct. Aşa *** a fost foarte multă vreme după aceea în perioada medievală în ţările române. La noi nu a fost o monarhie propriuzisă pînă la 1866 când Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen a venit pe tronul României.
Regele era ales, puterea nu se moştenea direct. Aşa *** a fost foarte multă vreme după aceea în perioada medievală în ţările române. La noi nu a fost o monarhie propriuzisă pînă la 1866 când Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen a venit pe tronul României.
