Öyle miymiş? 2-3 sene önceye kadar hep soyut olarak anlatılıyordu ama bak bu daha güzel bir örnek oldu aslında. Yıllardır bilinen bilgi doğru diye kabul edilen bir bilginin yanlış olabileceğini anladık böylece.oktay67gs said:@Castiello duygular kimyasal tepkimeler sonucu gerçekleşiyor, somut yani.
Ben de öyle söylüyorum hacu zaten. Bizim bilmediğimiz veya bilemeyecek olmamız veyahut algılayamayacak olmamız o nesnenin veya varlığın, yokluğunu kanıtlayamaz.paradoks said:Ayrıca @Castiello somut-soyut ilkokulda 6 duyu organından ibaret bir durum. Arada ince bir çizgi var. Yani okulda soyut olduğu söylenilen hayaller sevinç gibi duygular yine vardır demek istedim, @oktay67gs'nin dediği gibi yani.
Öznel düşünce diyip bir kenara atmak doğru değil bence(çünkü mantığıyla açıklıyorum), bak evrim neden o kadar kanıta sahip olduğu halde teori deniyor onun için. Çünkü "kanıtlanmış bir bilginin doğruluğu yine çürütülebilir" mantığı olduğu için.Celal Şengör de sık sık söylüyor bunu, bir şeyin doğruluğunun %100 kanıtlanması düşünmek yanlıştır. Tabi evreni zamanla daha net bilirsek belki %100 olduğu da söylenebilir her hangi bir bilginin doğruluğu hakkında. Yani her bilgi değişmeye açıktır. O yüzden her konuda en mantıklısı agnostik bir çizgide takılmaktır. Yani kesin bu böyledir şu şöyledir demek mantıksız olandır şu an için.Dies Irae said:Abi mutluluk hormonu falan, ben yıllardır soyut diye bilindiğini bilmiyordum. Ne kadar araştırma yapıldığına bağlı bu. Herhangi birinin dediği doğru olmuyor.
Ayrıca herhalde kanıtlayamaz, olmayan bir şeyin yokluğunu kanıtlamak? Bir seyin var olması icin varlığının kanıtlanmasi gerek. Sen de diyorsun ki varligi kanitlanamiyor diye yok oldugu anlamina gelmeyebilir. Bu da senin oznel dusuncen veya inancin.
Burdan anladigim kadariyla Ateist'sin." 1- Herkesin beyni aynı şekilde çalışır; ama buna rağmen fikir farklılıkları vardır. Acaba bu fikir farklılıklarının sebebi nedir? Elbette farklı ruhlarının bulunmasıdır. Eğer fikir sadece beynin bir fonksiyonu olsaydı, herkesin aynı düşünmesi gerekirdi. Zira maddenin sıfatları sabittir ve değişmez. Demek fikirlerin farklılığı, ruhun varlığına bir delildir"Dies Irae said:olmayan bir şeyin yokluğunu kanıtlamak? Bir seyin var olması icin varlığının kanıtlanmasi gerek. Sen de diyorsun ki varligi kanitlanamiyor diye yok oldugu anlamina gelmeyebilir. Bu da senin oznel dusuncen veya inancin.
Oncelikle attigin iletiyi gorunce kendimi kapak edildim olarak hissetmedim,sevinme bosuna.Dies Irae said:Bunlardan anlıyorum ki, senin inancın kuvvetli değil. Geçmiş olsun.
Bir de dediklerine ciddi ciddi cevap versem mi, bilemedim. Hayır yani, ''Beynimizin çalışması ve çok kompleks ve karışık becerilerimiz, bu sistem Allah tarafından sağlanmıştır '' falan desen, düşünürüm, adam buna inanıyor derim, saygı duyarım. Sen bildiğin saçmalamışsın yahu.
Ayrıca kusura bakma ama, biyolojik olarak falan beyin hakkında kayda değer bir şey söyleyemeyecek birinin, bu konuda yorum yapıp ruhun varlığını kanıtlamaya çalışması da gayet trajikomik.
Çalışşın az daha belki anlatabilir,neyse ben daha fazla uzatmiyacagim.KarStark said:Ruh! Adı üstünde ruhani, manevi bir şey. Bunu sadece din ile bağlayabiliriz. Ruh fiziki olarak açıklanmaz. Felsefenin Metafizik boyutuna giriyor ruh işi. Yani kanıtlanamaz. Dies de bunu anlatmaya çalışıyor.
Peki.Lord.Asfeng said:Oncelikle attigin iletiyi gorunce kendimi kapak edildim olarak hissetmedim,sevinme bosuna.
Ben neyle çelişmişim anlamadım. Sen, o 1. ve 2. örneği verdiğin için dedim ben onu.'' Böyle böyle desen, adam buna inanıyor derim saygı duyarım ama beyin hakkında biyolojik olarak bilgisi olmayan birinin, beyin üzerinden ruhun varlığını kanıtlaması son derece trajikomik.'' dedim ben. Bir şey mi var?Lord.Asfeng said:Oncelikle cumlende celiski var.Demissinki" ''Beynimizin çalışması ve çok kompleks ve karışık becerilerimiz, bu sistem Allah tarafından sağlanmıştır " falan desen, düşünürüm, adam buna inanıyor derim, saygı duyarım." Demissin ve ardindan " kusura bakma ama, biyolojik olarak falan beyin hakkında kayda değer bir şey söyleyemeyecek birinin, bu konuda yorum yapıp ruhun varlığını kanıtlamaya çalışması da gayet trajik" O halde niye İlk cumleyi soyledin?Sen daha kendinle celisiyorsun sana bisey demeye gerek yok.
Eminim uzatmazsın.Lord.Asfeng said:Çalışşın az daha belki anlatabilir,neyse ben daha fazla uzatmiyacagim.
Türkçesi yokmuydu Bilge mod ?Calradianın Bilgesi said:http://en.wikipedia.org/wiki/Dualism_(philosophy_of_mind)
http://plato.stanford.edu/entries/dualism/
Lord.Asfeng said:Burdan anladigim kadariyla Ateist'sin." 1- Herkesin beyni aynı şekilde çalışır; ama buna rağmen fikir farklılıkları vardır. Acaba bu fikir farklılıklarının sebebi nedir? Elbette farklı ruhlarının bulunmasıdır. Eğer fikir sadece beynin bir fonksiyonu olsaydı, herkesin aynı düşünmesi gerekirdi. Zira maddenin sıfatları sabittir ve değişmez. Demek fikirlerin farklılığı, ruhun varlığına bir delildir"Dies Irae said:olmayan bir şeyin yokluğunu kanıtlamak? Bir seyin var olması icin varlığının kanıtlanmasi gerek. Sen de diyorsun ki varligi kanitlanamiyor diye yok oldugu anlamina gelmeyebilir. Bu da senin oznel dusuncen veya inancin.
"2- Beyin açılarak, parmağı oynatmakla görevli sinire tembih yapılsa, parmak hareket eder. Fakat asla bir düğmeyi ilikleyemez. Çünkü düğmeyi iliklemek kompleks bir harekettir ve hiçbir siniri tahrik etmekle bu fiil gerçekleşmez. O hâlde sorumuz şu: Parmağa, düğmeyi iliklettiren beyin değilse, nedir? Elbette ruhtur! " HADİ BUNLARIDA AÇIKLA.
" Ateistlerin gençlerin kafasını karıştırmak için sordukları bazı sorular ve onlara farklı bakış açısı.. Aslında sorunlar ateistler değil, ateist kılıgına girmiş islam düşmanlarıdır.. Ateist olanın zaten dinle alakası yoktur. böyle şeyleri de kafaya takmazlar.."
O yuzden arkadaslar boyle sahsiyetleri kafaniza takmayin,sizi dinden cikaricaklardir en sonunda,yok su varsa niye kanit yok falan filan'la sizi kotu yola sokarlar.Zaten inanci kuvvetli biri bunlari takmaz ama ben yinede soyliyeyim dedim
Lord.Asfeng said:Lost belki onda haklisin,fakat farkli dusunce olayi nasil oluyor? Eminim vardir bilimsel aciklamasi (!) .