Atatürk hakkında sorularım

[Varrak]

Laiklik veya laisizm (Fransızca: Laïcisme); devlet yönetiminde herhangi bir dinin referans alınmamasını...

Yahu sen "islam dedi diye" değil, "doğru oldukları için" yap. Son durumda doğruların Kur'an'ın dediği şeylerle örtüşüyor olması laikliğe aykırı bir durum mu ? Ben aynı şeyi 2 mesaj önce de yazdım. En sevilmeyen durum budur herhalde, karşı tarafa anlatmak için bir şeyi defalarca kere tekrar etmek.

 

[Varrak]

Arkadaş , inanmayan bir adama niye kurandan örnekler verirsiniz anlamıyorum , amacınız nedir yahu.

Banane insanların neye inanıp inanmadığı. Tartışılan konu "İslam'ın Laikliği Emretmesi". Herhalde bu konu doğrultusunda Kur'an'dan ayet vereceğim.

 

[Inanch-Bilge]

Anlaşılmayan durum nedir ? Din bazlı yönetim/yargı ile devlet katında herhangi bir dine ve dini kurala yer vermeyen laiklik arasında hiç bir alaka yok.

 

[Varrak]

Ateist biri de ülkeyi yönetebilir ve doğru bildiği politikaları uygular.

Sırf bu doğru bildiği politikalar, Kur'an'da emredilen şeylerle örtüşüyor diye laikliğe aykırı olunmaz.

"Ateist" kelimesi yerini istediğiniz inanç/dini görüş ile doldurunuz. Sonuç değişmeyecektir.

 

[Inanch-Bilge]

Ben senin derdini gerçekten anlamıyorum.

 

[Varrak]

Hayır, gerçekten çok basit.

- Din kurallarına göre yönetilmek laikliğe aykırıdır.
+Din kurallarına göre değil de, doğru oldukları için yapılan şeyler, din kuralları örtüşüyor ise, laikliğe aykırı mıdır ?
- Hayır.

Cidden karmaşık bir olay değil 

 

[Inanch-Bilge]

Laikliğe ayrıkırı değildir ama şeriatta değildir.

 

[Varrak]

Şeriat'a uygun ise yapılanlar, yapanın ateist veyahut yahudi olması önemli değil.

İşte burada insanımızın kafası karışıyor, çünkü "Müslüman Devlet" diye bir tanım yerleşmiş kafalara.

Devlet müslüman olmaz. Devlet canlı değildir, iman edemez, namaz kılamaz, ibadet edemez. Devlet kafir veya müslüman olmaz.

 

[Wesley Sneijder]

Şeriat'a uygun ise yapılanlar, yapanın ateist veyahut yahudi olması önemli değil.

İşte burada insanımızın kafası karışıyor, çünkü "Müslüman Devlet" diye bir tanım yerleşmiş kafalara.

Devlet müslüman olmaz. Devlet canlı değildir, iman edemez, namaz kılamaz, ibadet edemez. Devlet kafir veya müslüman olmaz.

Ama devleti yöneten müslüman olup bu dediklerini yapabilir

 

[SultanErenHan]

Aynı şey
Devleti yöneten kişi bir insan.
Kendi iradesine bağlı bir şey.

 

[Varrak]

Şeriat'a uygun ise yapılanlar, yapanın ateist veyahut yahudi olması önemli değil.

İşte burada insanımızın kafası karışıyor, çünkü "Müslüman Devlet" diye bir tanım yerleşmiş kafalara.

Devlet müslüman olmaz. Devlet canlı değildir, iman edemez, namaz kılamaz, ibadet edemez. Devlet kafir veya müslüman olmaz.

Ama devleti yöneten müslüman olup bu dediklerini yapabilir

Tabiki, "din" kısmını silip istediğiniz kelimeyle doldurabilirsiniz. Sonuç değişmeyecek. Mühim olan yapılan icraatlar, icraatları yapan kişinin şahsi inançları değil.

 

[GokTurk_Trazzor]

Şeriat'a uygun ise yapılanlar, yapanın ateist veyahut yahudi olması önemli değil.

İşte burada insanımızın kafası karışıyor, çünkü "Müslüman Devlet" diye bir tanım yerleşmiş kafalara.

Devlet müslüman olmaz. Devlet canlı değildir, iman edemez, namaz kılamaz, ibadet edemez. Devlet kafir veya müslüman olmaz.

bu tanım yanlış.

10 kişi düşün hepsi müslüman ama problemleri var, başlarına deneyimli müslümanı ve müslümanlığını temsil ediceğini getirir.
Ama Türkiye için düşünürsek Nüfüsün 98,6[vikipedi]Müslüman gerisi Karışık  yani bü Türkiyeyi müslüman bir ülke yapar ama nüfüsün yarısı karışık yarısı müslüman olsa neyse..

 

[Varrak]

Lakin "sünniliği" İslam'dan farklı bir din olarak kabul eden kesimin sayısı da az değil ülkemizde, haklılık payları da var bir nebze