Beror dock på vad det är för nationalism. Inkluderande eller exkluderande.
Inkluderande : Välkommen till mitt land, härligt att du är här och hjälper bygga upp vårt fina land.
Exkluderande : Dra hem ditt jävla *insert racial slur*
Där pekar det ju emot att du står för att du vill att alla gamla människor ska dö på studs!
Då får man ju nästan intrycket att du ljuger nu så du inte ska verka så hemsk? Fast det kan inte stämma? Eller?
Men du måste vara dum. Charlie har redan hänt. Jag pratar om vad som kommer att kunna hända. Jag sa att nationalism borde förbjudas. Nationalismen är farligare än religion
Jodu, det är skamligt hur man behandlades där.
Spanskaläraren kallade alla oss idioter.
Vi satt i klassrummet när det var under 15 Celsius, vilket är emot reglerna.
Listan är lång, tur att man inte går där nå mer.
Även väldigt skamligt att skolan som är döpt efter Thore Petre inte ens kan hålla standard.
Vadå förlorar? Du kan inte vifta bort den uppenbara poängen bara för att han måste dumma ner tillräckligt för dig att fatta. De var islamofober och alla världens muslimer beskylls för ett fåtal terroristers handlingar. Vad är det du inte fattar?
Glömmer du inte kalla dem för christofober eller antisemiter också? Nej för tydligen är det helt ok att kritisera vissa religioner men inte en särskild, för att reaktionerna där blir starkare. Det är inte konsekvenserna man ska utgå från, man ska utgå ifrån innehållet
Vadå, det är ju glasklart. Ni anser att Charlie är immuna för kritik för att de blev mördade. Allt han gör är att kritisera de för att de är islamofober och hela världen muslimer får lida för att ett par terrorister mördade dem, men de ska tydligen dyrkas som martyrer.
Vadå förlorar? Du kan inte vifta bort den uppenbara poängen bara för att han måste dumma ner tillräckligt för dig att fatta. De var islamofober och alla världens muslimer beskylls för ett fåtal terroristers handlingar. Vad är det du inte fattar?
Glömmer du inte kalla dem för christofober eller antisemiter också? Nej för tydligen är det helt ok att kritisera vissa religioner men inte en särskild, för att reaktionerna där blir starkare. Det är inte konsekvenserna man ska utgå från, man ska utgå ifrån innehållet
Vadå, det är ju glasklart. Ni anser att Charlie är immuna för kritik för att de blev mördade. Allt han gör är att kritisera de för att de är islamofober och hela världen muslimer får lida för att ett par terrorister mördade dem, men de ska tydligen dyrkas som martyrer.
Skulle ju vara fint om du i alla fall stavade något i storlek 36 rätt för övrigt är ju judar också minoritet i Frankrike, så då kan du ju iaf ta antisemit med. Men återigen, bara muslimer är så pass heliga
Fetstilt: återigen, du skyller alltså på dem för att de blev mördade och vad konsekvenserna av det blev. Låter jävligt tinfoil 9/11 conspiracy att tro att de blev mördade planerar baaaara så moskeér bombhotas. Man ska fan inte behöva räkna med att bli mördad.
Lars Vilks och dem på Jyllandsposten blev ju inte mördade, så jag köper inte det där.med att Charlie inte kan kritiseras.
Kritisera dem och Vilks och Jyllandsposten med för det är det yttrandefrihet går ut på.
Jag säger inte kritisera inte. Jag säger kritisera inte för något de inte kunde påverka alls, dvs vad som händer för att de blir mördade samt morden själva
Jag säger inte kritisera inte. Jag säger kritisera inte för något de inte kunde påverka alls, dvs vad som händer för att de blir mördade samt morden själva
Jag kritiserar dem för att de är islamofober, och jag kritiserar folk som dig för att ni spär på islamofobin genom att hylla dessa islamofober. Men det får jag inte tydligen.
Vadå förlorar? Du kan inte vifta bort den uppenbara poängen bara för att han måste dumma ner tillräckligt för dig att fatta. De var islamofober och alla världens muslimer beskylls för ett fåtal terroristers handlingar. Vad är det du inte fattar?
Glömmer du inte kalla dem för christofober eller antisemiter också? Nej för tydligen är det helt ok att kritisera vissa religioner men inte en särskild, för att reaktionerna där blir starkare. Det är inte konsekvenserna man ska utgå från, man ska utgå ifrån innehållet
Vadå, det är ju glasklart. Ni anser att Charlie är immuna för kritik för att de blev mördade. Allt han gör är att kritisera de för att de är islamofober och hela världen muslimer får lida för att ett par terrorister mördade dem, men de ska tydligen dyrkas som martyrer.
Skulle ju vara fint om du i alla fall stavade något i storlek 36 rätt för övrigt är ju judar också minoritet i Frankrike, så då kan du ju iaf ta antisemit med. Men återigen, bara muslimer är så pass heliga
Fetstilt: återigen, du skyller alltså på dem för att de blev mördade och vad konsekvenserna av det blev. Låter jävligt tinfoil 9/11 conspiracy att tro att de blev mördade planerar baaaara så moskeér bombhotas. Man ska fan inte behöva räkna med att bli mördad.
Nästan. Etniska minoriteter utsätts ofta för rasdiskriminering pga maktrelationer. Det sitter i maktrelationen inte minoriteten. Titta på Sydafrika till exempel.
Vad jag menar är uppenbarligen att den judiska minoriteten inte är intressant för den här diskussionen om Hedbos islamofobi och de islamofobiska efterverkningarna efter terrorattentatet.
Vadå, det är ju glasklart. Ni anser att Charlie är immuna för kritik för att de blev mördade. Allt han gör är att kritisera de för att de är islamofober och hela världen muslimer får lida för att ett par terrorister mördade dem, men de ska tydligen dyrkas som martyrer.
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
för övrigt är ju judar också minoritet i Frankrike, så då kan du ju iaf ta antisemit med. Men återigen, bara muslimer är så pass heliga
