Uskooko kukaan täällä Jumalaan?

[Merc]

Nämä kolarista selviämiset voidaan selvittää tieteenkin avulla esim vauhdin, osumiskulman ja sijainnin kautta

 

[Troll]

Miten voi uskoa taikaolentoon? Onko sulle luettu liikaa tarinoita pienenä?

Onko teidän tosissaan niin saatanan vaikeaa kohdella toisten ihmisten uskomuksia edes jollain kohteliaisuuden tasolla? Tiedän, että murrosikä on vaikeaa aikaa, mutta kohteliaisuus on siitä huolimatta sallittua.

Tää on just hauska suurimmissa osissa näistä ateisteista, itse ei uskota mihinkään, ja ne jotka uskoo ovat jotenkin idiootteja.

Itse en usko mihinkään jumalhenkilöön, silti kunnioitan (jotenkuten) sitä mitä muut uskoo.
Tosin välillä voi lipsahdella jotain sontaa.

Minulle on ihan sama uskooko ihminen Jumalaan vai ei. Ei se tee hänestä sen typerämpää, vaikka hän uskoisikin. Mutta jos uskovainen alkaa todistaa evoluutiota vääräksi asioilla, jotka todistavat sen niin alkaa jo hieman ärsyttää.

 

[jotakin]

Minä olen täällä vain sanomassa että evoluutiota ei olla todistettu oikeaksi

Kun se on todistettu oikeaksi. Juupas! Aina tuhat kertaa enemmän, aurinkolukko päälle ja avain kuuhun!


Ei vaan, ota yhteyttä tuonne -->http://www.skepsis.fi/yhteys/

Kun he todistavat ihmeesi oikeiksi, minäkin kuule lankean polvilleni ja rukoilen Jumalaa. Kunnes se tapahtuu, älä väitä
että ihmeesi ovat totta.

Kun ei ole. Siitä ei ole matemaattista varmuutta. Sillä ei ole ainuttakaan kunnon todistetta. Äläkä vetele taas esiin vanhoja juttuja, joissa te olette jo luovuttaneet, jollei sinulla ole mitään uutta ajatusta.

Minun ihmeeni? Minä en ole tehnyt ainuttakaan ihmettä. Minä olen kokenut yhden varsinaisen ihmeen, sen lankakeräjutun, mutta ihmeet tekee Jumala. Ja on lukemattomia ihmisiä, jotka todistavat ihmeistä. Minä en ole ainoa. Lukuisien ihmeitten lisäksi on mieletön määrä epätodennäköisyyksiä, jotka voi suoraan yhdistää Jumalaan. On myös suuri joukko ihmisiä jotka kertovat Jumalan puhuvan heille. Ja usko tai ole uskomatta, se on oma valintasi. Minä annan sanani.

Jäikö väliin se kohta, kun sanoin että hyväksyn sen pienen epävarmuuden?

Rationaalinen tutkimustyö muuten vakuuttaa hiton paljon enemmän kun ns. ihmeet. Semmoisesta ihmeestä, mille ei olisi jotain muuta, todennäköisempää (mutta luultavasti tylsempää) selitystä en ole vielä kuullut.
"Joku törmäs kolarin ja selvis". Luultavasti sillä oli tuuria, koska ihmiset nyt välillä selviävät tuommoisesta. "Jumala teki sen" ei ole kovin todennäköistä.

Eli uskot "todennäköiseen".

Entä lankakerätapaus? Ihmeparantumiset? Kun luoti ei läpäisssyt Raamattua? Tulikirjaimet ovat varmaan sinulle uusi juttu, minullekin, joten muistan nimet hyvin. Olli Kilpinen tuli (uskovan) Ilmari Talvelan luo ihmettelemään, mitä se oli kun hän tunsi itsensä piiritetyksi "uskovaisten jutuilla". Talvela selasi Raamattuaan (painoväri standardi-musta eikä hän ollut värittänyt mitään tms.) rukoillen että Jumala selvästi osoittaisi sopivan paikan. Yhtäkkiä hän näki aukeamalla liekehtiviä kirjaimia, pitkän pätkän Paavalin kirjeestä Titukselle. Luettuaan sen Kilpinen ponkaisi ylös ja hihkaisi: "Tätä se on! --" Ja hän tuli uskoon.

Minulle on ihan sama uskooko ihminen Jumalaan vai ei. Ei se tee hänestä sen typerämpää, vaikka hän uskoisikin. Mutta jos uskovainen alkaa todistaa evoluutiota vääräksi asioilla, jotka todistavat sen niin alkaa jo hieman ärsyttää.

Mutta juurihan on käyty kova väittely käärmeen jaloista ja muusta evoluutioon sopimattomasta, ja lopulta te ette enää keksineet vastaväitettä. Älä siis käy selittelemään, jollei sinulla ole jotain uutta ajatusta ja luulet sen osoittavan käärmeen jalat evoluution todisteiksi. Mikäli sinulla sellainen on, älä salaa sitä.

 

[Eluqqa]

Mitä tarkoitat "uskomalla todennäköiseen"? Uskominen johonkin todennäköiseen ei ole samaa kuin usko esim. Jumalaan. Rationaalinen usko ei ole sama kuin irrationaalinen usko, mihin sanalla "usko" usein viitataan. Mutta minä uskon siihen, että kun kopautan puista pöytääni, siitä kuuluu ääni. Miksi? Kaikki todisteet ja kokemukset tukevat sitä. Voisi ehkä olla mahdollista, ettei siitä yhtäkkiä kuuluisikaan ääntä. Mutta kuinka todennäköistä se olisi?

Nuo "ihmeet" eivät ole todistettavissa. Joko ne ovat höpöä tai jokin muu jokapäiväinen ilmiö selittää ne.

Unohdin mainita, tuo Einsteinin lainaus on ihan hyvä. Näin tiede tosiaan toimii, teoria hylätään jos se ei toimi. Eikä siihen tarvita kuin yksi teorian vastainen todiste.

 

[Troll]

Minulle on ihan sama uskooko ihminen Jumalaan vai ei. Ei se tee hänestä sen typerämpää, vaikka hän uskoisikin. Mutta jos uskovainen alkaa todistaa evoluutiota vääräksi asioilla, jotka todistavat sen niin alkaa jo hieman ärsyttää.

Mutta juurihan on käyty kova väittely käärmeen jaloista ja muusta evoluutioon sopimattomasta, ja lopulta te ette enää keksineet vastaväitettä. Älä siis käy selittelemään, jollei sinulla ole jotain uutta ajatusta ja luulet sen osoittavan käärmeen jalat evoluution todisteiksi. Mikäli sinulla sellainen on, älä salaa sitä.

Sen kokoisilla jaloilla, jotka käärmeellä minun arvioni mukaan oli ei pystyisi pahemmin mitään koloa suurentamaan. Etkö muuten voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että vaikka keksisitkin jotain mihin en osaa vastata, niin arvelisin että muilta löytyy enemmän tietoa näistä asioista ja se ei tuhoa evoluution todisteita. Arvelisin, että Jumalaan uskovistakin melkeinpä kaikki uskovat evoluutioon, koska ovat todenneet sen järkeväksi. Kuten varmaankin suurinosa maailman ihmisistä.

Vertauskuva ei ole kirjaimellisesti totta, mutta totta kuitenkin...

Niin, siis... häh? Jep, ne näkivät kummankin asian samassa esineessä. Mitenköhän se asiaan vaikuttaa? Jep, ihminen voi juotua sellaiseen tilanteeseen, mutta he eivät ehtisi keksiä edes kymmenesosaa niistä välineistä mitä apinat käyttävät. Ihminen on ainoa olento joka käyttää vaatteita!? Mitäs ihmeen tekemistä, sillä on järjen kanssa? Ja vaatteiden, samoin kuin ruuanlaittaminen ja viljely ovat vain ihmisille mahdollisia. Apinat voisivat saada jotain aikaan, mutta mihin sademetsässä hedelmiä syövä apina edes niitä taitoja tarvitsee? Siellä on tarpeeksi kuuma ilman vaatteitakin, hedelmiä ei yleensä keitetä ja viljely olisi siellä vähän vaikeaa. Kaikki apinat eivät asu sademetsissä ja syö hedelmiä, mutta siltikään noista taidoista ei olisi niille hyötyä.

Ps: Huomasin vasta äsken, että olit vastannut...

 

[Troll]

Minä olen täällä vain sanomassa että evoluutiota ei olla todistettu oikeaksi

Kun se on todistettu oikeaksi. Juupas! Aina tuhat kertaa enemmän, aurinkolukko päälle ja avain kuuhun!


Ei vaan, ota yhteyttä tuonne -->http://www.skepsis.fi/yhteys/

Kun he todistavat ihmeesi oikeiksi, minäkin kuule lankean polvilleni ja rukoilen Jumalaa. Kunnes se tapahtuu, älä väitä
että ihmeesi ovat totta.

Kun ei ole. Siitä ei ole matemaattista varmuutta. Sillä ei ole ainuttakaan kunnon todistetta. Äläkä vetele taas esiin vanhoja juttuja, joissa te olette jo luovuttaneet, jollei sinulla ole mitään uutta ajatusta.

Mistään ei ole matemaattista varmuutta. Tarkoittaako se sitä että mikään ei ole totta? Et ole vieläkään tuhonnut fossiileja. Niitä on säilynyt vahingoittumattomina. Vaikka mitä sanoisit et kumoa sitä totuutta. Fossiileja tutkitaan juuri siksi, että ne ovat hyvin säilyneitä. Mitään valtavaa dinosauruksen kalloa on turha väittää krokotiilin kalloksi. Milloin me olemme luovuttaneet?

Edit: Sori tuplapostista, mutta en jaksanut kikkailla.

 

[Emperor Gabriel]

Ja on lukemattomia ihmisiä, jotka todistavat ihmeistä.

Bull****! Penn and Teller style. MITEN VOIT VIELÄ 21 VUOSISADALLA USKOA JOHONKIN TARUOLENTOON? Oletko koskaan lukenut fysiikkaa, kemiaa tai tähtitiedettä??! Jumala tekee maailman emt 6 päivässä ja kaikki muut tähdet sekunneissa? MAAILMA ON MITÄTÖN UNIVERSUMISSA! Miten voit uskoa johonkin raamattuun? Siihen että ihminen eli vuosisatoja ja että puhuva käärme taivutteli naisen syömään omenan? Nämä ovat sepitettyjä tarinoita! Korkea aika ja ikä ottaa se järki käteen ja AJATELLA asiaa.

ps. Raamatun mukaan maailmankaikkeus on 6000 vuotta. Kun taas MILJOONAT MILJOONAT ihmiset todistavat että näin ei ole. Maailma on peräti yli 5 MILJARDIA vuotta vanha ja maailmankaikkeus taas 14 MILJARDIA. MILJARDIA EI TUHAT! Nämä sinun "todistajasi" eivät pärjää minun todistajiani vastaan.

Lupaan ja vannon että jos jotenkin ihmeellisesti saat minut kokemaan ihmeen ja uskomaan jumalaan, tulen ja pyydän anteeksi ja rakennutan uuden kirkon ja ryhdyn munkiksi.

TIETEELLISIÄ TODISTUKSIA ON ENEMMÄN JA NE OVAT TARKEMPIA, JULKISIA JA TODISTETTUJA FAKTOJA! Raamattu ei ole todistettu fakta, eikä eri ihmisten "todistukset". Jos sanoisin että olen nähnyt pinkin elefantin lentämässä, SE EI TEE SIITÄ TODISTUSTA!

 

[TheJebe]

Vaikka mitä sanomme ja teemme ja todistamme, on vielä niitä ihmisiä jotka lukevat Raamattua ja uskovat Jumalaan. Joillekkin tiede ei vaan merkkaa mitään. Mutta jos joku haluaa uskoa Jumalaan, uskokoot pois. Kuhan se ei minua velvoita uskomaan mihinkään.

 

[Von Metwurst]

Käärmeen jalat! Hänen perustelunsa on liikaa meille, run for your lifes!
Tulin heti uskoon, kun hän perusteli täydellisesti käärmeen jaloilla evoluution vääräksi.

 

[QinNai]

Kun taas MILJOONAT MILJOONAT ihmiset todistavat että näin ei ole.

MILJARDIA EI TUHAT!

Miljoona miljoonaa on biljoona, mikä on huomattavasti alle 6 miljardia, joka on Maapallon asukasluku tällä hetkellä.

 

[Emperor Gabriel]

Kun taas MILJOONAT MILJOONAT ihmiset todistavat että näin ei ole.

MILJARDIA EI TUHAT!

Miljoona miljoonaa on biljoona, mikä on huomattavasti alle 6 miljardia, joka on Maapallon asukasluku tällä hetkellä.

byhyy ;( turvaudut tommoseen

 

[Worbah]

ps. Raamatun mukaan maailmankaikkeus on 6000 vuotta.

Raamatussahan ihan homona veikkaillaan maailman ikää. Se "pääteltiin" lisäämällä raamatun hahmojen iät yhteen. Ja vaikka tiede erittäin ihkua onkin, se ei vielä selitä kaikkea. Jälleen kerran, puutteelliset aistit, varman tiedon mahdottomuus, blaa-blaa. Kuitenki, te ootte kaikki väärässä ja teidän tulisi pitää minua jumalananne koska saatoin teidät tietämättömyydestänne.

 

[Untitled.]

ps. Raamatun mukaan maailmankaikkeus on 6000 vuotta. Kun taas MILJOONAT MILJOONAT ihmiset todistavat että näin ei ole.

TIETEELLISIÄ TODISTUKSIA ON ENEMMÄN JA NE OVAT TARKEMPIA, JULKISIA JA TODISTETTUJA FAKTOJA! Raamattu ei ole todistettu fakta, eikä eri ihmisten "todistukset". Jos sanoisin että olen nähnyt pinkin elefantin lentämässä, SE EI TEE SIITÄ TODISTUSTA!

Raamatussa ei lue suoraan että maailma olisi 6000 vuotta vanha, mutta ne sinun todistukset...
Jos olet nähnyt pinkin elefantin ja se ei vältämättä ole totta niin sinun todistajasi jotka ovat ''nähneet'' tekniikan avulla että maa on n. 5 miljardia vuotta vanha on siis ''vale''.
Puhut itseäsi vastaan nuori mies.

 

[Jhessail]

Jotakin:

Spoiler

The other highlight of the day was Dr. Donald Prothero, who summarized his undergraduate Caltech course on evolution. Prothero first debunked the Christian claims that there are evidentiary gaps in the theories of early evolution on Earth. He walked us through the Fox-Miller-Urey experiments conducted in the 1970’s in which amino acids formed in a simulation of the primordial soup, and identified exactly which elements on earth would have catalyzed the binding of those molecules into proteins and nucleic acids (most likely RNA). He showed us photographs of three billion year old fossils in which these nucleic acids are evident. He then shared Amherst professor Lynn Margulis’ widely accepted theory of how single celled organisms evolved into our cellular organelles like mitochondria, which have their own unique DNA and reproductive processes.

Siellä on muutakin mielenkiintoista.
http://whohastimeforthis.blogspot.com/2008/10/skeptics-sellout-to-christians.html

Googleta nimet ja lue herrojen paperit.

Tiivistelmä:

Evoluutio on todistettu.


Ps.
En todellakaan jaksanut lukea kaikkia sivuja joten vältyin monelta argumentiltasi. Ja se että joku (tai kukaan) TÄÄLLÄ ei pysty jotain tiettyä yksityiskohtaa todistamaan sinulle, ei tarkoita että evoluutio olisi väärässä. Se vain tarkoittaa ettei täällä ole ammattilaisia.

 

[jotakin]

Mitä tarkoitat "uskomalla todennäköiseen"? Uskominen johonkin todennäköiseen ei ole samaa kuin usko esim. Jumalaan. Rationaalinen usko ei ole sama kuin irrationaalinen usko, mihin sanalla "usko" usein viitataan. Mutta minä uskon siihen, että kun kopautan puista pöytääni, siitä kuuluu ääni. Miksi? Kaikki todisteet ja kokemukset tukevat sitä. Voisi ehkä olla mahdollista, ettei siitä yhtäkkiä kuuluisikaan ääntä. Mutta kuinka todennäköistä se olisi?

Nuo "ihmeet" eivät ole todistettavissa. Joko ne ovat höpöä tai jokin muu jokapäiväinen ilmiö selittää ne.

Unohdin mainita, tuo Einsteinin lainaus on ihan hyvä. Näin tiede tosiaan toimii, teoria hylätään jos se ei toimi. Eikä siihen tarvita kuin yksi teorian vastainen todiste.

Kuule, kyllä se on ihan sama asia. Usko = varmaan tietoon perustumaton käsitys jostakin. Eli sama usko se on molemmissa tapauksissa.

Lukemattomat ihmiset todistavat ihmeistä, he antavat sanansa ja varmaan kuolisivatkin ennemmin kuin peruisivat sanansa. Eikö se muka merkitse mitään? Ja selitäppä nuo mainitsemani jokapäiväisellä ilmiöllä.

Eikö evoluutioteoria pitäisi sitten hylätä, kun käärmeen jaloille ei ole evoluutioon sopivaa selitystä?

Sen kokoisilla jaloilla, jotka käärmeellä minun arvioni mukaan oli ei pystyisi pahemmin mitään koloa suurentamaan. Etkö muuten voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että vaikka keksisitkin jotain mihin en osaa vastata, niin arvelisin että muilta löytyy enemmän tietoa näistä asioista ja se ei tuhoa evoluution todisteita. Arvelisin, että Jumalaan uskovistakin melkeinpä kaikki uskovat evoluutioon, koska ovat todenneet sen järkeväksi. Kuten varmaankin suurinosa maailman ihmisistä.

Vertauskuva ei ole kirjaimellisesti totta, mutta totta kuitenkin...

Niin, siis... häh? Jep, ne näkivät kummankin asian samassa esineessä. Mitenköhän se asiaan vaikuttaa? Jep, ihminen voi juotua sellaiseen tilanteeseen, mutta he eivät ehtisi keksiä edes kymmenesosaa niistä välineistä mitä apinat käyttävät. Ihminen on ainoa olento joka käyttää vaatteita!? Mitäs ihmeen tekemistä, sillä on järjen kanssa? Ja vaatteiden, samoin kuin ruuanlaittaminen ja viljely ovat vain ihmisille mahdollisia. Apinat voisivat saada jotain aikaan, mutta mihin sademetsässä hedelmiä syövä apina edes niitä taitoja tarvitsee? Siellä on tarpeeksi kuuma ilman vaatteitakin, hedelmiä ei yleensä keitetä ja viljely olisi siellä vähän vaikeaa. Kaikki apinat eivät asu sademetsissä ja syö hedelmiä, mutta siltikään noista taidoista ei olisi niille hyötyä.

Ps: Huomasin vasta äsken, että olit vastannut...

Jos käärme kävelemään pystyy, niin kyllähän se samoilla jaloilla yhtä hyvin potkii maata pois ja ponnistaa ruumistaan eteenpäin.
Mutta eikö ole järkevämpää toimia sellaisen tiedon mukaan, mitä on, kuin sellaisen, mitä saattaisi olla?
Mutta minä en ole niin vain evoluutiota nielenyt. Ja ilmi on käynyt, että evoluutio on uskon asia.

Mutta joku saattaisi ottaa vertauskuvan kirjaimellisesti, ja jos sitten kävisi ilmi ettei se voi olla kirjaimellisesti totta, niin siinähän menisi luottamus koko Raamattuun. Eli vertauskuvien käyttö ilman jonkinlaista huomautusta olisi melko typerää.

Eli silloinhan se ei välttämättä ollut yhdyssana, vaan kaksi erillistä sanaa joilla molemmilla oli ihan oma merkityksensä. Entä jos ihminen joutuu kyseiseen tilanteeseen pitemmäksi aikaa, jos ei löydä pois, vaan on täysin eksyksissä? Useampi eri ihminen hiukan erilaisella varustuksella saa aikaan yhteensä hyvin monipuolisia esineitä. Vaatteet lämmittävät ja laji voisi levitä laajemmalle alueelle. Siinä on vaatteiten järki. Laajemmat metsämaat. Miten niin vain ihmiselle mahdollista? Juurihan yrität selittää kuinka apinat keksivät erilaisia laitteita ja esineitä. Maanviljely takaisi ruuansaannin. Ruoka säilyy käsiteltynä paremmin. Ja luulenpa että maailmassa on muitakin eläimiä kuin apinoita ja semmoisia mitkä elävät vähän muuallakin kuin sademetsissä.

Mistään ei ole matemaattista varmuutta. Tarkoittaako se sitä että mikään ei ole totta? Et ole vieläkään tuhonnut fossiileja. Niitä on säilynyt vahingoittumattomina. Vaikka mitä sanoisit et kumoa sitä totuutta. Fossiileja tutkitaan juuri siksi, että ne ovat hyvin säilyneitä. Mitään valtavaa dinosauruksen kalloa on turha väittää krokotiilin kalloksi. Milloin me olemme luovuttaneet?

Edit: Sori tuplapostista, mutta en jaksanut kikkailla.

Mikään, jolla ei ole matemaattista varmuutta, ole ehdottoman varmasti totta. Se voi olla, mutta se voi olla yhtä lailla vääräkin. Mutta onko näistä harvoista säilyneistä fossiileista todistamaan evoluutiota? Mistä edes tuntee ne vahingoittumattomiksi? Maailmassa on isopäisempiäkin eläimiä kuin krokotiileja. Yhdelle kirjoitan viestiä nyt.

Ja on lukemattomia ihmisiä, jotka todistavat ihmeistä.

Bull****! Penn and Teller style. MITEN VOIT VIELÄ 21 VUOSISADALLA USKOA JOHONKIN TARUOLENTOON? Oletko koskaan lukenut fysiikkaa, kemiaa tai tähtitiedettä??! Jumala tekee maailman emt 6 päivässä ja kaikki muut tähdet sekunneissa? MAAILMA ON MITÄTÖN UNIVERSUMISSA! Miten voit uskoa johonkin raamattuun? Siihen että ihminen eli vuosisatoja ja että puhuva käärme taivutteli naisen syömään omenan? Nämä ovat sepitettyjä tarinoita! Korkea aika ja ikä ottaa se järki käteen ja AJATELLA asiaa.

ps. Raamatun mukaan maailmankaikkeus on 6000 vuotta. Kun taas MILJOONAT MILJOONAT ihmiset todistavat että näin ei ole. Maailma on peräti yli 5 MILJARDIA vuotta vanha ja maailmankaikkeus taas 14 MILJARDIA. MILJARDIA EI TUHAT! Nämä sinun "todistajasi" eivät pärjää minun todistajiani vastaan.

Lupaan ja vannon että jos jotenkin ihmeellisesti saat minut kokemaan ihmeen ja uskomaan jumalaan, tulen ja pyydän anteeksi ja rakennutan uuden kirkon ja ryhdyn munkiksi.

TIETEELLISIÄ TODISTUKSIA ON ENEMMÄN JA NE OVAT TARKEMPIA, JULKISIA JA TODISTETTUJA FAKTOJA! Raamattu ei ole todistettu fakta, eikä eri ihmisten "todistukset". Jos sanoisin että olen nähnyt pinkin elefantin lentämässä, SE EI TEE SIITÄ TODISTUSTA!

Todista Jumala saduksi. Olen lukenut ja aion lukea. Mitään Raamatun vastaista ei ole todistettu oleman. Todista Raamattu valheeksi.

Raamatussa ei missään kohdin mainita maailmankaikkeuden ikää. Maailman ikää ei ole varmaksi todistettu, kuten ei maailmankaikkeudenkaan. Ja vaikka sinulla olisiin noin monta todistajaa puolellasi, (mikä merkitsisi melkoista virhettä väestönlaskussa), kuinka moni heistä on itse todennut asian? He vain uskovat mitä heille on kerrottu.

Ihmeet eivät ole minun vallassani. Voin tietysti rukoilla puolestasi, jos haluat.
Jos menisit takuuseen näkemästäsi, pakkohan minun olisi uskoa.

Raamatussahan ihan homona veikkaillaan maailman ikää. Se "pääteltiin" lisäämällä raamatun hahmojen iät yhteen. Ja vaikka tiede erittäin ihkua onkin, se ei vielä selitä kaikkea. Jälleen kerran, puutteelliset aistit, varman tiedon mahdottomuus, blaa-blaa. Kuitenki, te ootte kaikki väärässä ja teidän tulisi pitää minua jumalananne koska saatoin teidät tietämättömyydestänne.

Mainitse yksikin kohta, jossa ikää pohditaan.


Jhessai, postaanpa tässä välissä ja syvennyn noihin ja vastaan sinulle sitten.

 

[Eluqqa]

Kuule, kyllä se on ihan sama asia. Usko = varmaan tietoon perustumaton käsitys jostakin. Eli sama usko se on molemmissa tapauksissa.

Lukemattomat ihmiset todistavat ihmeistä, he antavat sanansa ja varmaan kuolisivatkin ennemmin kuin peruisivat sanansa. Eikö se muka merkitse mitään? Ja selitäppä nuo mainitsemani jokapäiväisellä ilmiöllä.

Eikö evoluutioteoria pitäisi sitten hylätä, kun käärmeen jaloille ei ole evoluutioon sopivaa selitystä?

Eli usko joulupukkiin ja usko tossa pöydällä lojuvaan puhelimeen on sama asia?

Evoluutioteoria hylättäisiin jos löytyisi joku hyvä syy. Käärme ei ole sellainen.

 

[Ronan]

Todista Jumala saduksi.

Todista, että minä minä en ole vaaleanpunainen norsu.

 

[jotakin]

Jotakin:

Spoiler

The other highlight of the day was Dr. Donald Prothero, who summarized his undergraduate Caltech course on evolution. Prothero first debunked the Christian claims that there are evidentiary gaps in the theories of early evolution on Earth. He walked us through the Fox-Miller-Urey experiments conducted in the 1970’s in which amino acids formed in a simulation of the primordial soup, and identified exactly which elements on earth would have catalyzed the binding of those molecules into proteins and nucleic acids (most likely RNA). He showed us photographs of three billion year old fossils in which these nucleic acids are evident. He then shared Amherst professor Lynn Margulis’ widely accepted theory of how single celled organisms evolved into our cellular organelles like mitochondria, which have their own unique DNA and reproductive processes.

Siellä on muutakin mielenkiintoista.
http://whohastimeforthis.blogspot.com/2008/10/skeptics-sellout-to-christians.html

Googleta nimet ja lue herrojen paperit.

Tiivistelmä:

Evoluutio on todistettu.

Kas niin.
Tuo kommentoiva referaatti tuosta oli hyvin ympäripyöreä. Lopulta tiedämme vain että kirjoittajan se vakuutti. Näytettiin valokuvia fossiileista. Hämäräksi jää oliko niitä miten käsitelty ennen kuvausta. Linkeistä ei irronnut mitään.

Ps.
En todellakaan jaksanut lukea kaikkia sivuja joten vältyin monelta argumentiltasi. Ja se että joku (tai kukaan) TÄÄLLÄ ei pysty jotain tiettyä yksityiskohtaa todistamaan sinulle, ei tarkoita että evoluutio olisi väärässä. Se vain tarkoittaa ettei täällä ole ammattilaisia.

Kukaan ei voi myöskään väittää evoluutiota todeksi, ennenkuin voi osoittaa asian oleman näin.

Eli usko joulupukkiin ja usko tossa pöydällä lojuvaan puhelimeen on sama asia?

Evoluutioteoria hylättäisiin jos löytyisi joku hyvä syy. Käärme ei ole sellainen.

On.

Pitääkö taas lainata Einsteinia? Käärme on yksi tapaus monista, mutta jos ei voida osoittaa että käärme oi kehittyyä nykyiseen muotoonsa evoluution mukaisesti, pitää evoluutio hylätä sillä on sen vastainen tapaus olemassa.

Todista, että minä minä en ole vaaleanpunainen norsu.

Sinä voit olla mitä tahansa kärpäsestä härkäseen. Mutta et voi väittää ettei Jumalaa ole, jos et voi osoittaa sanojasi todeksi.

 

[Merc]

Voito todistaa että esim. Ronan ei ole jumala?

 

[Globo]

Siis, nyt olet omaksunut täällä mainitun asian, että mikään, ei niin mikään ole varmaa. Onneksi olkoon.
Sitä en kyllä käsitä, miksi perustelet sillä evoluution vääryyttä, kun samalla logiikalla näyttää Jumala ja Raamattu vähintään yhtä epätodennäköiseltä.

Lainaanpa taas itseäni:

Et ole kaatanut ainuttakaan todistetta. Se, että et ymmärrä asiasta mitään, ei todista sitä vääräksi.

Kysymyksien, joihin kaikki eivät osaa vastata, esittäminen ei ole kaatamista. Jos haluat tarkempaa tietoa, etsi käsiisi (Tiedepiireissä) arvostetun tutkijan tutkielma.

Epätarkkuuteen on turha vedota, nykytutkimus on hyvin tarkkaa. Se, että hiilen puoliintuminen ei ole fakta, tulee sinun todistaa etsimällä hilliatomi, joka ei noudata nykyistä kaavaa. Onnea etsintään. Lisäksi vielä epätarkkuudesta, minun muistaakseni Raamatussa ei juuri mittayksiköitä vilise, eikä niiden mittaustavasta ole juuri mainintaa. Eikö tämä tee siitä vielä tiedettä epätarkemman

Ihmeet ovat todiste siinä määrin kuin todiste, jonka minä, Egoist ja monet muut ovat nähneet (Todiste joka kiistatta todistaa Raamatun ja Jumalan vääräksi). Sinun sanasi ei myöskään ole todiste. Se on yhtä luotettava kuin seuraava väittämäni: Kaiken takana on Joulupukin ja juutalaisten salaliitto.

+ Et voi perustella uskoasi sillä, ettei tiede ole 100% varmaa, kun Raamattukaan ei ole.

Mutta et voi väittää ettei Jumalaa ole, jos et voi osoittaa sanojasi todeksi.

Etkä sinä siis näin voi väittää Jumalan olevan olemassa, jos et voi osoittaa sanojasi todeksi.

PS. Ei hän voi todistaa Ronanin jumaluutta, hän on liian kiireinen minun jumaluuteni kieltämisessä (Jota hän ei vieläkään ole todistanut vääräksi).