Meriläinen hörhöilee ja viher-vasemmistolaiset komppaa

[Jhessail]

http://www.hs.fi/juttusarja/merilainen/artikkeli/Armeija+tappaa/1135268816937/?cmp=tm_etu_kolumni

Rosa Meriläinen, tuo rakastettava provokaattori ja jokapaikan äänitorvi, rustasi Hesariin kolumnin varusmiespalveluksesta ja maanpuolustuksesta. Ja vitutuskäyrä nousi taas tappiin. Sen verran iloista ja totuuden mukaista tekstiä oli. Puolustusvoimat on "väkivaltakoneisto" joten Rosa reilusti suosittelee jokaiselle nuorelle miehelle hullun papereiden hankkimista, koska niiden esitteleminen olisi "hauskaa kahvipöytä keskustelua". Ja jostain se on keksinyt että nuoret isät ovat intissä - vaikka perheellisten varusmiesten määrä on reilusti alle kymmenen prosenttia, todnäk jotain 1-2% väliltä. Mutta onhan se paljon mediaseksikkäämpi maalaus, poliisi raahaamassa perheenisiä tapettavaksi, kuin puhua faktaa. Ja loppukaneetissa vielä syyllistää koko kansan sotahulluiksi kiihkoilijoiksi. Että sellaista tänään.

No, ei pitäisi olla yllättynyt - Meriläisen kannanotot asiasta kuin asiasta ovat aina olleet jotain lannan ja ulosteen välimaastosta, joten ne pitääkin ohittaa olankohautuksella. Mutta erehdyin vilkaisemaan kommentteja ja sieltähän sitä kultaa löytyi lisää:

Asiaan liittyen pari sanaa omasta varusmiespalveluksestani. Ensimmäiset puolitoista-kaksi kuukautta menivät sellaisia taistelutaitoja kuin kävelemistä, siivoamista ja petaamista opetellessa. Silloin tällöin sai jopa ampua sen verran, että osasi tähdätä jotakuinkin oikeaan suuntaan. Nämä taidot kun oli omaksuttu, päästiin käyttämään muutakin sotakalustoamme, sitä samaa, josta voi isälleenkin puhua tuttavallisesti - hän kun varmaan käytti niitä samoja kenttäradioita.

Neljä kuukautta meni sitten kahvia hörppiessä, ristikoita täytellessä, musiikkia kuunnellessa ja lukiessa. Autollakin sai välillä ajaa! Ei siinä, olihan tuo aika ihan leppoisaa ja kun kerran valtio maksoi viulut, niin mikäs siinä.

Siitä en sitten tiedä, mihin suuntaan kuluttamani kahvi palveli mitään tarkoitusta. Sen puolen vuoden aikana kun arvokkain oppimani taito oli sauvakävely oikealla tekniikalla.

Iloisesti tämä jamppa puhuu paskaa minkä kerkeää tai ainakin valikoiva muisti höyryää täysillä. Ei kenenkään palvelus ole tuollaista - ei edes vanhassa Savon prikaatissa.

Aikanaan pilapiirtäjä "Titu" puuttui samaan ongelmaan. Nuoren miehen on saatava valita, meneekö armeijaan vai ei. Jos sota syttyy on miehen saatava valita, aikooko hän osallistua sotaan vai ei, ja jos osallistuu, niin kummalla puolella.

Tässä tajunnanvirrassa ei ole päätä eikä häntää.

Pisteet tästä Rosalle. Asevelvollisuuden aika loppui Falklandin sotaan ja siitä lähtien ammattiarmeijat ovat rulettaneet sodankäyntiä.

Itse haaskasin 11 kk vuonna 1989 siihen pelleilyyn. Jos koko armeija olisi ollut kuin RUK, sitä olisi voinut pitää mielekkäänä. Nyt sopii vain toivoa, että potentiaaliset vihollisemme ovat vielä pahempia tomppeleita kuin asevelvollisuusarmeijamme.

Asevelvollisuus pois ja ammattiarmeija tilalle.

Höpönlöpön. Onhan se helppoa poimia sotahistoriasta vain ne omaa kantaa tukevat esimerkit ja unohtaa muiden olemassaolo. Falklandin sodassa Argentiinan armeija piti kaikki parhaat yksiköt Chilen vastaisella rajalla, koska piti todennäköisempänä että Iso-Britannia suostuttelee Chilen sotimaan Argentiinaa vastaan. Siinä vaiheessa kun maihinnousu oli todellisuus, ei Argentiina pystynyt enää vahvistamaan joukkojaan saarilla - nämä silti onnistuivat taistelemaan brittien ammattiarmeijaa useamman viikon ajan ja antautuivat vasta siinä vaiheessa kun toivoa ei enää ollut. Muutenkin naurattavat nämä jampat jotka ilmeisesti saivat niin pahat traumat että kaunaa kannetaan vuosien, jopa vuosikymmenten ajan. Ihan varmasti ylilyöntejä tapahtuu eikä koulutus aina ja jokaisen kohdalla täytä normeja, mutta että oman, yksittäisen kokemuksen perusteella voi vetää johtopäätöksen että kaikkien muiden (satojen tuhansien) koulutus on ollut yhtä onnetonta - no, siinä putoaa melkoiseen monttuun.

Rosa puhuu asiaa, joskin omaan provosoivaan tyyliinsä. Nykyaikana palkka-armeija ja hyvä asekalusto on ainoa uskottava maanpuolustustoimi. On ihan sama mönkiikö metsässä sata vai kymmenentuhatta miestä, kun se metsä on liekeissä yhdellä napin painalluksella... Ja mikäli emme aio olla hyökkäävä osapuoli, ei meidän tarvitse harjoitella kaupunkisotimistakaan. Hyökkäävä osapuoli saapuu kaupunkiin vasta kun vasta-rinta on nujerrettu, jonka jälkeen käydään sissisotaa "kapinallisia" vastaan. Tämä on nähty jo monta kertaa.

Yleinen asevelvollisuus on pakkotyölaitos. Enkä väitä, että armeija on huono kokemus, mutta sen pitäisi olla kaikkien oma päätös. Parhaillaan Suomi harjoittaa sukupuolisyrjintää silläkin osa-alueella.

Ja niille vanhuksille tiedoksi, jotka vielä pelkäävät idän mörköä. Jos joku hyökkää Suomeen, se hyökkää myös EU:hun, josta löytyy kyllä uskottavia palkka-armeijoita jokaiselle EU:n rintamalle (vaikka Suomesta ei löydykkään)

Ja nojatuolikenraali iskee takavasemmalta. Että ottaa päähän.
[list type=decimal]
[*]Ei palkka-armeija ole automaattisesti mikään onnen ja auvon takaava järjestely. Libyalla on palkka-armeija, eikä se pärjännyt NATOlle tai edes kapinallisille.
[*]Ei yhdellä napinpainalluksella saada koko metsää liekkeihin, ellei puhuta massiivista ydinaseista ja jos tilanne on mennyt niin pahaksi niin siinä ei sitten ole enää paljon väliä mitä yritettiin. Mutta kun sitä massiivista, globaalia ydinsotaa ei vielä ole tapahtunut, on ihan järkevää varautua konventionaalisiin kriiseihin.
[*]Hyökkäävä osapuoli saapuu kaupungiin silloin kun se siihen pystyy - koska kaupungit nyt yleensä ovat niitä teollisuuden, hallinnon ja väestön keskuksia joiden menettäminen tarkoittaa myös itse sodan menettämistä. Eivät jenkit lahdanneet jokaista Irakin armeijan divisionaa erämaassa vaan ohittivat ne ilma-aseen avustuksella, ajaen suoraan Bagdadiin.
[*]Ja sitten se tärkein pointti: EU EI OLE SOTILASLIITTO. EU ei velvoita jäsenmaita auttamaan toisiaan sotilaallisen kriisin uhatessa tai aikana. On mahdollista että EU näin tekisi mutta on myös mahdollista että Venäjä pääsee tilanteeseen jossa se voi painostaa muuta EU:ta olemaan tumput suorina sen aikaa että Suomi raiskataan.
[/list]

Ja nuo ovat vasta kahdelta ensimmäiseltä sivulta - siellä on jo viisi sivua lisää. Onneksi seassa on ihan järkeviäkin kommentteja - puoleen ja toiseen.

Huh, johan helpotti.

 

[Kretti]

Jaa-a, Rosa on ilmeisesti sitten kilttinä kirjoittelijatyttönä hengaillut lukioaikansa niiden samaisten itkupyllyjen kanssa, joita näen vielä nykyäänkin siellä täällä lötköttelemässä väliaikaisine säälityttökavereineen. Elämä ei ole reilua, eikä maailmanrauhaa näytä tulevan koskaan, vaikka omassa nukkumalähiössä justiinsa nyt onkin mukava köllötellä, hyvinvointivaltion turvissa - eihän niitä puolustusvoimia siellä omassa satumaailmassa tarvita. Oma armeijakokemukseni oli vaativuudeltaan sieltä rankemmasta päästä, vaan onnistuinpa nauttimaan siitä itse intin aikana ja päähän jäivät enimmäkseen ne parhaat asiat nyt jälkeenpäin.

Mutta nämä on taas semmosten ihmisten mielipiteitä, jotka ei tiiä asiasta paskan vittuakaan ja haluaa ehdottomasti pitää sen alkuperäisen kantansa asiaan. Saatanan journalistit. Intti on hyvä olla turvallisuuden kannalta, ja vaikka se sen suhteen olisikin enimmäkseen pelkkä vitsi, niin ainakin se sosiaalisen kehityksen kannalta on suositeltava järjestelmä, nyt kun tuota eristäytymistä tapahtuu vähän enemmän kuin tarpeeksi.

 

[El Perro Finlandese]

Kuinka monella 18-vuotiaalla on jo lapsia?

 

[Sound Chaser]

No on kyllä pakko sanoa että siinä mielessä olen samaa mieltä, että on epätasa-arvoista joutua ryöpytykseen pelkän sukupuolen takia. Itse esimerkiksi kävin sivarin(loppui puoli vuotta sitten), ja voin sanoa että suhteellisen turhaa se oli, ainakin siihen nähden kuinka paljon aikaa siihen kului; samalla kun valitetaan että nuoret suoriutuu opiskeluistaan liian myöhään, pakotetaan nuoret miehet viettamaan vuosi hanttihommissa. Ja syy miksi en mennyt armeijaan, oli ensinnäkin se, että ei vaan tippaakaan kiinnostanut mikään siihen liittyvä, toisekseen kollektiiviselta kannalta, ei meikäläisestä siellä mitään hyötyä olisi. Paskasti motivoitunut sotilas on todennäköisesti kuollut sotilas.

On ihan perus psykologiaa, että pakotettuna suoriutuu huonosti. Nykyaikana arvostetaan ihmisen yksilöllisyyttä niin paljon, että on oikeastaan toiveajattelua että jokainen nuori(lapsi) suostuisi sitoutumaan sellaiseen ehdottomaan kontrolliin kuin armeija. Sota ei ole lähellä modernin hyvinvointiyhteiskunnan nuoren elämää, ja yleinen mielipide arvokasvatuksessa tuntuu olevan arvojen suhteellisuus. Kaiken kaikkiaan hyvinvointiyhteiskunnassa vallitsee yksilöiden kulttuuri.

Jhessail, älä hitossa lue kommenttipalstoja. Varsinkaan hesarin. Puolijauhoinen kaikelle katkera yhteiskunnan pohjasakka sinne vaan kerääntyy jauhamaan paskaa. Vaikka tulisi maailmanrauha ja kaikille pelkkää hyvää, niin suurin osa kommenteista siellä olisi negatiivisia.

 

[Elfy]

Jhessail, älä hitossa lue kommenttipalstoja. Varsinkaan hesarin. Puolijauhoinen kaikelle katkera yhteiskunnan pohjasakka sinne vaan kerääntyy jauhamaan paskaa. Vaikka tulisi maailmanrauha ja kaikille pelkkää hyvää, niin suurin osa kommenteista siellä olisi negatiivisia.

HS:n keskustelupalstaa en ole lukenut, mutta se ei voi olla pahempi kuin Iltalehden.

 

[Jhessail]

Kun ei ole Suomessa niin tulee ihan koti-ikävän vuoksi luettua kommenttipalstoja - Hesarin palsta on tähän asti yleensä ollut aika hyvä.

[quote author=Kretti]Intti on hyvä olla turvallisuuden kannalta, ja vaikka se sen suhteen olisikin enimmäkseen pelkkä vitsi, niin ainakin se sosiaalisen kehityksen kannalta on suositeltava järjestelmä, nyt kun tuota eristäytymistä tapahtuu vähän enemmän kuin tarpeeksi[/quote]
Tuo juuri. Omassa komppaniassa oli puolen tusinaa erakkoa/puoli-erakkoa. Ilman inttiä he olisivat todnäk pysyneet peräkammarissa vanhempien riesana taikka sitten eläneet vain netin kautta tai jotain vastaavaa. Nyt ne kaikki joutuivat pikaoppimaan sosiaalisuutta. Yhden häissä olin viitisen vuotta sitten ja tiedän että pojat edelleen tapaavat kerran vuodessa.

[quote author=Don Doggy]
Kuinka monella 18-vuotiaalla on jo lapsia?[/quote]
Toi on ehkä se suurin valhe minkä Meriläinen kirjoitti. Yrittää maalata kuvaa jossa rauhaa rakastavat perheenisät raahataan väkivaltakoneiston uhreiksi - vaikka aniharva varusmies on isä. Ja ne ketkä ovat, saavat ylimääräisiä vapaita - yksi yö kotona per viikko normaalin viikonloppuvapaan lisäksi.

[quote author=Sound Chaser]No on kyllä pakko sanoa että siinä mielessä olen samaa mieltä, että on epätasa-arvoista joutua ryöpytykseen pelkän sukupuolen takia[/quote] Olen periaatteessa samaa mieltä mutta niin kauan kuin vain naiset synnyttävät, pystyn elämään sen faktan kanssa että vain miesten on pakko suorittaa maanpuolustusvelvollisuus.

[quote author=Sound Chaser]Itse esimerkiksi kävin sivarin(loppui puoli vuotta sitten), ja voin sanoa että suhteellisen turhaa se oli, ainakin siihen nähden kuinka paljon aikaa siihen kului[/quote] Onneksi olkoon, velvollisuus suoritettu. Olen tismalleen samaa mieltä että sivari on huonosti suunniteltu ja toteutettu Suomessa. Otetaan mallia Saksasta ja koulutetaan sivarit avustamaan terveydenhoitojärjestelmää - paljon mielekkäämpää työtä sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta. Samalla poistuisi se viimeinenkin sosiaalinen stigma sivarista.

[quote author=Sound Chaser]On ihan perus psykologiaa, että pakotettuna suoriutuu huonosti. Nykyaikana arvostetaan ihmisen yksilöllisyyttä niin paljon, että on oikeastaan toiveajattelua että jokainen nuori(lapsi) suostuisi sitoutumaan sellaiseen ehdottomaan kontrolliin kuin armeija.[/quote] Toisaalta joo mutta - olen nähnyt tapauksia missä kaveri tulee taloon sillä ajatuksella että 6kk ja pois, ei kiinnosta yhtään. Ja kotiutuu reservin vänrikkinä hyvin arvosanoin. Tosin, olen myös nähnyt tapauksia missä kaveri tahtoo RUKkiin mutta P-kauden lopulla on mieli muuttunut ja "äkkiä ulos" on se päällimmäinen ajatus. Nuoret eivät aina tiedä mikä on heille parasta tai edes mitä oikeasti haluavat. Tosin tuo yksilöllisyys-pointti on tärkeä. Muistan hyvin kuinka se yksi Salattujen Elämien tähti lähti Kaartista itkien kotiin toisena palveluspäivänä kun "siellä komennetaan ja huudetaan, eihän sitä kukaan voi kestää".

Täysin vapaaehtoinen armeija olisi tietysti yksilönvapauden kannalta paras ratkaisu mutta Suomella ei ole varaa sellaiseen. Ja niin kauan kuin meillä on yli tuhat kilometriä maarajaa arvaamattoman suurvallan kanssa, ei pasifismi ole mikään ratkaisu.

 

[Sound Chaser]

[quote author=Sound Chaser]Itse esimerkiksi kävin sivarin(loppui puoli vuotta sitten), ja voin sanoa että suhteellisen turhaa se oli, ainakin siihen nähden kuinka paljon aikaa siihen kului

Otetaan mallia Saksasta ja koulutetaan sivarit avustamaan terveydenhoitojärjestelmää - paljon mielekkäämpää työtä sekä yksilön että yhteiskunnan kannalta. Samalla poistuisi se viimeinenkin sosiaalinen stigma sivarista.
[/quote]

Periaatteessa hyvä idea, mutta voi olla aika kallista kouluttaa sivarit tekemään oikeata työtä Se lapinjärven diipadaapa ei varmaan paljon maksa.

Täysin vapaaehtoinen armeija olisi tietysti yksilönvapauden kannalta paras ratkaisu mutta Suomella ei ole varaa sellaiseen. Ja niin kauan kuin meillä on yli tuhat kilometriä maarajaa arvaamattoman suurvallan kanssa, ei pasifismi ole mikään ratkaisu.

No 'onneksi' meillä on vielä tietyissä piireissä sellaista konservatiivisuutta että ainakin joksikin aikaa riittää hyvin armeijaan menijöitä. Yksi mahdollisuus toki on sotilasliitto, mutta siinä on huonot puolensa.

 

[Bergioyn]

Vai niin, Meriläinen taas vauhdissa. Täytyy sanoa etten kyllä ole erityisen yllättynyt, Meriläinenhän suoltaa paskaa suustaan (tai näppäimistöltään) suht tasaiseen tahtiin.

Itse olen tällä hetkellä suorittamassa palvelusta Isosaaressa, spolleksi pistivät. Ja täytyy sanoa että vaikka yhdeksän kuukauden nakki ei riemunkiljahduksia aiheutakkaan, aion silti todellakin hoitaa homman kunnialla kotiin, jo oman itsekunnioituksenkin vuoksi. Se joka noudattaa Rosa-tädin neuvoja ja hankkii hullunpaperit intistä pois päästäkseen on kelvoton pelkuri räkänokka joka ei ansaitse palvelukseen velvoittavaa kansalaisuuttaan.

Mitä sotilasliittoihin tulee, ongelma on siinä että NATO tulisi maksamaan ainakin yhtä paljon ellei enemmän kuin nykyinen systeemi, ja itse ainakaan en ole täysin varma riskeeraisiko NATO sotaa Venäjän kanssa Suomen vuoksi (tai Baltian maidenkaan yms, niillä vain on vielä vähemmän vaihtoehtoja kuin Suomella).

 

[Sound Chaser]

Toisaalta tuskin suomen armeijallakaan paljon jakoa olisi Venäjää vastaan. Eri juttu on sitten sissisota miehittäjiä vastaan, mikä tuntuu olevan mahdotonta saada loppumaan, kuten nyt vaikka Afganistanissa on huomattu. Ja Suomeen hyökkääminen nyt muutenkin on niin hypoteettinen skenaario, että tuskin sitä varten kannattaa armeijaa mitoittaa. Se olisi aika epäsuotuisa poliittinen teko Venäjältä, sillä Suomi saa osaakseen paljon sympatiaa muilta mailta, koska ei ole yhdentekevä kehitysmaa.

En tiedä paljonko tuo NATO tulisi maksamaan jos siihen liittyisi, mutta henkilökohtaisesti enemmän siinä mietityttää se, että olisi sidottuna muiden poliittisiin ratkaisuihin, ja saisi esim. terroristien mahdolliset vihat niskoilleen. Vaikka varmaan Suomen osa natossakin olisi aika häviävän pieni.

 

[Jhessail]

NATO tulisi yhtä kalliiksi kuin nykyinen järjestelmä koska NATO edellyttää että jokainen jäsenmaa pystyy puolustamaan itseään. Mutta NATO mahdollistaisi siirtymisen palkka-armeijaan - mikä olisi järjettömän kallista yksinään. NATO ei edellytä jäsenmaita osallistumaan operaatioihin ellei viidenteen artiklaan vedota, ja siihen on vedonnut vain Yhdysvallat vuonna 2001 kerätessään liittolaisia Afghanistania varten. Monet NATO-maat eivät lähettäneet joukkoja Irakiin lainkaan - ja kuinka monta Al-Qaidan terrori-iskua ovat Hollanti, Belgia, Tanska, Norja ja Baltian maat kärsineet?

Toisaalta tuskin suomen armeijallakaan paljon jakoa olisi Venäjää vastaan.

Äläs ole niin varma. Ei meille tietenkään ole jakoa tilanteessa jossa Venäjä pystyy laittamaan kaikki resurssinsa meitä vastaan mutta sellainen tilanne on onneksi 99% mahdoton. Mihin Suomi pystyy ja PV pyrkii, on nostaa hintalappu Suomeen hyökkäämiselle niin korkeaksi ettei Venäjä siihen ryhdy. Monesti sanotaan ettei Talvisodan ihme voi toistua mutta niin se vain toistui loppukesällä 1944 - on aivan mahdollista aiheuttaa naapurille sellaiset tappiot ettei se koe järkeväksi Suomen alistamista/valloitusta.

Ja joo, hankala kuvitella että Venäjä huomenna tai ensi vuonna rymistelisi länteen mutta geopoliittiset tilanteet voivat muuttua arvaamattoman nopeasti kun taas armeijaa ei voi tehdä kuten pikakahvia. Harva uskoi NL:n romahtavan vielä senkin jälkeen kun Saksat yhdistyivät, aivan kuten  monet uskoivat rauhan kestävän vielä 1939.

 

[MMontage]

En nyt tarkkaan muista missä se mainitaan, mutta Suomi on tasa-arvoinen maa. Mutta samaan aikaan se syrjii kansalaisiaan sukupuolen, asuinpaikan ja uskonnollisen vakaamuksen mukaan. Tämän luulisi olevan ongelma missä tahansa sivistysvaltiossa. Sama aivopieru synnyttämisestä jaksetaan tuoda aina esille, vaikka sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Se kun ei ole mikään laissa määritelty velvollisuus.

 

[Jhessail]

On sillä siinämielessä että silloin kun tuo maanpuolustusvelvollisuus ensi kertaa lakiin kirjattiin, ei ollut olemassa luotettavaa ehkäisykeinoa eikä yhteiskuntakaan ollut tasa-arvoinen missään nimessä. Eipä tarvinnut synnyttämistä lakiin kirjata kun jokainen nainen sitä pääsi tekemään tasaisen tappavin väliajoin. Mutta joo, ei minulla mitään sitä vastaan ole että velvollisuus ulotettaisiin naisiin myös - nykyään on pillerit ja kondomit helposti saatavilla. Ahvenanmaalaisten erivapaus juontaa Kansainliiton 1920 kanssa tehtyyn sopimukseen mikä tunnusti Suomen omistusoikeuden saariin ja on siten hieman hankala kumota - tosin olisi hauska nähdä Ruotsin reaktio, aikananhaan rakas länsinaapuri koetti saaret siepata ja oli meidän vastapuoli KL:n neuvotteluissa. Jehovan todistajien erivapaus juontaa juurensa ajalta jolloin sivaria ei ollut ja Jehovat menivät suoraan vankilaan - oli kaikkien kannalta parempi että heidät vapautettiin. Jos he nykyään menisivät siviilipalvelukseen niin eri asia - varsinkin jos sivari olisi enemmän yhteishyödyllinen palvelus kuten Saksassa.

 

[MMontage]

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1922/19220001

Saarten demilitarisointi rajoittaa ahvenanmaalaisten sotilaspalvelusta, koska...?

Syön hatullisen paskaa, jos joku pystyy osoittamaan kenenkään pitäneen synnyttämistä varteenotettavana seikkana yleistäasevelvollisuutta säädettäessä.

Jehovan todistajien erityisasema ei riko uskonnonvapautta, koska...?

 

[Sound Chaser]

Syön hatullisen paskaa, jos joku pystyy osoittamaan kenenkään pitäneen synnyttämistä varteenotettavana seikkana yleistäasevelvollisuutta säädettäessä.

Joo eiköhän se pikemminkin mennyt niin että: "sota on miesten hommaa, ei sovi naisille". Ja että naisten täytyy pitää huolta talosta/lapsista sillä aikaa kun ukot on sodassa. Ehkä vähän sellainen asenne, että miehen pitää suojella naista, minkä takia naisten lähettäminen rintamalle olisi ollut paheksuttavaa.

Jehovan todistajien erityisasema ei riko uskonnonvapautta, koska...?

Koska joskus pakkomielteiselle on annettava narua ettei se riehu...? en tiedä

 

[Jhessail]

Saarten demilitarisointi rajoittaa ahvenanmaalaisten sotilaspalvelusta, koska...?

Koska lähtökohta on aina ollut että varusmies palvelee mahdollisimman lähellä kotipaikkaansa ja 1920-luvulla Suomessa oli varuskunta joka toisessa pitäjässä - joten yksi syy saarelaisten vapauttamiselle palveluksesta oli se ettei PV voinut perustaa varuskuntaa saarille. Toinen syy oli hyvän tahdon osoitus saarelaisille jotka olisivat halunneet liittyä Ruotsiin. Kolmas syy oli Kansanliitolle edustaminen - liitto tahtoi demilitarisointia, Suomi meni astetta pidemmälle.

Jehovan todistajien erityisasema ei riko uskonnonvapautta, koska...?

Kuka puhui mitään uskonnonvapaudesta? Selitin vain syyn sille miksi Jehovat on vapautettu - oli halvempaa ja helpompaa valtion kannalta vapauttaa heidät kuin pistää useampi sata Jehovaa vankilaan joka vuosi - koska silloin ei ollut siviilipalvelusta. Tietysti nyt kun siviilipalvelus on mahdollisuus, pitäisi asiaa harkita uudestaan. Milloin valtiokoneisto on ikinä ollut 100% tasapuolinen ja oikeudenmukainen kaikissa asioissa?

 

[MMontage]

Vähän hankala osoittaa mitään kirjallisesti toteen kun ei eduskunnan keskusteluita ole tallennettu mihinkään tuolta ajalta. Mutta kyllä jo lukion historian olisi pitänyt opettaa että 60-luvulle asti Suomessa yleinen asenne ja kulttuuri oli sitä mieltä että sotiminen ja elannon hankkiminen on miehen tehtävä,...

Aivan. Kun vain miehet on laskettu ihmisiksi, ei mitään synnyttämistä ole edes tarvinnut ajatella. Suomessa tietenkin hieman ristiriitaisesti yleinenäänioikeus tarkoitti viime vuosisadan alussa molempia sukupuolia.

Koska lähtökohta on aina ollut että varusmies palvelee mahdollisimman lähellä kotipaikkaansa ja 1920-luvulla Suomessa oli varuskunta joka toisessa pitäjässä - joten yksi syy saarelaisten vapauttamiselle palveluksesta oli se ettei PV voinut perustaa varuskuntaa saarille. Toinen syy oli hyvän tahdon osoitus saarelaisille jotka olisivat halunneet liittyä Ruotsiin. Kolmas syy oli Kansanliitolle edustaminen - liitto tahtoi demilitarisointia, Suomi meni astetta pidemmälle.

Lueppa kysymyksen aikamuoto uudelleen. Oulunseudulta on matkaa sodankylään ~360km. Ahvenanmaalta Uudellemaalle?

Kuka puhui mitään uskonnonvapaudesta?

Hainkin sitä, oliko tällä pätemisellä joku tarkoituskin? Varmaan kaikki täällä pyörivät ovat suurinpiirtein perillä asioiden taustoista.

Nyt kun vauhtiin päästiin, niin miten arvaamattomasti Venäjä on nyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana käyttäytynyt?

 

[Elfy]

Sanooko Georgia mitään?

 

[MMontage]

Joo siis nämä Kaukasian konfliktithan ovat syttyneet aivan yllättäen.

 

[Jhessail]

Aivan. Kun vain miehet on laskettu ihmisiksi, ei mitään synnyttämistä ole edes tarvinnut ajatella. Suomessa tietenkin hieman ristiriitaisesti yleinenäänioikeus tarkoitti viime vuosisadan alussa molempia sukupuolia.

Joka ei ollut mitenkään itsestäänselvyys sekään muttei myöskään suoranaisesti liity asiaan - naisten maailma oli erillinen ja erilainen kuin miesten maailma ja tämä oli yleisesti hyväksytty kulttuurinen seikka. Vaikka anglosaksisessa maailmassa (Uusi-Seelanti poikkeuksena) siihen liittyi myös ajatus naisen kyvyttömyydestä hoitaa omia asioitaan, ei tällaista lisäarvoa Pohjoismaissa käsittääkseni ollut. Mikä seikka ei todellakaan tarkoita että naiset ja miehet olisi nähty tasa-arvoisina tai heidän roolinsa yhteiskunnassa identtiksiksi. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Syö jo se hatullinen paskaa.

Lueppa kysymyksen aikamuoto uudelleen. Oulunseudulta on matkaa sodankylään ~360km. Ahvenanmaalta Uudellemaalle?

Ja jos olisit lukenut vastaukseni kokonaan, olisit huomannut kohdan:
" ja 1920-luvulla Suomessa oli varuskunta joka toisessa pitäjässä"

Aikanaan Oulussa oli varuskunta. Ei tarvinnut Oulun seutulaisten reissata Sodankylään.

Hainkin sitä, oliko tällä pätemisellä joku tarkoituskin? Varmaan kaikki täällä pyörivät ovat suurinpiirtein perillä asioiden taustoista.

Selvästi sinä et ainakaan ole. Yhtä hyvin voisin kysyä onko tällä lapsellisella vastaan väittämisellä joku tarkoitus? Varsinkin kun käsittääkseni periaate tasolla ollaan asiasta samaa mieltä, kuten olen todennut jo kahdessa eri viestissä. Ja kun kirjoitan lisätietoa asiasta joka ei oman kokemuspohjani perusteella ole kovin tunnettu Suomessa, se on pätemistä? Ettei vaan pilkka kolahtaisi omaan nilkkaan?

Nyt kun vauhtiin päästiin, niin miten arvaamattomasti Venäjä on nyt viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana käyttäytynyt?

Georgia on tietysti paras esimerkki. Sen lisäksi Venäjä on pullistellut ja uhkaillut kaikkia kolmea Baltian maita, Ukrainaa ja Puolaa, enkä nyt puhu mistään äärikansallismielisten voimattomasta sähläämisestä, tyyliin Vladimir Žirinovski. Puhumattakaan siitä miten Venäjä on palannut voimalla Kaukasuksen ja Keski-Aasian entisten neuvostotasavaltojen asioihin, eivätkä nuo juurikaan vastustele enää kun näkivät miten Georgialle kävi.

Ja Suomi kuuluu tismalleen samaan geostrategisesti tärkeään rajavyöhykkeeseen kuin nuo maat.

 

[MMontage]

Ja jos olisit lukenut vastaukseni kokonaan, olisit huomannut kohdan:
" ja 1920-luvulla Suomessa oli varuskunta joka toisessa pitäjässä"

Aikanaan Oulussa oli varuskunta. Ei tarvinnut Oulun seutulaisten reissata Sodankylään.

Saarten demilitarisointi rajoittaa ahvenanmaalaisten sotilaspalvelusta, koska...?

Ei miksi rajoitti.

Selvästi sinä et ainakaan ole.

Kuin niin?

Yhtä hyvin voisin kysyä onko tällä lapsellisella vastaan väittämisellä joku tarkoitus?

Tykkään riidellä

Ja kun kirjoitan lisätietoa asiasta joka ei oman kokemuspohjani perusteella ole kovin tunnettu Suomessa, se on pätemistä?

Peruskoulun yhteiskuntaopin oppimäärään kuuluvat asiat eivät ole kovin tunnettuja?

Georgia on tietysti paras esimerkki.

Siis hetkinen, meillä on sarja Georgiasta irti haluavia höpö höpö valtioita. Venäjä tukee näiden itsenäisyyspyrkimyksiä. Georgia aloittaa voimatoimet näitä vastaan. Kuka olisi arvannut, että Venäjä puuttuu tilanteeseen?

Ja Suomi kuuluu tismalleen samaan geostrategisesti tärkeään rajavyöhykkeeseen kuin nuo maat.

Suomi ei ole koskaan kuulunut IVY:n tai Neuvostoliittoon. Venäläiset eivät ole merkittävä vähemmistö Suomessa. Suomen läpi ei kulje kaasuputkia tai muita venäläisten hankkeita. Venäjällä ei ole ollut aluevaatimuksia Petsamon luovuttamisen jälkeen. Venäläisjoukkojen ei ole tarvinnut kulkea Suomen alueiden läpi 60 vuoteen.