• The forum has been updated. For an explanation of some of the changes, head over here.

Meriläinen hörhöilee ja viher-vasemmistolaiset komppaa

Currently viewing this thread:

Bergioyn

Grandmaster Knight
M&BWBWF&SNWVC
MMontage said:
Siis hetkinen, meillä on sarja Georgiasta irti haluavia höpö höpö valtioita. Venäjä tukee näiden itsenäisyyspyrkimyksiä. Georgia aloittaa voimatoimet näitä vastaan. Kuka olisi arvannut, että Venäjä puuttuu tilanteeseen?

Kysymys ei ole siitä onko Venäjän toiminta arvattavaa vai ei. Venäjä hyökkäsi Georgiaan täysin perseestä reväistyin tekosyin, mikä osoittaa että sillä ei ole mitään estoja naapureidensa sortamisen suhteen.

MMontage said:
Suomi ei ole koskaan kuulunut IVY:n tai Neuvostoliittoon. Venäläiset eivät ole merkittävä vähemmistö Suomessa. Suomen läpi ei kulje kaasuputkia tai muita venäläisten hankkeita. Venäjällä ei ole ollut aluevaatimuksia Petsamon luovuttamisen jälkeen. Venäläisjoukkojen ei ole tarvinnut kulkea Suomen alueiden läpi 60 vuoteen.

Suomi on kuitenkin kuulunut Venäjän keisarikuntaan, ja Suomessa on venäläisvähemmistö, johon vieläpä suhtaudutaan suht nuivasti. Että ei tarvitse ihmetellä jos Tsaari Putin tulee koputtamaan ovelle.
 

Jhessail

Panzervixen
Master Knight
Ei miksi rajoitti.

Koska saarille ei voinut perustaa varuskuntaa, ahvenanmaalaiset olisi pitänyt kuljettaa Turkuun varusmiespalvelukseen. Tämä siis yksi syy, ei ainoa. Itse käytit vasta esimerkkinä sitä että nykyään Oulun seudulla asuvat joutuvat reissaamaan Sodankylään - tosin enemmistö menee Kajaaniin tai Rovaniemelle, johon korjasin että Oulussa oli pitkään varuskunta.

Peruskoulun yhteiskuntaopin oppimäärään kuuluvat asiat eivät ole kovin tunnettuja?
Eivät ole, eivät. Varusmiehiltä asiaa kysyessä turvallisuuspolitiikan oppitunnilla, ani harvoin joku tiesi asiasta mitään. Ja itsekin tunnut olevan sitä mieltä että kyseessä on valtiovallan mielivaltainen päätös, josta syystä koitin selittää ne historialliset syyt asiaan.

Siis hetkinen, meillä on sarja Georgiasta irti haluavia höpö höpö valtioita. Venäjä tukee näiden itsenäisyyspyrkimyksiä. Georgia aloittaa voimatoimet näitä vastaan. Kuka olisi arvannut, että Venäjä puuttuu tilanteeseen?

Tuleeko Tehtaankadulta päivärahaa vai pelkästään lounasseteleitä?  :grin:

Georgian tilanne on huomattavasti monimutkaisempi kuin mitä kuvasit - Abhasia ja Ossetia ovat etnisesti sekoittuneita alueita joilla ei ole minkäänlaista tulevaisuutta itsenäisinä valtioina. Molemmat alueet ovat historiallisesti osa Georgiaa. Separatismi molemmissa on paikallisen kommunistisen puolueen johdon aikaansaama, jokseenkin keinotekoinen liike jota ei olisi olemassa ilman Venäjän alueelle 90-luvulla jättämiä "rauhanturvaajia". Molemmilla alueilla on ollut väkivaltaisia yhteenottoja vuosien ajan ja Venäjä ei todellakaan ole pyrkinyt ratkaisemaan tai rauhoittamaan niitä vaan on pikemminkin heittänyt lisää löylyä peliin - parhaana esimerkkinä venäläisten passien jako osseeteille.

Kesällä 2008 Venäjä ihan sattumalta järjesti erittäin laajan sotaharjoituksen Georgian rajan pinnassa - kokonainen mekanisoitu armeijakunta, jota oli vielä vahvistetty 76.Ilmarynnäkködivisioonalla Pihkovasta. Joka muuten on Pietarin lähellä. Leningradin sotilaspiiriin kuuluva eliittiyksikkö joka koostuu kokonaan palkatusta henkilökunnasta, suurella osalla sotakokemusta Tsetseniasta, lennätetään Kaukasuksen sotilaspiirin harjoitukseen, ihan vain huvin ja urheilun vuoksi. Kun harjoitus on ohi, 76.IRD jää alueelle. Ja sopivasti alkaa rähinä, kuin tilauksesta.

Georgia itse väittää edelleen vastanneensa Osseettien aloittamaan tulitukseen ja laillisesti Georgian armeijalla oli täysi oikeus edetä alueelle. Ja tämä on se kohta missä homma menee todella monimutkaiseksi - venäläisiä rauhanturvaajia kuolee tykistötulessa joka Venäjän mukaan tulee Georgiasta. Kolme tuntia myöhemmin venäläiset ylittävät rajan ja ajavat etelään, kahdeksan tuntia myöhemin panssarikärki on Tskhinvalissa, etelä-Ossetiassa ja taistelukosketuksessa Georgian armeijan kanssa. En tiedä mikä on tietämyksesi sotilaallisista operaatioista mutta kasarmilevossa oleva armeijakunta ei mobilisoidu noin nopeasti, ei sitten millään, paitsi jos sillä on ennakkovaroitus tilanteesta.

Georgia sähläsi, antoi Venäjän tukeman etelä-Ossetian "vapautusrintaman" provosoida ja kulki suoraan Venäjän virittämään ansaan. Yhdysvallat yllätettiin housut kintuissa joten se hylkäsi liittolaisensa. Muut Kaukasuksen ja Keski-Aasian valtiot näkivät selvästi mitä tapahtui ja ovat Uzbekistania myöten palanneet takaisin vanhaan Moskovan marssijärjestykseen - vaikka olivat, Kazakstania lukuunomatta, selvästi liukumassa kohti Washingtonia aikaisemmin.

Ei siinä ollut mitään "Georgia raa'asti sortaa vapaita kansoja joita Venäjä suojelee" meininkiä.

Suomi ei ole koskaan kuulunut IVY:n tai Neuvostoliittoon.
Suomi kuului Venäjän keisarikuntaan. Suomi sijaitsee tykistöohjuksen kantaman päässä Pietarista. Venäjän länsimaihin myytävästä öljystä ja kaasusta leijonanosa kulkee Karjalaisten satamien kautta. Suomi on Venäjän etupiirissä ja rajavyöhykkeellä, ihan kuten Baltian maat, Puola, Romania sekä Kaukasuksen ja Keski-Aasian valtiot.

Venäläiset eivät ole merkittävä vähemmistö Suomessa.
Venäjää äidinkielenään puhuvia Suomen kansalaisia on Suomessa Tilastokeskuksen mukaan 48 740 henkeä. Venäjän kansalaisuuden omaavia on Suomessa 26 211. Ja venäläiset ovat nopeiten kasvava vähemmistö. Eikä numeroilla ole oikeasti edes merkitystä silloin kun vähemmistöjä käytetään tekosyynä suurvaltapolitiikassa - riittää että Venäjä pystyy toteamaan että Suomessa on venäläinen vähemmistö.

Suomen läpi ei kulje kaasuputkia tai muita venäläisten hankkeita.
Venäjän länsimaihin myytävästä öljystä ja kaasusta leijonanosa kulkee Karjalaisten satamien kautta, Suomenlahtea pitkin.

Venäläisjoukkojen ei ole tarvinnut kulkea Suomen alueiden läpi 60 vuoteen.
55 vuoteen jos ollaan tarkkoja - Porkkala palautettiin Suomelle 1956.

Oletko Mmontage siis sitä mieltä että Venäjä ei ole Suomelle enää uhka, eikä tule sellainen olemaan seuraavan kahdenkymmenen vuoden aikana? Varusmiespalvelus voitaisiin siinä tapauksessa lopettaa ja PV muuttaa Ruotsin mallin mukaisesti YK:n rauhanturvapataljoonaksi.
 

Temuzu

Marquis
WBM&BNWWF&SVC
MMontage said:
Tykkään riidellä
Olet ilmeisesti myös masokisti kun Jhessailin kanssa riitelemään aloit.

Itseänihän ei haittaisi jos toveri Putin tulisi ja ottaisi Suomen hellään huomaansa, mutta toisaalta se että Venäjä hyökkäisi Suomeen on aika epätodennäköistä. Kuten aiemmin sanottu, Puolustusvoimat koettaa pistää joka metrille niin kalliin hinnan että Venäjä ei siihen ryhdy, eikä ryhdykkään, ihan jo toisesta maailmansodasta viisastuneena. Ja Venäjälle hyökkäyskään tuskin kestäisi kauaa, riippuen tietenkin tilanteesta, mutta se on jo eri asia. Pointti on siis se että Venäjä ei tod. näk. tule hyökkäämään Suomeen ainakaan lähiaikoina.

Itseäni lähinnä kiinnostaa mihin suuntaan Venäjä huitaisee lerssiään seuraavaksi, tietenkin mahdollisimman paljon Amerikalle vittuillakseen. Ehkä jonnekkin jonne jenkit ovat sijoittaneet ohjuspattereitaan, jotka taas olivat ilmeinen cockblock Amerikan osalta.
 

Sound Chaser

Grandmaster Knight
Suomi kuului Venäjän keisarikuntaan.

Ei riitä. Siitä on liian kauan. Monellakaan Venäläisellä tuskin on sellaista tunnesidettä noihin aikoihin kuin Neuvostoliiton aikoihin. Suomessa ei siis ole Venäläisvähemmistöä/enemmistöä joka kokisi maan kuuluvan heille, varsinkaan kun Venäjä aikanaan myönsi Suomelle autonomian, toisin kuin miten Neuvostoliiton tapauksessa kävi kansandemokratioille.

Suomi on Venäjän etupiirissä ja rajavyöhykkeellä, ihan kuten Baltian maat, Puola, Romania sekä Kaukasuksen ja Keski-Aasian valtiot.

Siinähän onkin jo aika paljon naapurimaita. Väittäisin että se alue mikä lasketaan Venäjän etupiiriksi tällä hetkellä, on juurikin tuolla Kaukasuksella.

Eikä numeroilla ole oikeasti edes merkitystä silloin kun vähemmistöjä käytetään tekosyynä suurvaltapolitiikassa - riittää että Venäjä pystyy toteamaan että Suomessa on venäläinen vähemmistö.

Enpä usko. Kuten sanoin, Suomen Venäläiset tuskin ovat kovin tyytymättömiä tilanteeseensa halutakseen että Venäjä valloittaisi Suomen. Ja tosiaan, kaunoja neuvostoajoilta ei niinkään ole. venäläisillä on ihan eri vihan kohteet nykyään. Suurvaltakin tarvitsee kansalaistensa myötätunnon toimiensa taakse.

Sen lisäksi Suomen Venäjää miellyttävä politiikka(mitä se on ollut 2. maailmansodan jälkeen) tuskin antaa maalle poliittista "lupaa" hyökätä Suomeen. Kaiken kaikkiaan en halua kieltää ettäkö Venäjä ei ikinä olisi uhaksi, sillä kuten sanottua, poliittiset tilanteet muuttuvat nopeasti. Ja Venäjän arvaamattomuudesta sen verran, että kyllähän se aina välillä Suomeakin uhittelee loukkaamalla Suomen ilmatilaa. Kuitenkaan en koe uhan olevan ihan juuri niin välitön ja tulenarka kuin Jhessail annat olettaa.
 

Jhessail

Panzervixen
Master Knight
Ei riitä. Siitä on liian kauan.
Jugoslavian hajoamissodissa riideltiin 60-500 vuoden takaisista asioista. Ja tärkeintä on että Suomen Venäjälle kuulumisesta on olemassa historiallinen ennakkotapaus. Ei sillä että se olisi kovinkaan uskottava "casus belli" mutta Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin paljon heppoisemmin perustein.

Siinähän onkin jo aika paljon naapurimaita. Väittäisin että se alue mikä lasketaan Venäjän etupiiriksi tällä hetkellä, on juurikin tuolla Kaukasuksella.
Frunze-akatemian strategikot näkevät asian toisin. Kaikki Venäjän naapurimaat kuuluvat Venäjän etupiiriin, siis venäläisten itsensä mielestä. Siksi Venäjä ulvoi kun Baltian maat liittyivät NATOon. Venäjä näkee itsensä Yhdysvaltojen piirittämänä - Suomi EU:ssa ja kallellaan länteen, Baltït & Puola & Romania & Turkki NATOssa, Yhdysvallat rahoittamassa ja tukemassa monia Kaukasuksen ja Keski-Aasian valtioita ja Kauko-Idässä Japani plus Etelä-Korea tiukasti jenkkien liittolaisina - joten ei se "under siege"-ajatusmalli mitenkään tuulesta temmattu ole.

Tietenkään Suomi ei ole Venäjän prioriteetti tällä hetkellä, kun monet muut raja-alueet ovat paljon tulenarempia mutta on turha kuvitella etteikö Venäjää kiinnostaisi suuresti mitä Suomessa tapahtuu.

Enpä usko. Kuten sanoin, Suomen Venäläiset tuskin ovat kovin tyytymättömiä tilanteeseensa halutakseen että Venäjä valloittaisi Suomen.
Sopivassa tilanteessa ei Venäjä kysy ulkomaille muuttaneiden kansalaistensa mielipidettä - nämä kun ovat vain suurvaltapolitiikan käsikassara.

Suurvaltakin tarvitsee kansalaistensa myötätunnon toimiensa taakse.
Kolmasosa amerikkalaisista vastusti Irakin sotaa. Historioitsioiden mukaan yli puolet saksalaisista vastusti sotatoimia Puolaa ja Ranskaa/Iso-Britanniaa vastaan. Mitään mielipidekyseilytä ei vuodelta 1979 ole mutta on hankala kuvitella että mitenkään merkittävä osa Neuvostokansalaisista oli Afghanistanin sodan kannalla.

Sen lisäksi Suomen Venäjää miellyttävä politiikka(mitä se on ollut 2. maailmansodan jälkeen) tuskin antaa maalle poliittista "lupaa" hyökätä Suomeen.
Paasikiven-Kekkosen linja loppui Koiviston presidenttikaudella kun Neuvostoliitto romahti. Muutoin Suomi ei olisi ikipäivänä liittynyt Euroopan Unioniin.

Ja Venäjän arvaamattomuudesta sen verran, että kyllähän se aina välillä Suomeakin uhittelee loukkaamalla Suomen ilmatilaa.
VVS/PVO tekee sitä koko ajan, Suomi ei vain laita siitä noottia joka kerta. Mutta monesti kyseessä ei ole tietoinen loukkaus - kansainvälinen ilmatilakäytävä Suomenlahden yllä on todella kapea - monesti venäläiskoneet ovat vain pari piirua sivussa reitiltään, lentäessään Pietarista Kaliningradiin ja takaisin. Mutta osa ilmatilan loukkauksista on tarkoituksellisia - testataan reaktionopeutta ja valvontakykyä.

Kuitenkaan en koe uhan olevan ihan juuri niin välitön ja tulenarka kuin Jhessail annat olettaa.
En tuollaista kuvaa pyrkinyt antamaan - ei Venäjä ole hyökkäämässä Suomeen huomenna eikä ensi vuonna. Mutta uskottavan puolustuskyvyn rakentaminen on pitkä, monien vuosien prosessi, erityisesti Suomen resursseilla, josta syystä puolustuspolitiikan muutosten täytyy olla pitkään ja huolellisesti harkittuja eikä mitään "musta tuntuu että kaikki on jees just nyt"-meininkiä.
 

Vissy

Baron
WBNW
Mun mielestä ei pitäisi olla asevelvollisuutta. Vähemmän varusmiehiä:parempaa koulutusta, sillä enemmän resurssejä käytettävissä per miehen/naisen koulutus.

Eipä se paljolla määrää vähentäisi, suurin osa silti tahtoo armeijaan. Mielestäni armeijasta ei ole mitään hyötyä ihmiselle. Opit ampumaan muita - sehän on armeijan päätarkoitus, eikö?

Enpä usko että kukaan tulee Suomeen hyökkäämään, ellei sitten tule se ydinsota.

Ja puhutaanpas hieman "what iffeillä".

Mitä jos vaikkapa Venäjä yhtäkkiä hyökkää Suomeen?

Mitä tavalliset rivimiehet auttavat? Todellakin napin painalluksella Venäjä voi räjäyttää taivaan tuuliin koko Etelä-Suomen. Venäjällähän on monia ohjuksia - valmiina lähettämään kohteisiin napinpainalluksella. Presidentti painaa nappia - blip - ja sata ohjusta on lentämässä kohdemaahan. Siihen ei edes ohjuspuolustusjärjestelmät auta.

Venäläisillä on luultavasti enemmän Spetznazia kuin Suomella varusmiehiä, ja joka tapauksessa koko Suomen armeija on lähinnä vitsi.

Jos tämä sota tulisi - ja joku hyökkäisi Suomeen - niin ellei hyökkääjä ole Norja, Ruotsi tai Tanska, niin koko Suomen armeija murhattaisiin parissa viikossa, ellei aikaisemmin. Ja siinä samalla menisi paskaksi koko Etelä-Suomi ja monta siviiliä.

Niin että jos tulee - niin tulkoot! Olen aika lailla varma, että jos tänne hyökättäisiin eikä olisi vastarintaa, kuolleita olisi paljon vähemmän kuin niitä olisi jos tapeltaisiinkin vastaan sillä vitsiarmeijalla mikä meillä on. Armeija on niin pieni että se on aivan turha.

Tiivistelmänä,

-Armeijassa ei opi oikeastaan mitään muuta kuin tappamista.
-Suomi ei ole kovinkaan potentiaalinen hyökkäyskohde suurvalloille...
-Näillä suurvalloilla on sata kertaa suurempi armeija kuin Suomella, ja samalla mahdollisuus räjäyttää koko Suomi tohjoksi jos niikseen tulisi.
-Armeija on liian pieni aiheuttaakseen paljoakaan vahinkoa hyökkääjälle, saati sitten torjumaan sen.
-Ainoa vaikutus olisi, että armeijan lisäksi tapettaisiin myös siviilejä.
-Eli Suomen armeijasta ei ole mitään hyötyä.

Loppujen lopuksi, kaikki on mahdollista. Ollaan jo nähty että esim. Bush aloittaa sotia rahan vuoksi. Miksi ei Venäjä voisi tehdä samoin? Siinä on tosin se ongelma, että heillä ei ole tekosyytä siihen. Niin että jos onnistuvat todistamaan Suomen terroristeiksi, siitä vaan. Sitä paitsi jos rahan vuoksi aloitetaan sota, niin Suomi tuskin on siinäkään pääprioriteetti. Idässä on enemmän maita, joihin myös löytyy helpommat tekosyyt hyökätä.



Huh, tekipä hyvää.
 

Temuzu

Marquis
WBM&BNWWF&SVC
Das Knecht said:
Huh, tekipä hyvää.
Ei oikeastaan, alkoi päätä särkemään ihan vitusti. En oo varma johtuuko se logiikan puutteesta, vai siitä että et ole selvästikkään lukenut edellisiä sivuja, mutta alkoipahan kuitenkin.
 

Vissy

Baron
WBNW
Voi olla että kuulostaa tyhmältä, mutta tulin vain kirjoittamaan oman mielipiteeni. Minun mielestäni siinä on logiikkaa, enkä sen pahemmin välitä mitä sinä siinä näet. Voisi sanoa että hukkasti ne kymmenen sekuntia turhaan viestiin.  :smile:
 

Elfy

Grandmaster Knight
M&BWBNW
A) Armeijassa oppii kyllä muutakin kuin tappamista. Kuria, kuntoilua, sänkyjenpetaamista.

B) Historia voi toistaa itseään. Jos Venäjä kokee jonkun Keski-Euroopan maan vihollisena niin on mahdollista että tullaan Suomeen puolustautumaan mahdollista maihinnousua vastaan.

C) Joukkotuhoaseita harvemmin käytetään valloitettaviin kohteisiin, ja Venäjän todennäköisin prioriteetti olisi nimenomaan valtaus
eikä tuusannuuskaksi räjäyttäminen.

D) Sissisotaan armeija on oikein kätevä, ja puolustussotakin on mahdollinen jos oletetaan että Venäjä ei tule koko armeijallaan piskuisen Suomen kimppuun. Aiheutetaan ryssille niin kovat tappiot että niitä ei enää huvita sotia.

E)  :roll:

F) Ei näin
 

Kretti

Squire
Mun mielestä ei pitäisi olla asevelvollisuutta. Vähemmän varusmiehiä:parempaa koulutusta, sillä enemmän resurssejä käytettävissä per miehen/naisen koulutus.
Niin että jos tulee - niin tulkoot! Olen aika lailla varma, että jos tänne hyökättäisiin eikä olisi vastarintaa, kuolleita olisi paljon vähemmän kuin niitä olisi jos tapeltaisiinkin vastaan sillä vitsiarmeijalla mikä meillä on. Armeija on niin pieni että se on aivan turha.
Onko tässä nyt pientä ristiriitaa? Sitä paitsi pasifismi ei johda muuhun kuin räsynukketilaan, jossa väkivallan suhteen valveutuneemmat saavat tehdä sulla ihan mitä haluavat. Paukkuraudat kourissa ei hirveästi ihmisoikeuksia kysellä.

Olen aika lailla varma, että jos tänne hyökättäisiin eikä olisi vastarintaa, kuolleita olisi paljon vähemmän kuin niitä olisi jos tapeltaisiinkin vastaan
Yritin nähdä tässä väitteessä jotain positiivista piirrettä, mutten sitä löytänyt. Helppohan näitä juttuja on ajatella nukkumalähiön suojista, muttenpä muista kuulleeni yhdessäkään miehitetyssä maassa (= kun aktiivinen vastarinta on loppu ja jäljellä on enää passiivista niskurointia) olevan kehuttavat olot, paitsi silloin kun miehittäjät ovat se kertova osapuoli.


Joka tapauksessa, (Elfyä myötäillen) oppii siellä muutakin kuin mihin suuntaan ampua - ja näköjään kun Suomessa nyt on sellainen kulttuuri kuin mitä nyt on, niin aika monet tuntuvat tarvitsevan pikku potkun perseelle että saavat edes elämänsä käyntiin, ja armeija näyttäisi aika monella olevan nimenomaan se käännekohta, josta se oikea aikuisuus alkaa, eli siis vastuullisuus, sosiaalinen aloitekyky (kuten tässä jo Jhessailin kanssa todettiin), henkinen kantti jne. Toki jos tahtoo juntturoida koko palveluksen ajan ja pitää sen penikka-asenteen, niin eipä siitä hyötyä ole. Mutta sillon sen on vaan tehny ite ittelleen vaikiaksi.
 

Vissy

Baron
WBNW
Vahvaa yleistystä mielestäni, tosin ei ehkä tahallista. Menin liiallisuuksiin tuon lainaamasi osan kanssa - olet siinä tosiaan oikeassa. Vastaan tappeleminen olisi kai sitten se ainoa vaihtoehto. Nykysota vain on sellaista, että jos Suomi tappeleekin vastaan ja lyö veli venäläisen nenän verille (siis jos ylipäätään hyökkäävät maateitse - keskitetyllä tulella voidaan helposti saada paljon tuhoa pienelle alueelle...), niin lopulta kuitenkin turvaudutaan pitkän matkan aseihin, mitä vastaan ei loppujen lopuksi voida paljoa puolustautua. Tuossa siis syy ja mielijohde.

Ihan keskustelun vuoksi,

Onko mieleen juolahtanut että nykysota ei ole sellaista "voimalla päälle ja miehet likoon" meininkiä? Nykyään lähetettäisiin laivue laivueen perään pommikoneita ja hävittäjiä, ja käytettäisiin kaikkia pitkän matkan aseita.

En kylläkään usko että tällainen kauhuskenaario tulisi tapahtumaan ainakaan lähiaikoina. Mielestäni pitäisi olla täysin hullu ihminen, joka nyt ryhtyisi avoimesti sotimaan.

 

Kretti

Squire
Tottapa tuokin, en kiellä. Suomen puolesta varautuminen on aika pitkälti tosin metsäpainoisuutta sotilaiden sijoittelun suhteen, mikäli olen oikein ymmärtänyt. Sotiminen on myös nykyään enemmän persoonatonta teknologialla mässäilyä kuin ns. talvisotameininkiä, mutta kaikella on rajansa. Pitkän matkan aseilla ei saada kaikkea päiviltä, ja jossain vaiheessa ne maajoukot (laskuvarjojoukot tahtovat kuulemani mukaan olla turhan riskialtis yritelmä pääasiallisena miehitysjoukkona) täytyy vetää kehiin.

Ekspertti en ole enkä ala itseäni enempää kokemattoman puntaroinnilla nolaamaan, mutta pointtini onkin, että parempi näin, kuin ilman mitään puolustusta. Voisi sen toki tehdä paremminkin.
 

Vissy

Baron
WBNW
Mielestäni pitäisi miettiä parempia keinoja maanpuolustamiseen kuin lähes turhan varusmiesreservin pitämisen. Ollaanhan jo nähty että pelkät ilmavoimat dominoivat jalkaväkeä. Samaahan on nähty Irakissa.

En ole mikään ekspertti, ja voi olla että olen täysin väärässä. Mutta mielestäni parempia keinoja todellakin olisi, joten samaa mieltä ollaan.
 

Egoist XIV

Grandmaster Knight
M&BWB
Elfy said:
A) Armeijassa oppii kyllä muutakin kuin tappamista. Kuria, kuntoilua, sänkyjenpetaamista.
Onko edes mahdollista olla niin pahasti henkisesti jälkeenjäänyt että ei 18. ikävuoteen mennessä ole oppinut petaamaan sänkyä? Usko-vitun-matonta. En voi käsittää miten vitussa joku voi käyttää tätä perusteluna armeijan hyödyllisyydestä.

Tokihan se on mahdollista mutta onko ihmisen paikka silloin armeijassa vai Sveitsissä armomurhaklinikalla ruisku suonessa?
 

Elfy

Grandmaster Knight
M&BWBNW
Lähinnä ne kaksi ekaa oli pääpointti,
vaikka olen kyllä kuullut, että jotkut eivät ole vielä
armeijaan mennessään osanneet pedata sänkyä.
 

Vissy

Baron
WBNW
Mitä päättelen näistä muutamasta luokasta missä olen ollut, niin yli puolet kyllä osaa jo kuntoilla 18. ikävuoteen mennessä. Kuria oppii, mutta kuka sitä tarvitsee enää oppia? Useimmissa perheissä kuri on jo opittu kantapään kautta. Voin sanoa kokemuksesta  :grin:

Egoistin kanssa samaa mieltä :smile:
 
Top Bottom