Search results for query: *

Commerce pour les mettre à la tête de caravanes, même si j'ai pas vu de gros écarts entre un avec une bonne compétence commerce, et un à zéro.

A part les compétences très utiles et dont l'effet est plutôt visible en jeu (médecine, scout, ingé), le reste ne me semble pas utile. Ou plutôt l'effet des autres compétences ne me saute pas aux yeux. Par exemple intendance, l'écart de troupe n'est pas trop important, et de toute façon celui qui en a pas ou peu va vite gagner des points quand lui confiera des troupes.

Y a aussi le truc des capitaines, mais je sais pas si c'est implanté dans le jeu ou pas. Quand ça le sera, là il faudra bien choisir le compagnon à mettre au poste de capitaine de l'infanterie, des archers, et ainsi de suite. Quand on regarde les atouts que débloquent les niveaux dans une compétence, c'est pas mal.

Ils sont jeunes quand on les récupère, donc comme les enfants qu'on peut avoir, on ne les voit pas avant leur 18 ans.

En théorie, comme notre frère, ils sont dans le Lord hall. Ce qui fait que si on n'a pas encore de faction, on n'est pas reconnu comme un noble, et on ne peut accéder au Lord Hall que en soudoyant les gardes.

Ce serait pas une erreur de traduction avec le tribut versé lors de la signature d'un traité de paix ?

tribute en anglais c'est hommage en français...

C'est certainement le plus compliqué à gérer, l'équilibrage. Cette feature de famille-succession-dynastie, ça repose sur comment le temps passe, et comment la partie évolue. Actuellement, le temps passe trop lentement par rapport à la vitesse d'évolution de la situation des Royaumes. Quand nos enfants atteignent 18 ans, la partie est sur la fin, il ne reste plus que 2 ou 3 factions de même niveau de puissance.

Soit il faut faire passer le temps plus vite, soit il faut baisser fortement l'effet des guerres sur l'expansion territoriale.

Peut être que l'activation de la mort en bataille aura un effet sur tout ça.

J'ai l'impression que la dernière MàJ a perturbé les compagnons.

L'un des miens, au lieu de parcourir le pays pour recruter et former des troupes, il reste à chaud dans une ville. C'est bien pour faire vite grimper ses relations avec les notables, mais sinon c'est pas top pour avoir du renfort.

Je comprends pas où ils veulent aller avec cette quête parce qu'elle provoque la fin de la partie. Au bout d'un moment notre objectif de quête sera de détruire les autres factions pour re-créer l'Empire, ou pour le remplacer par une autre faction dominante. Donc de terminer le jeu.

A mon avis, c'est juste une quête pour l'Early Acces. A moins de totalement revoir l'équilibre du jeu, notamment le rythme des conquêtes, je vois pas pourquoi ils auraient mis comme grosse nouveauté un système de famille-dynastie-succession alors que cette quête nous pousse à finir la partie sans pouvoir profiter de cette nouveauté (parce que on arrivera à unifier toute la carte avant que notre personnage n'ait 100 ans).

Ou alors on aura plusieurs modes de jeu. Un mode scénarisé avec la Bannière, et un mode bac à sable sans la quête.

dernier patch en date.

Même en étant vassal, elle est chiante cette quête. L'effet c'est que tous les autres royaumes te déclarent la guerre, ce qui a tendance à ruiner les parties...

Malheureusement non pas d'idée, ça ressemble à un bug.

Unfortunately, it's not just food issues. The lords are stubborn to die of it.

For example, yesterday there was a small army that wanted to attack my stronghold. The lord hesitated between attacking the villages or besieging the castle. Each time I approached, it would leave and move on to the next target. We did this for several days.

Another time, I managed to block a lord between a mountain and me. He wanted to attack my villages, and I was blocking him. Normally, the lord ends up bypassing us, but not there. He could go back home, but was blocked if he wanted to move towards my villages. It lasted for days, until he ran out of food. I saw his staff go from 90 to 25, so that finally he decides to leave ...

... No, in fact he did not decide to fall back, he decided to attack me. 25 hungry men, against 180 well fed soldiers.

Pas évident de proposer des choses qui ne soient pas du fantasme irréalisable, surtout quand on n'y connait sur la technique et donc quand on ne sait pas si c'est faisable ou pas.

Ce qui me plait dans Bannerlord c'est l'introduction de la notion de clan et de famille. Pour en profiter, il faut que pas mal de temps passe dans le jeu. Par exemple, juste pour avoir nos enfants arriver à 18 ans, il faut que la partie avance bien. Le problème c'est que ça débouche toujours sur une partie qui est quasiment arrivée à la fin, c'est à dire qu'il ne reste en jeu que 2 ou 3 factions.


Pour moi ça laisse deux solutions : faire passer le temps beaucoup plus vite, ou alors réduire les guerres et expansions territoriales. Ma préférence va à la deuxième solution. Quelques idées allant dans ce sens :

- on doit faire reposer nos troupes régulièrement, c'est à dire pas de déplacement pendant 48 heures de suite pour ensuite se battre et repartir marcher pendants des jours, nos troupes n'en sont pas capables.
- dans le même ordre d'idée, on n'enchaîne pas 50 batailles ou siège à la suite, nos soldats ne sont infatigables.
- on peut choisir différents modes de déplacement ; lent, normal ou marche forcée, par exemple.

- on ne pas passer d'une configuration de siège à une armée prête à se battre sur le champs de bataille en un claquement de doigt. Ce qui veut dire que si j'attaque une armée qui est mode siège, elle sera désavantagée.

- un poste de maréchal ou de ministre de la guerre, on appelle ça comme on veut. Le but c'est d'avoir de la coordination au niveau militaire. Le maréchal donne l'ordre d'attaquer tel château, de protéger tel secteur, et ainsi de suite. Il reçoit des messages l'informant de l'évolution de la situation, selon la taille du Royaume et où se trouve le maréchal, les messages arrivent plus ou moins vite.

- le coût des troupes sur le terrain doit être sensiblement plus élevé que lorsqu'elles sont en garnison, comme dans WB.

- il faut également un système diplomatique assez poussé. Par exemple interdire aux caravanes de tel royaume de passer chez nous. On ne se balade pas non plus avec 200 hommes en armes chez le voisin sans autorisation. Si je veux me promener, aller recruter des unités d'un autre royaume, ou autre, je peux mais avec un petit nombre de troupes. Et ainsi de suite pour une diplomatie classique.

- le dirigeant d'un Royaume doit être très très riche. Cet argent sert à la diplomatie, mais aussi à acheter la paix intérieure. C'est le Roi qui décide de la guerre, mais ce sont ses seigneurs qui la font. Il faut qu'il puisse les dédommager, les récompenser ou les aider financièrement.

- possibilité d'annexer "pacifiquement" un fief que ce soit entre deux clans d'un même royaume, ou entre deux royaumes différents, via les histoires de successions, et de mariage. Par exemple ton Roi vient te demander de marier ton fils à la fille du seigneur machin du royaume voisin.

- guerre civile à la mort d'un chef de faction.


Quelques autres idées en vrac :

- des routes, pourquoi pas pavées et plus rapides dans l'Empire que dans le reste de Caldaria.

- une vue réduite sur la carte du monde.

- des embuscades de brigands.

- plus d'informations en temps réel, on n'a pas de téléphone ! Un nouvel onglet qui se met à jour une à deux fois par jour avec toutes les informations (qu'on peut trier selon le domaine) qui arrivent un certain temps après que l'événement ait eu lieu. C'est surtout côté militaire que c'est important.

Est-ce que la mort est intégrée ? J'ai pas l'impression après avoir activé l'option y a un certain temps, rien n'est arrivé.

Plusieurs fois dans la kill list un héros (compagnon, seigneur) est apparu comme mort, puis ensuite mort dans le compte rendu de l'affrontement, mais en fait non pas mort juste blessé.

Je pense que vu l'état de développement, faut pas créer son Royaume.

Merci beaucoup !

C'est peut être pas idéal dans l'équilibrage du jeu, mais en attendant que les devs fassent un truc pour les prisonniers ça fera l'affaire.

En plus y a un élément à prendre en compte, et ça risque de te décourager, c'est que nos victoires sur le champs de bataille ont très peu d'impact sur l'adversaire. On s'est tous rendu compte que les prisonniers ne restaient pas prisonniers longtemps, donc pas moyen d’affaiblir l’adversaire comme ça, mais y a pire. Un seigneur vaincu mettra un jour en jeu à se remettre de sa défaite.

Je sors d'une session de jeu où j'ai battu un ennemi, je l'ai mis dans mon donjon, je suis parti vers une ville ennemi assiégée par une armée alliée. En arrivant sur place je vois un seigneur adverse avec 70 hommes. C'était celui que je venais de battre. J'ai vérifier sa fiche, il s'est écoulé un jour dans le jeu. Il est sorti du donjon, a récupéré toute sa vie, et des troupes.

Certes, ses troupes c'était 90 % de recrues, donc rien de dangereux. Le problème c'est que les batailles entre les PNJ ça se règle a priori juste au nombre de troupes engagées. Donc tu mets hors service à la suite 5 seigneurs ennemis, vu qui restent pas en prison et qu'ils récupèrent des troupes tout de suite ça fait que tes actions sont inutiles. C'est très rageant...

J'ai pas créé de royaume, j'ai pas le courage.

De ce j'ai pu observer, tu es mal engagé, et ça risque pas de changer. Tu es une cible parce que géographiquement au milieu de tout le monde, donc tu actives le critère géographique de guerre. Ensuite, tu es certainement la faction la plus faible donc tu actives aussi le critère charognard pour te faire la guerre.

Ensuite y a tout ce qui n'est pas encore intégré dans le jeu, et tout ce qui encore obscure comme mécanique.

Les traîtres c'est à double tranchant, faut se méfier.

Y a un clan Sturgien, le chef c'est Lek, un nom comme ça, son emblème c'est un casque avec deux trous pour les yeux ; lui c'est une girouette. Dans plusieurs parties, je l'ai vu changer trois fois de camps, et à chaque fois en pleine guerre.

Sinon je viens de prendre conscience d'un truc. Quand tu tentes de retourner un clan adverse, il peut ou pas demander de l'argent. De ce que j'ai vu, celui qui demande de l'argent est plus à même de rechanger de camps plus tard, alors que ceux qui changent de camps sans demander de fric, restent.

Si ta femme n'est pas une guerrière, tu ne pourras l'engrosser qu'en rentrant à la maison. La solution est de la nommer gouverneur d'un fief un peu à l'écart et de ne jamais y retourner.

J'ai eu le même problème que toi Nawari.

Au début de la partie avec une femme en personnage, j'ai passé des options de dialogue sur le mariage sans faire gaffe. La partie a suivi son cours de guerre en guerre, et quand j'ai pensé à la chose, mon personnage avait 45 ans et c'était trop tard.

C'est bizarre le traitement des femmes dans le jeu. Je suppose que c'est en cours de développement-implémentation. Par exemple la grossesse n'a aucun effet sur une guerrière. Dans une autre partie mon personnage a épousé une guerrière Khuzait, elle accouchait à cheval entre deux affrontements. Autre problème, mes enfants fille ont des stats à 0 alors que les petits garçon ont des stats développées.

Je pense que la partie famille de la quête principale va être ajoutée, comme ça on aura le petit frère et la petite sœur dans le clan rapidement (enfin par rapport à l'attente de 18 ans ingame pour que nos enfants soient actifs).

Directement dans le jeu, ou via des mods on aura de quoi gérer la famille et la succession de notre personnage. Y aura certainement un système d'adoption, parce que quand on regarde les différents clans, certains sont sans héritiers. J'en parlais dans un autre sujet, mais j'attends avec impatience tout cet aspect dynastie et succession du jeu.