Tragiska händelser som drabbat Skandinavien

Currently viewing this thread:

TheGranath

Sergeant
Befrielsekriget var ganska tragiskt.
Enda bra med det var väl att bönderna förblev fria, inte som de på kontinenten med de feudalistiska reglerna.
 

Rhodokguard

TheGranath said:
Befrielsekriget var ganska tragiskt.
Enda bra med det var väl att bönderna förblev fria, inte som de på kontinenten med de feudalistiska reglerna.

Ja det var faktiskt det enda bra, synd bara att Gustav Vasa blev tyrann och att många svenska kungar hade hans sjukdom i blodet.
 

Othurin

Master Knight
WB
Säga vad man vill om Karl XII. Det var ett försvarskrig, så han hade modern internationell rätt att försvara sig. Tragiskt beslut att gå in i Ryssland istället för att sluta fred dock.

TheGranath said:
Befrielsekriget var ganska tragiskt.
Enda bra med det var väl att bönderna förblev fria, inte som de på kontinenten med de feudalistiska reglerna.
Pfft. Om USAs frihetskrig var bra så var vårt det också. SIC SEMPER TYRANNIS. Nej, men jag hade också blivit väldigt provocerad av Stockholms blodbad. Dåligt sätt att pacificera ett land
 

Thokan

Sergeant Knight
Othurin said:
Säga vad man vill om Karl XII. Det var ett försvarskrig, så han hade modern internationell rätt att försvara sig. Tragiskt beslut att gå in i Ryssland istället för att sluta fred dock.

Är du rolig eller bara trollar du?
 

TheGranath

Sergeant
Thokan said:
Othurin said:
Säga vad man vill om Karl XII. Det var ett försvarskrig, så han hade modern internationell rätt att försvara sig. Tragiskt beslut att gå in i Ryssland istället för att sluta fred dock.

Är du rolig eller bara trollar du?

Han har ju faktiskt rätt nu.
Den Rysk, Dansk-Norska, Små Tyska furstendömen koalitionen anföll Sverige först.
Karl XII eller hans föregångare kanske betett sig provocerande men det ändrar inte faktumet att Sverige blev anfallet.
Sen att Karl XII invaderade Polen, tja.. det var inte bra men kriget startade ändå som ett anfall på Sverige och så som kungen blivit uppfostrad fanns bara ett sätt att avsluta det, med Rysk kapitulation.
 

Thokan

Sergeant Knight
Wismar said:
Hell seger

Nej. Inget heilande här, tack. Rapporterad.

TheGranath said:
Thokan said:
Othurin said:
Säga vad man vill om Karl XII. Det var ett försvarskrig, så han hade modern internationell rätt att försvara sig. Tragiskt beslut att gå in i Ryssland istället för att sluta fred dock.

Är du rolig eller bara trollar du?

Han har ju faktiskt rätt nu.
Den Rysk, Dansk-Norska, Små Tyska furstendömen koalitionen anföll Sverige först.
Karl XII eller hans föregångare kanske betett sig provocerande men det ändrar inte faktumet att Sverige blev anfallet.
Sen att Karl XII invaderade Polen, tja.. det var inte bra men kriget startade ändå som ett anfall på Sverige och så som kungen blivit uppfostrad fanns bara ett sätt att avsluta det, med Rysk kapitulation.

Othurin said:
så han hade modern internationell rätt att försvara sig.
 

Othurin

Master Knight
WB
TheGranath said:
Thokan said:
Othurin said:
Säga vad man vill om Karl XII. Det var ett försvarskrig, så han hade modern internationell rätt att försvara sig. Tragiskt beslut att gå in i Ryssland istället för att sluta fred dock.

Är du rolig eller bara trollar du?

Han har ju faktiskt rätt nu.
Den Rysk, Dansk-Norska, Små Tyska furstendömen koalitionen anföll Sverige först.
Karl XII eller hans föregångare kanske betett sig provocerande men det ändrar inte faktumet att Sverige blev anfallet.
Sen att Karl XII invaderade Polen, tja.. det var inte bra men kriget startade ändå som ett anfall på Sverige och så som kungen blivit uppfostrad fanns bara ett sätt att avsluta det, med Rysk kapitulation.
Polen, eller August av Polen, var med i den ursprungliga alliansen. Karl XII attackerade de tre länderna, Danmark, Saxen-Polen och Ryssland, som hade anfallit Sverige. Karl XI hade sedan skånska kriget hållit Sverige neutralt, så om Sverige hade rivaliteter med andra länder var de väldigt gamla.

Thokan said:
Wismar said:
Hell seger

Nej. Inget heilande här, tack. Rapporterad.

TheGranath said:
Thokan said:
Othurin said:
Säga vad man vill om Karl XII. Det var ett försvarskrig, så han hade modern internationell rätt att försvara sig. Tragiskt beslut att gå in i Ryssland istället för att sluta fred dock.

Är du rolig eller bara trollar du?

Han har ju faktiskt rätt nu.
Den Rysk, Dansk-Norska, Små Tyska furstendömen koalitionen anföll Sverige först.
Karl XII eller hans föregångare kanske betett sig provocerande men det ändrar inte faktumet att Sverige blev anfallet.
Sen att Karl XII invaderade Polen, tja.. det var inte bra men kriget startade ändå som ett anfall på Sverige och så som kungen blivit uppfostrad fanns bara ett sätt att avsluta det, med Rysk kapitulation.

Othurin said:
så han hade modern internationell rätt att försvara sig.
I dag, 2014, är en av de få skälen till legitimt krig enligt FN våld i försvar mot anfall av annat land.
 

TheGranath

Sergeant
Fast om man vädjar till FN så får man be att något land i säkerhetsrådet inte lägger veto, för då är det kört. :roll:
 

Othurin

Master Knight
WB
TheGranath said:
Fast om man vädjar till FN så får man be att något land i säkerhetsrådet inte lägger veto, för då är det kört. :roll:
Du behöver inte vädja för att sätta in trupper mot angripande trupper. Det är bara att göra. Du behöver vädja för att få stöd dock, vilket aldrig kommer hända då USA och Ryssland alltid är på varsin sida i konflikter.
 

Thokan

Sergeant Knight
Wismar said:
Thokan said:
Nationalism fanns inte ens på 1700-talet, än mindre ett Förenta Nationer.
Har alltid funnits, Thokan och kommer alltid att finnas. Men jag ska inte hata på dig som inte är insatt.
Du blandar ihop nationer och nationalstater som vanligt...

Kom tillbaks när du har läst historia, Oscar.
 

Othurin

Master Knight
WB
Thokan said:
Nationalism fanns inte ens på 1700-talet, än mindre ett Förenta Nationer.
Vad har ideologin nationalism med något att göra? Menade självklart inte att FN fanns på 1700-talet, men min poäng var att med moderna mått var det ett legitimt krig från Sveriges sida. Dessutom:
he is quoted by Voltaire as saying upon the outbreak of the war; "I have resolved never to start an unjust war but never to end a legitimate one except by defeating my enemies."
 

Thokan

Sergeant Knight
Othurin said:
Thokan said:
Nationalism fanns inte ens på 1700-talet, än mindre ett Förenta Nationer.
Vad har ideologin nationalism med något att göra? Menade självklart inte att FN fanns på 1700-talet, men min poäng var att med moderna mått var det ett legitimt krig från Sveriges sida. Dessutom:
he is quoted by Voltaire as saying upon the outbreak of the war; "I have resolved never to start an unjust war but never to end a legitimate one except by defeating my enemies."

Och jag poängterade icke-relevansen att applicera moderna institutioner på historien.
 

Rhodokguard

Hade bara den svenske kungen låtit bli att ställa sig upp för att övervaka arbetet vid Fredriksten så hade han kanske kommit väldigt långt i sitt fältåg.
 
Top Bottom