La stratégie dans Warband.

[KingSargon]

Salutations amis,

Je trouve que les stratégies militaires des factions de Warband sont assez déplorables.
Les guerres s'enchainent les unes aux autres sans réel intérêt et les stratégies des uns et des autres ne consistent qu'à prendre et reprendre à l'ennemi les mêmes places fortes encore et toujours.

J'imagine que si les développeurs avaient codés des campagnes dignes de ce nom, la majorité des factions auraient déjà disparues en quelques jours de jeu.

Toutefois, il serait intéressant de voir une faction pousser profondément en territoire ennemi afin de capturer le roi adverse, occuper la capitale, asphyxié les ressources économiques, ordonner le versement d'un tribut, déporter la noblesse ou le peuple en esclavage...

Malheureusement, je pense que le jeu n'est pas assez mûre pour cela. Il faudrait plus de facteurs économiques, des acteurs "mortels" et facilement remplaçables par des NPC au physique et au nom aléatoires ainsi qu'une possibilité d'émergence de nouvelles nations sur la carte.

Avez-vous dans vos parties eu de belles surprises concernant les stratégies militaires possibles ou stagnez-vous comme moi (qui n'est que vassal pour le moment au service des Rodocks) dans un enchainement de sièges et de batailles concernant encore et toujours les mêmes lieux sans véritablement déboucher sur une victoire durable et consistante ?

(Je précise que je parle du fait de ne pas être plus que vassal. J'ai la déplaisante impression que seul le joueur peut véritablement se faire un nom dans Warband et cela m'attriste un peu). 

 



 

 

[corsu]

J'ai vu sur ce forum un joueur qui avec la faction dont il était vassal a éliminé totalement du jeu la faction swadienne !

Donc je pense que tu peux arriver a faire ce que bon te semble dans le jeux mais il faut du temps !

Il y en a qui sont a 800 jours et plus de jeux pour ma part je n'en suis qu'a 103 et pourtant je l'ai depuis la sortie mais j'avance coooool

 

[Wilfried75001]

Certains disent que l'on peut pas devenir plus que vassal !!!!

Pas plus que vassal 

BLASPHEME !!!!!!!!!!!!

Ok. Sans vouloir me la péter ou dire que je suis un boss à W, moi je suis :

Dirigeant de mon propre royaume, que j'ai appelé "Royaume du faucon blanc" :

- Je suis marrié à Dame Alfrun qui est ma première ministre.
- Mes 7 compagnons sont devenus mes vassaux (et j'avais la possibilité de convaincre d'autres Lords de d'autres royaumes de devenir mes vassaux, mais je ne l'ai pas fait car ils n'accepteront jamais que j'ai fait de mes compagnons des vassaux)
- J'ai 3 villes et 5 chateaux. J'ai distribué les chateaux et les villes à mes compagnons les faisant devenir des Lords donc des vassaux à 100% acquis à ma cause.

Quand tu as ton propre royaume, par le biais de ton premier ministre (tu peux donner la fonction à ton épouse ou à tes compagnons restant) :
- Déclarer la guerre.
- Demander une trêve.
- Chercher la reconnaissance des autres factions afin d'améliorer tes relations.
- Décider de donner les fiefs.
- "Virer" n'importe quel vassal en l'accusant de haute trahison, et dans ce cas, tu récupères les fiefs que tu as donné.
- Changer de premier ministre.
Ansi que plein d'autres choses...

Tu peux aussi décider :
- Transférer ta cour (donc premier ministre et ville "capitale') dans n'importe quel fief dont tu as la possession.
- Donner le "nom" à ton royaume .
Ainsi que d'autres choses.

Tu veux faire l'expérience ?

Ok. Etapes :
- Deveient vassal d'un royaume, engendre des denars et recrute des bons compagons.
- Prend une ville et le roi te la donnera.
- Remplit des 4000 recruts à l'intérieur et même plus.
- Marries toi à une femme qui a de l'ambition (voir le troubadour dans les tavernes de ton royaume)
- Prend des chateaux (plus facile), à force le roi d'enverra un message disant qu'il ne peut pas te la donner.
- Clic sur la ligne comme quoi tu refuses la décision.
- Nouveau message avec 3 options, prend l'option comme quoi tu gardes possession des terres acquises et réfute le serment d'allégeance

Et te voila dirigeant de ton propre royaume et tu verras tout l'éventail, l'immense éventail d'action politiques, stratégiques et diplomatiques qui s'offre à toi.

Pour conquérir les villes et chateaux : Prend que des swadiens et forme les pour les faire devenir chavaliers swadiens.

Pourquoi prévoir des milliers de recruts ? Parce que si tu mets 2000 recruts dans un château ou une ville, l'ennemi n'osera pas attaquer. L'ennemi fonctionne en fonction du nombre de personnes et non de la qualité concernant les sièges...

Et pour recruter en masse ? Tout simplement faire les quêtes des villages. 2 3 bétails, apprendre à se défendre et sacs de blé de fera monter à plus de 20 de relation donc un recrutement qui peut aller jusqu'à 30 par villages.

Sachant qu'un recrue coûte 1 denar hebdomadaire mais quand ils sont en garnison, le recrut ne coûte que 0,5 denar.

Avoir son propre royaume est le must et apporte une expérience et une immersion inégalable.  Quelle jouissance !!!!!!!!!!

M and b W meilleur jeu de tout les temps !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Koutei]

Heu Wilfried75001 t'es un peu hors sujet

Sinon je suis du même avis que toi KingSargon, il n'y a aucune tactique dans les conquêtes. En fait je crois que la seule chose qui motive une campagne c'est lorsqu'un château ennemi a une faible garnison. Du coup là ils sautent dessus. Mais sinon rien ne justifie leurs choix.

Pire encore, j'ai parfois l'impression qu'une trêve se crée juste pour éviter la destruction d'une faction et conserver l'équilibre ! Avec les rhodoks on avait mis les swadiens à genoux, il leur reste que les villes et châteaux près de la mer, la victoire était proche... Et boum, une paix ! ... Et d'un coup les Nords nous déclarent la guerre, nous reprennent des villes swadiennes (Dhirim, 2-3 châteaux, etc) qu'on avait prise... Et de nouveau une paix incompréhensible alors qu'on reprenait le dessus ! C'est juste frustrant...

 

[Darka]

Heu Wilfried75001 t'es un peu hors sujet

En plus d'être hors sujet, c'est un copier coller d'un de ses autres postes.

Perso je suis très déçus de l'ia des factions. Elle est tellement faible qu'avec une bonne armée de 100 hommes, j'ai fait tomber un royaume à moi tout seul.
Pour ça rien de bien dur, il suffit de les affronter séparément, lord par lord et donc éviter l'armée principal. Petit à petit, le royaume est entre vos mains.

On a juste à croiser les doigts pour qu'ils scripte quelque chose pour améliorer ça.
Mais bon l'avantage avec talesworld, c'est que le jeu n'est jamais finis à sa sortie, mais heureusement continue de se développer dans le temps.

 

[Wilfried75001]

Bonsoir,

Il m'est arrivé la même chose,

Ayant mon propre royaume, j'étais en guerre contre le Kergit Kanathe, swadia et Nords !

Le Kergit Kanathe était lui même en guerre contre les sarranides et il ne leur restait que Tulga ! Sarranides et Kergit Kanathe ont fait la paix, 5 minutes, j'ai eu une proposition de paix de la part du Kergit Kanathe.

Je refuse et je fonce avec mes 200 chevaliers swadiens vers Tulga. En mi-chemin, j'ai encore une proposition de paix, je refuse encore.

Et je finis par prendre Tulga et finit le Kergit !

Au contraire de Koutei, j'apprécie fortement la "conservation de l'équilibre", cela fait durer le jeu ! De plus, cela oblige à "jouer" avec la diplomatie et là, on voit toute l'importance du rôle des émissaires, envoyés par le biais du premier ministre.

Au contraire de Darka, l'IA des factions est loin d'être faible. Tu as dû être dans un bon jour pour abattre toute une faction.... Avec que 100 hommes... Tu me diras, on peut pas vérifer tes dires... 

Essayer d'avoir votre propre royaume et vous verrez les choses d'une autre manière. Assurément.

 

[Ellysion]

Sinon je suis du même avis que toi KingSargon, il n'y a aucune tactique dans les conquêtes. En fait je crois que la seule chose qui motive une campagne c'est lorsqu'un château ennemi a une faible garnison. Du coup là ils sautent dessus. Mais sinon rien ne justifie leurs choix.

Je trouve au contraire que l'IA des dirigeants c'est améliorer par rapport au premier Mount & Blade, j'ai participé en tant que mercenaire Veagyr à une rué sur les Khergit alors que la guerre prenait un mauvais tournant. Le maréchal a réuni toute les armées, nous avons traverser tout le territoire ennemie pour prendre la ville de Narra, peu de temps après le Khan Sanjar fut vaincu par le roi Veagyr et une trêve a été conclu dans la foulé. C'étais totalement inimaginable dans le premier jeu, des siéges à 400, des batailles à 200 contre 300... Pour tout ce qui est militaire l'IA gère très bien.

 

[samlenaik]

Personnellement j'ai réussi à éliminer totalement 2 factions avec les vaegirs en n'étant que vassal. Il suffit d'enchaîner les sièges et d'ignorer les trèves lorsqu'il y a la paix ou d'attaquer suffisament les caravanes pour que la guerre soit déclarée à nouveau. A mort jusqu'au bout !

Je suis d'accord l'IA sratégique est nulle

 

[socros]

Moi je suis vassal Swadien et à chaque guerre on pourrait prendre des châteaux car je me débarrasse des armées ennemie, cependant l'armée de mon royaume passe son temps à suivre le maréchal qui passe sont temps à aller piller les village, sans jamais attaqué de château ou ville

 

[Kurk]

Yo,

Pour ma part je trouve que les annexions sont bien mieux faite car à présent les maréchaux ont bien plus d'importance,c'est aussi bien plus sympas d'avoir toute les armées d'une factions réunis qui déboule sur une autre faction.
Par contre je suis assez déçu dans le sens ou une fois qu'une faction commence à faiblir et va disparaitre il y a un Miracle !Une paix qui est accepté sans aucune contre-partie,alors certe,comme dit plus haut ça conserve un certaine équilibre entre les factions et ça permet de rallonger la durée de vie,mais il aurait était bien plus sympas de proposer une paix en échange D'or,de châteaux ou de villes.
En plus d'avoir donnés un sens à une paix Miraculeuse,ça permet aussi de créer des tensions politiques dans le royaume qui cède les territoires(En effet,je vois mal le seigneur qui viens de perdre son terrain dire "Merci mon bon Roi,je suis heureux d'avoir perdu mon Fief \o/ )
Ou alors une faction qui était au départ neutre va déclarer la guerre à la faction qui commence à avoir trop de pouvoir pour éviter qu'elle ne devienne trop puissante.

 

[StanBrackarion]

Pppfffff......bon ben faut que je bosse...la vache.

 

[Ellysion]

Ou alors une faction qui était au départ neutre va déclarer la guerre à la faction qui commence à avoir trop de pouvoir pour éviter qu'elle ne devienne trop puissante.

C'est le cas, en tant que mercenaire veagyr j'attend d'ailleur la fin de mon contrat avec impatience pour foutre le camp du guépier dans lequel le Roi nous a mis. Non content de repousser les Khergits, il a voulu annexer leur territoire, nous avons pris Narra et la moitié de leurs chateaux (les Sarranides se sont occupé du reste) depuis les restes du Khanat sont retranché en permanence dans Tulga et Ichamur, leurs derniers fiefs (mais quasi imprenable avec 400 défenseurs chacun plus tout les seigneurs à l'intérieur). Au moment de conclure une paix avec le Khan Sanjar, les Rhodok nous déclare la guerre pour réduire notre expansion. Ni une, ni deux, on leur mets une misère monumentale en éliminant toutes leurs armées et en prenant un chateau nous faisant un avant postes en plein coeur de leur royaume. On pensait en avoir fini et bien non, ce sont les Nord qui volent à la rescousse des Rhodok et tente de mettre un terme à la mégalomanie du Roi des Veagyr. Tout ceci a empêcher le Roi de conclure la trêve avec les Khergits donc nous ne retrouvons engager sur trois front pour les raisons suivante:

- Khergits: Ils ont déclarer la guerre pour reprendre des territoires voler (un chateau et deux villages)
- Rhodok: Ils ont déclarer la guerre pour arrêter l'expansion du royaume Veagyr
- Nord: idem qu'au dessus

Nul doute que si nous arrivons à vaincre les Nord, les Swadiens ou les Sarranides vont s'y mettre aussi. Toutes les guerres qui opposaient les Nord et les Rhodok ont cesser d'un coup pour qu'ils puissent se tourner contre nous. Même la guerre Swadia vs Nord s'est arrêter (mais pas Swadia vs Rhodok heureusement pour nous).

Maintenant il ne manque que les compensations pour signer les trêves et/ou la possibilité de voir des factions mineurs apparaitre (seigneur indépendant ou prétendant n'ayant pas besoin qu'on lui tienne la main par exemple) et le jeu sera parfait.

 

[Katorn]

Je trouve aussi que l'IA est mieux que le premier .

Les swadains sont toujours en guerre , factions belliqueuses .
Les incidents frontaliers sont une bonne chose mais malheureusement pas assez exploiter , genre 2 % du temps la guerre est déclarer . ( eu en gros 40 incidents frontaliers , une seule fois un guerre en à résulter , le plus souvent les rois ignorent la provocation ) .

J'ai vu plusieurs fois aussi ( souvent les Khergits ) allez en guerre contre un faction car elle prenait trop d'importance . Exemple les Rodocks qui avait recupere Suno et Praven tout en gardant leur terrictoire de base . J'ai eu un message , Les Khergits trouvant l'ascension des Rodocks trop important leur déclare la guerre ( en grosso modo ) .

Pour ce qui est de l'extinction d'un faction par AI , je peux comprendre que Talewords ai pas voulu le faire . Perso , cela m'embeterai de voir une faction disparaitre sans trop rien faire , plus si j'aime la faction en question .

Pour ce qui est des chateaux assiéges , Taleworlds utilises vraiment les relations que tu as entre les seigneurs .
L'autre jour , j'etais en guerre en temps que vassal contre le Nords . Le marshall était une personne avec lequel j'avais - 31 de relations . Mon chateau à 350 soldats .. Il a passer son temps à l'assieger ( et piller mes 2 villages ) , et n'a pas assieger de petit chateau avec 80 troops d'autres lords .
Je l'ai capturer lors d'une bataille . Le marshall du Nords a changer ( une lord avec une relation +11 avec moi ) , mon chateau a plus était assieger du tout avec lui ^^.. Il est aller taper d'autre chateau mais pas le mien .
Donc la relation compte et je trouve cela bien .

Tout cela pour en revenir à , je pense que c'est bien que IA ne detruise pas une faction toute seule et laisse le joueur le faire selon son bon vouloir .

 

[draugtor]

Je pense que si nous ne faisons rien, la les diverses factions agiront en fonction du nombre de possession de chacun. Ce qui laisse un status quo plus ou moins important sur les frontières des territoires.

Par contre, la goutte qui fait déborder le vase, c'est..... nous 

 

[draugtor]

J'ai aussi noté (mais c'est peu être juste ma partie  ) que les vaegirs (là ou je suis vassal) dès qu'ils gagnent plein de chateau, passe de plus en plus de temps au banquet du roi que sur le terrain à défendre mes et leurs possessions... c'a me gonfle de savoir qu'il y a +1000 soldats en état de combattre à moins d'un jour de la ville que je défends face à +500 ennemis et qu'il ne font rien alors que j'ai de bonne relations avec beaucoup d'entre eux.

 

[Ellysion]

Il est possible, en ayant de bonne relation avec les seigneurs, de leur demander un coup de main ou de leur proposer des actions (attaquer ou defendre un chateau ou une ville, repousser l'attaque d'une armée ennemie...). Il ne faut pas uniquement attendre que les choses se fassent d'elle même, le but d'un jeu c'est de jouer donc d'agir.

 

[Lion]

Je pense que si nous ne faisons rien, la les diverses factions agiront en fonction du nombre de possession de chacun. Ce qui laisse un status quo plus ou moins important sur les frontières des territoires.

Par contre, la goutte qui fait déborder le vase, c'est..... nous 

C'est exactement ça le contexte de Calradia, un ancien empire divisé entre plusieurs factions et aucune assez puissante pour prendre le dessus jusqu'à l'arrivée de celui (ou celle) qui pourra les réunir : le joueur. C'est le pitch du jeu.

Pour l'IA stratégique, chaque marshal à une ligne de conduite. Celui-ci cherche à détruire les armées ennemies, celui-la préfère ruiner l'économie, un autre se concentrera sur les sièges. rajoutez à ca les relations entre seigneurs, j'aime pas le marshal je ne rejoins pas la campagne en cours etc.

Pour finir, Warband c'est pas un jeu de stratégie à la total war, c'est un rpg / action / bac à sable. La guerre entre les factions n'est qu'une excuse de plus pour le joueur de massacrer du bot, d'améliorer son personnage et son équipement. Essayez de mettre la main sur la version 0.750 ou 0.808 et vous verrez à quoi ressemblait Mount and Blade quand il a commencé à se faire un petit nom. Tout ce qui est arrivé par la suite c'est les dev qui ont répondu à certaines attentes de la communauté, et a leurs propres envies, pour enrichir le gameplay pas pour le transformer en un style de jeu totalement différent.

- Lion -

 

[Del Cano]

En effet, si le joueur ne s'investit pas un minimum, la carte risque de stagner +/-, cela dit, il n'est pas obligatoire d'être roi pour faire des campagnes. J'avais personnellement fait une petite partie avec les nords, on avançait pas beaucoup, puis j'ai été élu Marshall et là bingo, j'ai réuni les lords et nous avons ratatiné nos adversaires, d'abord les rhodoks, puis les Khergit et les Swadien... en moins d'un mois. J'ai arrêté cette partie parce qu'elle ne méritait plus vraiment d'y jouer par manque de défi.

Je l'ai reprise récemment, j'ai rompu mon allégeance à mon roi et gardé mes possessions (2 villes et 5 châteaux, tous dans le royaume rhodok), et j'ai prêté allégeance à un de ces seigneurs qui prétendent être les possesseurs légitimes du trône. D'un coup tu te retrouve seul face à une faction possédant l'entièreté de la carte, et là ça pique

Si j'ai parlé de cet exemple, c'est pour montrer qu'il y a toujours moyen de s'amuser, même si seules nos actions influent sur les grandes lignes. En même temps, il serait assez frustrant de se retrouver avec une carte entièrement Nordique alors qu'on est toujours à faire des arènes et du commerce / des tournois pour se faire un peu d'argent, et que notre troupe ne dépasse pas la cinquantaine. Donc je trouve que garder un certain équilibre est toujours intéressant, même si je trouve que certaines factions devraient pouvoir capturer des villes sans l'aide du joueur, car pour le moment ça ne m'est arrivé qu'une fois ou deux.

 

[pepejul]

Personnellement j'ai vécu un moment assez strange... j'avais rompu mon allégeance au Roi Vaegir pour soutenir son adversaire légitime, j'ai capturé une ville et un chateau (belle couleur rouge pour ma faction !  ) Et puis, voyant que je n'arriverai pas à vaincre je suis devenu vassal des Rhodocks...

J'ai perdu mes territoires bien sûr. Et bien, les vassaux que j'avais retournés avec moi sont resté rouges !

Comment l'IA peut gérer des seigneurs d'un royaume qui n'existe plus et qui n'a aucun fief ???

 

[Augustin]

C'est d'autant plus étrange que moi, dans ma nouvelle partie en tant que vassal de King Harlaus, les swadian se sont fait littérallement exterminer; plus aucun fief! plus rien en moins de 45 jours! Ensuite, j'ai essayer de retrouver le roi pour retirer mon allégeance et, surprise, les Seigneurs Swadiens ont disparues. Je suis pris avec mon allégeance!

Dans Warband, le seul véritable moyen d'exterminer une faction c'est de capturer le roi, car c'est lui qui déclare la paix. Le roi en prison, il sera impossible qu'une trève s'établisse. C'est ce qui m'est arriver: King Harlaus était prisonnier des Vaegirs (en passant, j'ai tout fait pour le libérer, mais c'est impossible de tuer quatre gardes lorsque l'on est déguisé en pélerin...) et les Nords et les Rhodoks nous ont déclarés la guerre...

Maintenant, j'ai comme projet de reprendre un chateau pour que la faction swadian rennaisse, mais bon, c'est difficile. J'aurais du garder mon personnage Lvl 26 avec 800 de renoms...