Всем привет.
Играя в режим "скирмиш" ловлю себя на мысли, что в нём не хватает баланса между видами юнитов.
Игра за обычного пешего война, будь то стургианский хускарл с топором или вландийский сержант, часто приходится выходить в дуэль с противником 1 на 1 или более, но в большинстве случаев эта дуэль заканчивается вмешательством вражеской кавалерии или же лучников, чью атаку вы физически не сможете заблокировать.
Так вот хотелось бы уточнить, зачем нужен такой режим, в котором, играя обычным пешим войнам у вас нет шанса выйти живым/победителем?
Я серьёзно не понимаю. В этом режиме нет такого уж большого расстояния между точками захвата, так зачем в нём конница?
Разве есть шанс победить и в дуэли и при этом не пострадать от стрел или ещё хуже, копий кавалерии?
Считаю, что лучники или конница - лишние в этом режими, так как пешие войны просто обесцениваются.
+ко всему: Ужасная система спаунов, из которой вас может убить конница сразу же после появления, даже не дав сделать и 10 метров.
Надеюсь, не одного меня напрягает этот жуткий баланс и вы выскажитесь, что об этом думаете.
Hello.
Playing in the Skirmish mode, it begins to seem that there is not enough balance between the types of warriors.
A game for an ordinary warrior without a horse and a bow, whether it be Sturgjan Huskar or a Vlandian sergeant, often must participate in 1 on 1 or more fights.
Unfortunately, most of these fights end with the intervention of archers or cavalry.
I want to understand why such a regime is needed in which the pedestrian wars have little chance of winning, because there is no way to block 2 attack attacks from opposite sides at the same time.You can defeat 1vs1 or 1vs2 but how not to suffer from a cavalry strike which can cause 800 damage. Even at the beginning of the round you can die from the cavalry before you reach the capture point.
In my opinion, archers or cavalry are unnecessary in skirmish mode.
I would like to note the bad respawn points that are not protected from rivals in some locations.
express what you think about it?
Играя в режим "скирмиш" ловлю себя на мысли, что в нём не хватает баланса между видами юнитов.
Игра за обычного пешего война, будь то стургианский хускарл с топором или вландийский сержант, часто приходится выходить в дуэль с противником 1 на 1 или более, но в большинстве случаев эта дуэль заканчивается вмешательством вражеской кавалерии или же лучников, чью атаку вы физически не сможете заблокировать.
Так вот хотелось бы уточнить, зачем нужен такой режим, в котором, играя обычным пешим войнам у вас нет шанса выйти живым/победителем?
Я серьёзно не понимаю. В этом режиме нет такого уж большого расстояния между точками захвата, так зачем в нём конница?
Разве есть шанс победить и в дуэли и при этом не пострадать от стрел или ещё хуже, копий кавалерии?
Считаю, что лучники или конница - лишние в этом режими, так как пешие войны просто обесцениваются.
+ко всему: Ужасная система спаунов, из которой вас может убить конница сразу же после появления, даже не дав сделать и 10 метров.
Надеюсь, не одного меня напрягает этот жуткий баланс и вы выскажитесь, что об этом думаете.
Hello.
Playing in the Skirmish mode, it begins to seem that there is not enough balance between the types of warriors.
A game for an ordinary warrior without a horse and a bow, whether it be Sturgjan Huskar or a Vlandian sergeant, often must participate in 1 on 1 or more fights.
Unfortunately, most of these fights end with the intervention of archers or cavalry.
I want to understand why such a regime is needed in which the pedestrian wars have little chance of winning, because there is no way to block 2 attack attacks from opposite sides at the same time.You can defeat 1vs1 or 1vs2 but how not to suffer from a cavalry strike which can cause 800 damage. Even at the beginning of the round you can die from the cavalry before you reach the capture point.
In my opinion, archers or cavalry are unnecessary in skirmish mode.
I would like to note the bad respawn points that are not protected from rivals in some locations.
express what you think about it?