Presidentinvaalit 2012

[suomalainen804]

Sauli Niinistö vai Pekka Haavisto?

 

[Temuzu]

Aku Ankka.

 

[Zoltanus]

Kyllähän itse äänestin Haavistoa. Miksei ole pollia?

Aku Ankka oli kyllä vahva kakkonen. 

 

[Temuzu]

Jos voisin äänestää, en olisi äänestänyt Haavistoa ihan vain vittuillakseni kaikille ruskean reiän ritareille jotka poloista homopoikaa puolustavat. Vituttaa että joillekkin pelkkä homous on tarpeeksi hyvä perustelu äänen antamiseen.

 

[Annddy]

Tai joillekkin, että ei anna sitä ääntä.. Touchê

 

[Alatzy]

Molemamt huonoja, mutta kun täytyy pienenpi paha valita niin Niinistö.

 

[Kretti]

"En tiedä oikeasti kumpi on idioottimaisempaa, Haaviston äänestäminen tämän homouden takia vai Niinistön äänestäminen Haaviston homouden takia. Sillä ei pitäisi olla mitään vitun merkitystä minkään suhteen."

...kaveria lainatakseni. Itselle on periaatteessa se ja sama. Jos Haavisto pääsee, tulee USA:lta varmasti paljon vihaa niskaan, mutta toisaalta ehkä lopultakin saadaan parempaan suuntaan tuo valtion ja kirkon käsikynkkä. Niinistöstä en osaa sanoa kumpaankaan suuntaan.

Eli katon miten käy ja olen paska kansalainen, enkä äänestä.

 

[Elfy]

Olisi mukavaa kuulla myös perusteluja. Omasta mielestäni Haavisto on fiksu, suvaitsevainen (ei kuitenkaan hyysäri) ja harkitsevainen, enkä näe
homoutta esteenä presidentille. Saulikin olisi varmasti hyvä, mutta en tiedä olisiko hänestä muuksi kuin porvareiden presidentiksi, onhan
tämä vaalitenteissäkin sanonut, että kaupankäynti menee ihmisoikeuksien edelle.


Erityisesti minua kiinnostaa niiden perustelut, jotka äänestävät Niinistöä, koska eivät halua äänestää homoa.

 

[Egoist XIV]

Haavisto on fiksu, suvaitsevainen (ei kuitenkaan hyysäri)

Vai ei haavisto ole hyysäri? Mitäs tämä sitten on?
http://www.hs.fi/politiikka/Presidenttiehdokkaat+suosisivat+joitakin+v%C3%A4hemmist%C3%B6j%C3%A4/a1305554542381

Pekka Haavisto (vihr) nostaa esille esimerkiksi romanilasten ja muiden syrjäytymisuhkaa kokevien, kuten vammaisten koulutuksen.

"Olen romaniasiain neuvottelukunnan puheenjohtaja. Heidän kaltaisensa ryhmien kohdalla on poikkeuksellisen paljon koulupudokkuutta. Syrjäytyminen jatkuu sukupolvesta toiseen."

http://www.hs.fi/politiikka/Haavisto+ja+Niinist%C3%B6+eri+mielt%C3%A4+globalisaatiosta/a1305554052848

Haavisto haluaisi edistää positiivista diskriminaatiota eli esimerkiksi lisärahan jakamista kouluille, joissa on paljon maahanmuuttajia tai vähän koulutettujen vanhempien lapsia.

 

[Elfy]

En itse pidä tuota hyysäämisenä? Ai niin mutta sitähän se on jos halutaan
tukea romanien opiskelua 

 

[Lost-Lamb]

Ituhippi-hinttaria tulee äänestettyä jos kerkeää sunnuntaina käymään, köyhänä opiskelijana ei ole hirveästi varaa porvarisoida maata enempää.

Tosin, ykköskierroksen jälkeen ei oikeastaan enään kiinnosta, ensimmäinen ääni oli annettava ettei kuningas Lipponen Ensimmäistä eikä Väyrystä valittaisi.

 

[Grimnarsson]

Jos voisin äänestää, en olisi äänestänyt Haavistoa ihan vain vittuillakseni kaikille ruskean reiän ritareille jotka poloista homopoikaa puolustavat. Vituttaa että joillekkin pelkkä homous on tarpeeksi hyvä perustelu äänen antamiseen.

Jaaha! Eihän siinä, taidat olla kaapin mies itsekkin. No mutta eihän siinä, jos Juha "vat" Vainio sanoo niin paskaaks immeinen siihen voi.

Kuhan vaan persuja persuusuun.

 

[Temuzu]

Olen, itse asiassa. Ongelma?

 

[Sir_Jaakko]

Kyllä se Niinistö on.
Tuntuu että Haavistolta puuttuu tietty arvovalta. Haavisto on ehkä liiankin "sovittelija" kun taas Niinistö on enemmän johtaja tyyppiä.

 

[Troll]

Jos voisin äänestää, en olisi äänestänyt Haavistoa ihan vain vittuillakseni kaikille ruskean reiän ritareille jotka poloista homopoikaa puolustavat. Vituttaa että joillekkin pelkkä homous on tarpeeksi hyvä perustelu äänen antamiseen.

Sitten huomataan, että jos sillä homoudella on mitään vaikutusta niin se vaan vie ääniä.

Paljon ei ole noiden kahden välillä väliä, kuitenkin karsittu pariin paremmista vaihtoehdoista.

 

[El Perro Finlandese]

Ei ole mitään väliä kumpi valitaan koska presidentillä ei ole käytännössä enää mitään valtaa.

 

[demon xd]

Ei ole mitään väliä kumpi valitaan koska presidentillä ei ole käytännössä enää mitään valtaa.

Totta kyllä tuokin.
Tuota presidentin valtaa on kyllä otettu mielestäni vähän liikaakin.

 

[4Given]

@ Don Doggy: Hyvä pointti. Niinistö on kieltämättä sitä kokeneempaa sorttia politiikan saralla kuin Haavisto - sen kuulee jo pelkästään miehen puhetavasta. Presidentti on lähinnä keulakuva.

Suomella on jo valmiiksi historiaa suvaitsevaisena maana. Muistaakseeni Suomi oli ensimmäinen valtio, jossa myös naiset saivat äänestää. Silloin se tuntui aivan käsittämättömältä muualla maailmassa, mutta loppujen lopuksi se levisi eteenpäin. Meidät on opetettu pienestä pitäen vieroksumaan ja pilkkaamaan homoseksuaaleja; oli se sitten kaveri joka haukkui hintiksi, tai ihan muuten tuttava- tai perhepiirissä ollut henkilö, joka aukoi päätään siitä, miten vastenmielistä se on.

Totuus on, että homoseksuaalisuus ei tule koskaan katoamaan. Vaikka Iranin presidentti sanoo, ettei Iranissa ole yhtään homoseksuaalista henkilöä, se ei pidä paikkaansa. On eri asia miten syvälle ihmiseen se on poljettu piiloon. Maailma on muuttumassa kaiken aikaa enemmän seksuaalivähemmistöjä myönteisemmäksi. Ymmärrän kyllä, miksi osa ihmisistä yrittää jarruttaa muutosta, mutta se johtaa vain syrjimiseen sekä koko elämän kestävään henkiseen tuskaan. Ei ihminen valitse millaiseksi syntyy. Miksi siitä millaisiksi synnymme pitäisi syyttää? Onko ihmisen elämisen itsenään kieltäminen sallittua?

Mikäli Suomeen tulee ensimmäinen julkisesti homoseksuaalinen presidentti, kenties meidät muistetaan vuosien kuluttua ihmisoikeuksien edelläkävijämaana.

 

[Jhessail]

Sekin on jo iso juttu että Haavisto pääsi toiselle kierrokselle, ei tällaista ole koskaan tapahtunut - Vihreitten edustaja ja julkihomo. Tuli oivallinen vasta-jytky Persuja kohtaan.

 

[Ruler of Calradia]

Aika samanlaiset äänestysprosentit ku ennakoäänestykses