Amigan aikana pari tyyppiä murto-osalla nykypelien budjetista saattoi tehdä ihan maailman luokan pelejä. Nykyään asiat ovat hieman toisin.
Peli voi olla hyvä vaikkei sen budjetti olisikaan $100 miljoonaa. Paljonko Portalin tekeminen maksoi? Paljonko se tuotti?
Simulaattorit ovat jo valmiiksi marginaalisen ryhmän hupia ja kun jo mainitsemani Il-2:sen pelaajista ainakin yhdeksän kymmenestä pelaa piraattiversiolla, arvaat varmaan itsekkin kannattaako niitä juuri tehdä.
Hyvä, eli myönnät että strategiapelit ja MMO:t menestyvät PC:llä. Oletko pitkäänkin tutkinut Il-2:sen pelaajia? Onko kenties jossain nimilista? 1C: Maddox on edelleen pystyssä ja tekee pelejä. Eikä ole ainoa simu-firma.
Oma lukunsa ovat sitten ensisijaisesti sotilaskäyttöön suunnatut simulaattorit, kuten Steal Beast, jota on kuulemma mahdoton warettaa
Kaivan kyllä omaa kuoppaani mutta Steel Beast kyllä waretettiin. Sotilassimujen warettamisessa ei yleensä ole mitään järkeä kun ne ovat asiakkaalle räätälöityä kamaa, esim vanhaa kunnon Igla-simulaattoria on typerä pelata ilman sitä Iglaa siinä olkapäällä.
Ai? Minkä mokan World of Goon, Galactica Civilization 2:sen ja monen muun julkaisijat tekivät? Paitsi tietenkin sen, että jättivät käyttämättä niin vihattua Starforcea, josta pelaajat osoittivat kaiketi kiitollisuutta omalla tavallaa.
Mistähän sinä höpötät? Gal Civ 2 on tuottanut Stardockille "kahdeksan numeroisen luvun" maaliskuuhun 2008 mennessä ja peli on edelleen myynnissä, plus että se tehtiin alle $1 miljoonan budjetilla. Stardock on tehnyt siihen kaksi lisäosaa ja parhaikaa työstää uutta peliään. World of Goo:n tekeminen maksoi ~$10 000 dollaria ja vaikka pelin tekijöiden arvion mukaan vain "10% pelaajista käyttää laillista versiota", he pääsivät silti voitolle. Puhumattakaan että World of Goo on lisensoitu muun muassa HP:lle joka myy sitä läppäreiden kylkiäisenä. Eli kyllä tekijät sen verran ansaitsivat että voivat ostaa voita leivän päälle.
Väärällä kädellä hutaisten tehdy käännökset tulevat viiveellä, kun voimavarat suunnataan konsoliversioihin. Kriittisestä ensimmäisten päivien myynnistä pyritään ottamaan kaikki irti yhä kovenevilla suojauksilla, jotka parhaassa tapauksessa estävät pelaamisen kokonaan. Paremmin tehty käännös olisi merkinnyt vain lisää hukkaan heitettyä rahaa Rockstarille, kun todennäiköisesti vain useampi olisi viitsinyt ladata pelin laittomasti
Voi voi raukkaparkaa kun logiikkakin on mennyt vinksalleen.
1) Monesti pelaajat joilla on sekä PC että konsoli ostavat pelin sille alustalle jolle se ilmaantuu ensin. Nämä ovat myös niitä teinipeeloja joiden on SAATAVA peli heti käsiinsä eli niitä samoja urpoja joita vastaan DRM-toimii. Samaten laajat mainoskampanjat tavoittelevat samaa porukkaa.
2) Varttuneempi PC-pelaaja (jolla ei ole konsolia) ei useimmiten osta sikää säkissä. Jos demoa ei ole saatavilla (kuten nykytrendi myös on), niin sitten viidakkorumpu ja peliarvostelut käyttöön ja kun niitä kolutessa selviää että porttaus on tehty päin helvettiä, ei ole mitään järkevää syytä tehdä ostospäätöstä. Samalla merkkiuskollisuus heikkenee.
Eli jos Rockstar olisi julkaissut GTA:n samana päivänä kaikille alustoille ja se PC-versio olisi ollut hieman toimivampi niin myyntiluvut olisivat olleet erinäköiset. Sama vaikkapa Saints Row 2:sen kanssa. MW2 taas kusi PC-pelaajien päälle niin röyhkeästi kuin vain uskalsi.
Ja kaikki kolme möivät PC:lläkin.
Vastakohta: Biowaren DA:O ja ME/ME2 julkaistiin yhtäaikaa eri alustoille ja myynti on ollut hyvää kaikilla.
Ja hei, älä heitä takaisin noita isojen julkaisijoiden piratismi-taulukoita - "meidän peliä ladattiin XYZ*10 kertaa!!!" kun lapsikin ymmärtää ettei joka piraatti ostaisi pelejä vaikka piratismi katoaisi.