Recent content by TakiJap

jotakin said:

[Älä puhu ******. Et ole todistanut Raamattua epäloogiseksi, et ainakaan niissä viesteissä jotka olen tähän mennessä ehtinyt lukea ja vastata, toisinsanoen missään tätä viestiäsi edeltävässä viestissä.

Click to expand...

The 9 Most Badass Bible Verses

jotakin said:

Tuossa mainitset taas tämän epäkohdan, että mikäli materia alkoi levitä jokapuolelle, materiakasaumia ei pääse syntymään, koska jollain suunnalla olevan hiukkasen painovoiman kumoaa vastakkaisella suunnalla olevan hiukkasen painovoima.

Click to expand...

Ilmeisesti laajeneminen ei ollut täydellisen tasaista ja hiukkaset olivat eri kokoisia ja tiheyksisiä. Voi myös olla että siinä vaiheessa hiukkasiin vaikuttivat kvanttifysiikan lait, mikä tarkoittaa ettei niihin vaikuttaneet perinteiset fysiikan lait.

linksdx said:

i dont have a Mount & Blade\Modules folder

Click to expand...

If the Calradia at war works it means that you must have a Modules folder in the folder where the Mount and Blade is installed and the launcher is located. That folder doesen't necessarily have to be called Mount & Blade, but it has to have a Modules folder in it. If you are absolutely sure that you don't have a Modules folder, then create one into the folder where with Mount & Blade launcher. Once you have that folder, you just unzip everything into it.

Notice the black rim above the eyes on stromtrooper helmets in that picture. A quick recolor to the textures and the new helmets look fine. Apart from that, good work.

You know, I'm such a purist that I despise any other color than the ones seen in the movies. Those being green, blue, red and purple. Though I can easily change all the yellows and whatnots to greens and blues if I wish, so I don't really mind any extra colors.

Alfred said:

Pointti on siis se, että niin kauan kuin kristilliset kirkot ovat olemassa, monet käyttäytyvät kristillisesti, mutta jos nämä häviää, niin voi voi.

Click to expand...

Käsitys kirkosta moraalinvartijana on auttamattomasti keskiaikainen. Yksilön moraali muodostuu preheen, kaveripiirin, idolien, yhteisön ja lakien yhteisvaikutuksesta. Kirkon läsnöolo luonnollisesti vaikuttaa elämänkatsomukseen, mutta yleensä ihmiset pyrkivät elämään harmoniassa ja olemaan hyviä ihmisiä jotta elämä olisi helpompaa ja mukavampaa. Jos moraali tulisi Jumalalta eläisi esimerkiksi suurin osa Aasia anarkiassa ja Suomi ilmeisesti kapuaisi takaisin puihin 40000 ihmisen vuositahtia.

Alfred said:

...ateismi yrittää kieltää kaiken ja keskittyä siihen, mitä me voimme maistaa, koskea ja nähdä...

Click to expand...

Kuka vittu on muka sanonnu et ateistit on yhdistyneet saman lipun alle vastustamaan Jumalaa. Ainoa ateisteja yhdistävä asia on Jumalan kieltäminen, me emme keskity tutkimaan yhtä ainoaa maailman alaa koska me emme ole mikään saatanan uskonto. Suomesta löytyy esimerkiksi Vapaa-ajattelijoiden järjestö jos kiinnostaa ryhmittyä vastustamaan Jumalaa, mutta muut nyt vain elämäänsä samalla tavoin kuin kristitykin.

Alfred said:

...mutta jos Jumalaa ei ole, niin ok, et ole enää olemassa, eikä olemassaolollakaan ollut mitään järkee.

Click to expand...

Ällöttävää. Miksi olemassaolossa olisi oltava järkeä? Oli järkeä tai ei se ei muuta mitään. Kaikki jatkuu loputtomasti eteenpäin ja loppujen lopuksi ihmiskunnan olemassaolo oli kuin lyhyt välähdys avaruuden kaukaisessa kolkassa. Paras vain katsoa totuutta silmiin ja myöntää että sinun elämäsi on yhdentekevä kaikelle muulle paitsi niille ihmisille (kaiketi eläimillekin) joiden elämään sinä vaikutat. Tee parhaasi muuttaaksesi itsesi ja lähimmäistesi lyhyt oleminen niin mukavaksi kuin mahdollista.

jotakin said:

?! Niinkun edes rautalangasta vääntäminen ei tunnu auttavan teidän kanssanne. Minä selitän todennäköisyyksiä, sitten sinä toteat epätodennäköiseksi Jumalan, joka "ei anna kuin viittauksia olostaan" ja olet niin &%¤# tyytyväinen kun et vieläkään löydä kuin viittauksia Jumalan olosta, vaikka vahvoja puoltavia seikkoja työnnetään nenäsi eteen.

Click to expand...

?! Niinkun edes rautalangasta vääntäminen ei tunnu auttavan sinun kanssasi. Me selitämme todennäköisyyksiä, koherenssiteorioita ja loputtomasti koeteltuja teorioita, sitten sinä toteat Jumalan vain olevan, koska "IHMEITÄ TAPAHTUU" ja olet niin &%¤# tyytyväinen kun et vieläkään löydä kuin pelkkiä valheita maailmankaikkeuden rakenteesta, vaikka vahvoja todisteita työnnetään nenäsi eteen.

Tuli joskus aikoinaan huvin vuoksi lisäiltyä nativeen muutamia Suomi aiheisia modeleja ja olipa kai tarkoituskin aloittaa jotain modin kaltaista, mutta en jaksanut kuin vähän alusta. Modelit ja tekstuurit kuitenkin jäivät lojumaan ympäriinsä joten ajattelin kysyä olisiko näille tarvetta.


Siinä nyt on kirves, puukko, väkipuukko, rauta-aikainen miehen tunika ja jonkinlainen läävä. En muista tarkemmin mitä sen oli tarkoitus esittää. Zippi näihin tiedostoihin löytyy täältä ja jos haluatte voitte käyttää vapaasti. Tekstuurit tuolla on .Bmp:inä ja modelit Wings3d tiedostoina, kun lopulliset .Obj ja .dds tiedostot ovat jo kadonneet bittiavaruuteen.

Olen viime aikoina ajatellut kuinka monoteististen uskontojen suurin ongelma ja vahvuus on niiden yksipuolisuudessa. Yhteen asiaan, sääntöihin ja rituaaleihin on paljon helpompi uskoa ja mukautua varsinkin jos säännöt pidetään yksinkertaisina. Monimutkaiset rituaalit ja useat jumaluudet saavat varmasti useimmat kyseenalaistamaan asioiden mielekyyttä, varsinkin silloin kun joka kolmas sunnuntai on kavuttava kuusen nokkaan teurastamaan karitsa pilvien jumalattarelle. Yksi usko ja yhdet tavat lähentävät ihmisiä ja luovat sitä aina niin tärkeätä tiimihenkeä jopa niin paljon, että Keskiajalla eurooppalaisia yhdisti lähinnä kristinusko ja se oli paljon tärkeämpää kuin kansallisuus. Italialainen, Saksalainen ja Ranskalainen käsi kädessä kurmottivat muslimia ja juutalaista, mistä päästääkin monoteismin ongelmiin.

Yksi ainoa oikea tapa on aika yksipuolinen ajatus, eikä se jätä paljoa tilaa suvaitsevaisuudelle. Näkeehän sen tässäkin surullisen pitkässä topicissa on jotakin sanonut jo varmaan 100 kertaa "totuus", mitä tieteellisten ihmisten perusteluista harvemmin kuuluu koska tiede ei puhu totuuksista. Totuus on kielifilosofisesti mielenkiintoinen sana koska yksikään sivistynyt ihminen ei usko totuuksia, sillä totuus ei jätä tilaa keskustelulle tai kyseenalaistukselle, totuus ei edes harkitse sitä pikkuriikkistä mahdollisuutta ettei olisikaan totta, koska totuus on totuus ja sillä hyvä.

Tässä topicissa eniten vituttaa se totuuksien ja valheiden jatkuttava jankuttaminen. Kyllä, evoluutioteoria ei ole totuus, sen väittäminen totuudeksi olisi erheellistä, sillä parhaimmillaankin teorian todenmukaisuutta voisi pitää vain 99,99%, nimittäin tiedepiireissä ymmärretään ihmisen erehtyväisyys. Ties vaikka kävisikin joku päivä ilmi että kaikki evoluutiota tutkineet ihmiset olisivatkin kärsineet samoista laboratorioaineiden aiheuttamista voimakkaista hallusinaatioista. Mitä silloin tehtäisiin? Alettaisiin keksimään hatusta vedettyjä perusteluja, ettei entinen työ mene hukkaan? Ehei, kaikki aikaisemmat tulokset ja päätelmät kokeiltaisiin, väiteltäisiin, mietittäisiin ja tarpeen mukaan edettäisiin toiseen suuntaan. Oho, Evoluutioteoria on romutettu, kreationistit ovat voittaneet ja juhlinta voi alkaa, mutta juuri kun ensimmäisiä pulloja korkataan tuleekin soitto jossa kerrotaan muuan Charlie Radwinin kehittäneen evoluutio 2.0. Kreationismi vastaan Evoluution 2.0 voi alkaa.


Hyväksykää tosiasiat:
- Tiedeyhteisö ei tule ikinä hyväksymään uskonnollisia käsityksiä vaikka kuinka jankkaisitte.
- Vaikka teorioita romuttuu ja Raamatun kanssa ristiriidassa oleva tieto todetaan virheelliseksi, se ei tee Raamatusta yhtään uskottavampaa
- Evoluutioteoria ei ole yksin, se tukee ja sitä tukee lukematon määrä muita teorioita, jotka yhdessä luovat maailmankuvan, joka tätä nykyä pitää lähes täydellisesti yhtä suorien aistihavaintojen ja loputtomien kokeiden kanssa.

Ahh... Jotenkin kumman terapeuttista.

Jossapäin Taleworldsia muistelisin nähneeni nämä, mutta en ole varma oliko juuri tässä topicissa, joten menköön.

Lisää kevennystä Tim Kreiderin malliin:

Science Vs. Norse Mythology

Jesus Vs. Jeezus

God: Republican or Democrat

I just remembered a site I used to use for references and textures when working for the original Star Wars mod: Cloud City Central Computer. It's apparently made for Star Wars roleplayers and I'm not sure about it's accuracy to canon, but it's got lots of useful information and reference pictures. Many of the current weapon textures are from there.

Vector Dalon said:

waraelm said:

just out of interest do you plan on improving some of the armour like the republic pilots and the stormtroopers. since they look very old and no offence a bit badly textured, I'm not having a go they still look good, but could be a bit better maybe.

Click to expand...

The problem is we currently don't have any one with the ability to rig armours working on the mod.

Click to expand...

Rebel commando, trooper and pilot were the first armor models I had ever done and I agree that the models suck and admit that textures are ripped from Battlefront. Stormtroopers and scouttroopers were couple of first models by Highelf so they too have a bit of problems as well as textures from battlefront. I have made couple of models meant for other kinds of armors, but I think that I could make them some additional textures so that they could replace the current rebels.

I have modeled a new stormtrooper helmet, but for some reason I can't be arsed to texture it. Partly because a new helmet would require a new armor to go with it and I don't feel like doing anything as complicated as stormtrooper armor. If you ask from me Barfs excellent clone armor could work as a stormtrooper armor too or at least as a temporary one until someone bothers to do a proper stormie armor.

Amagic said:

Btw I'm curious how did you make the background for the world map in beta? It looks awesome.

Click to expand...

Skybox was changed to have stars instead of clouds and the ground was made transparent. Skybox probably has some shader to give it that look of infinite space even though it's just a sphere surrounding the map.

Asiantuntijat eivät enää osaa lähestyä ongelmaa uudella tavalla. Siitä tässä on kyse. Jos jotkut niin tiedemiehet ovat tiukasti kiinni käsityksissään. He ovat sokeita muille mahdollisuuksille. Tässä keskustelussa on käyty kaikki mainitut todisteet evoluutiosta. Loppujenlopuksi yhtä ainutta oikeaa todistetta ei ollut.

Click to expand...

No nyt menee paksuks.

Jos haluat todisteita, katsoppa vaikka näitä kuvia:
Villi banaani -> Meidän tuntemamme banaani

Susi -> Koira -> Villakoira

Mm. koiria ja kasveja on risteytetty jo sivilsaatioiden kehdoissa. Et voi kieltää etteikö koiria risteytettäisi koska siitä pitäisi olla tarpeeksi todisteita jopa sinulle. Koirat joilla on haluttu perimä, kuten vaikka suuri koko tai pitkä karvoitus, valitaan jatkamaan sukuaan. Koska korilla on lyhyempi elämä ja suurempi lisääntyminen, pystyy yksi ihminen elämänsä aikana havainnoida kuinka usean sukupolven jälkeen valittujen koirien poikaset ovat erittäin samankaltaisia vanhempiensa kanssa ja niiden poikaset tulevat myös olemaan samanlaisia. SE ON EVOLUUTIOTA. Ihmisen ohjastamaa, mutta siltikin EVOLUUTIOTA.

Taitaa toi villi banaanilajike näyttää aika herkulliselta, vai mitä? Kiitä onneasi, että kiltit eurooppalaiset kauppiaat antoivat vain suurimpien ja herkullisimpien banaanien levittää siemeniään, jotta banaaneista tulisi edes jotenkin syömäkelpoisia.

Miksi hevonen ja aasi pystyvät yhtymään synnyttäen lisääntymiskyvyttömän muulin? Huvin vuoksi? Vai koska hevonen ja aasi ovat eriytyneet samasta kantaeliöstä ja ovat yhä geneettisesti tarpeeksi samanlaisia, jotta yhdyntä on mahdollinen, mutta jälkeläisestä tulee erikoinen hybridi?

Jos ihminen pystyy pelkkää maalaisjärkeä vaativilla operaatioilla muokata muita eliöitä tiettyyn suuntaan, miksei voisi luonnossakin käydä näin. Et voi olettaa että lähes kaikki sudet muuttuivat ystävällisiksi yhtäaikaa tai että kaikki banaanit yhtäkkiä vain kasvoivat suuriksi ja meheviksi. Ehei, sukupolvi sukupolven jälkeen ne pikkuhiljaa perivät tiettyjä ominaisuuksia ja muuttuivat geenien sanelemaan suuntaan. Jostain syystä haluat konkreettista havaintoa prosessista joka luonnonolosuhteissa vie tooooodella pitkiä aikoja. (Riippuen eliön lisääntymistahdista ja määristä)


EDIT: Alko jostain syystä kaduttamaan tämä melkein jo bashaukseksi menevä omien oppien todistelu. Tarkoitan vaan ettei poika parka varmaan muuta ehdi tehdäkkään kuin vastailla näihin loputtomiin perusteluihin meidän mielipiteiden oikeudesta. Ei Suomessa muutenkaan uskovaisella ole helppoa, suurin osa kansasta on ateisteja ja uskonnollisen ajattelu- tai elämäntavan osoittaminen saa vastaansa outoja katseita ja pahimmillaan syrjintää. Ei tämä minua haittaisi jos olisit vaikka Ameriikan Yhdysvalloista, missä suurin osa ajattelee samalla tavalla, mutta täällä asuvana olet valtavaa ylivoimaan vastassa. Kaikista tuntemistani ihmisistä vain pari ovat uskovaisia eivätkä hekään tunne toisiaan. Taitaa olla paha saada tukea ihmisiltä täällä päin.

jotakin said:

Täällä on monta kertaa minullekin sanottu, että evoluutio tulee sattuman kautta, eikä mutaatioilla ole mitään tekemistä järjen kanssa. Se kehitys parempaan johtuu siiitä, että eliö hyödyllisemmällä mutaatiolla pärjää paremmin ja syrjäyttää heikomman. Se, että sinivalaat eivät olisi tarvinneet kehittyneempiä aivoja, ei suinkaan tarkoita, ettei niille olisi tullut sellaista. Niistä vain ei olisi etua eikä mutatioitunut syrjäyttäisi alkuperäistä, joten valailla pitäisi näin ollen olla sekä kehittymättömiä että kehityneitä aivoja, sillä yhtälailla sattuman mahdollisuus, joka riitti ihmiselle, pitäisi riittää sinivalaallekin.

Click to expand...

Voi voi voi... Evoluution kenties tärkein tekijä on populaatio. Populaatio tarkoittaa keskenään risteytyvää yhteisöä. Merkittävät evolutiiviset muutokset tai erilaistumiset uusiksi lajeiksi voivat tapahtua vain pienehköissä yhteisöissä pitkien aikojen kuluessa. Tämä johtuu siitä koska suurissa populaatioissa, kuten vaikka valaitten populaatioissa, suhteellisen merkityksettömät mutaatiot kuten vaikka hieman suuremmat aivot valaalla katoavat koska populaatio on suuri ja sukupolvien kuluessa tarpeeton muutos ikään kuin sulautuu muiden sekaan.

Aivojen monimutkaisuuden johdosta mahdollisuus vain hiemankin suurempiin aivoihin on minimaalinen joten jossain kuvitteellisessa populaatiossa tämän mutaation suhde tyypillisiin mutaatioihin voisi olla vaikka 1:100000. Isoaivoisen veijarin täytyisi olla todella ahkera jos hän haluaisi geeninsä yleistyvän vaikka vain siihen sekä iso- että pieniaivoisia tilanteeseen. Koska valaat saavat vain yhden poikasen kerrallaan olisi luultavasti todennäköisempää vetää korttipakasta 10000 pataässää peräkkäin.

Oletetaanpa nyt että osa tästä populaatiosta syrjäytyykin yllättävän luonnonmullistuksen takia ja Isoaivoinen valas on mukana tässä syrjäytyneessä populaatiossa. Nyt keskenään risteytyviä valaita olisikin vaikka vain 200 joten isojen aivojen mahdollisuudet yleistyä kasvoivat valtavasti. Kyseisten geenien täytyisi onnistuneesti periytyä enää vain muutamia satoja kertoja jotta se saisi oman pysyvän paikkansa populaation geenistössä. Kaiken lisäksi voi olla että tämä uusi ympäristö olisikin aiempaa vaarallisempi ja isot aivot perinneet valaat selviäisivätkin paremmin siellä, mikä varsinkin aivojen ollessa kyseessä voisi lopulta johtaa uuden lajin syntyyn. Tämän populaation valailla olisi muita suuremmat aivot (johtaisi mm. erilaiseen käyttäytymiseen) ja luultavasti muitakin tuntomerkkejä, jotka sattumalta olivat yleisempiä eriytyneessä ryhmässä, kuten vaikka: pienempi koko, erilainen sävy tai suurempi määrä hampaita.

Pelkäänpä selitykseni olevan liian monimutkainen, mutta toivon sen ainakin jotenkin valoittavan mikä on populaatio ja sen merkitys ja miksei evoluutio aiheuta jatkuvia jätkyttäviä mutaatioita lajin sisällä. (Aika harvat erittäin paljon mutatoituneet yksilöt ovat lisääntymiskykyisiä, eliniän pituudesta puhumattakaan.)

Tästäkin on ehditty puhua näitten ~70 sivun varrella. Varmoja tosiasioita (teidän näkökulmastanne), jotka auttavat asian ratkaisussa ovat: Ihmeistä todistavat lukemattomat ihmiset. Muhammed eli 600-luvulla.
Eikö ole niin, että totuuden pitäisi voida selittää myös muitten kuin sen uskon oman ihmeittentekijä(i)n ihmeet? (Olettakaamme siis että kaikki nämä lukemattomat ihmiset puhuvat totta.) Tämä karsinta jättää jäljelle koraanin ja Raamatun.
Kumpi niistä sitten?
Jos valitsemme koraanin, herää kysymys miksi allah oli vaiti tuhansia vuosia antaen saatanan mellastaa rauhassa, ja sitten lähetti Muhamed-nimisen miekkosen puhumaan puolestaan.
Raamatun Jumala taas on toiminut aina Alusta asti.

Click to expand...

1) Allah on sama jumala kuin Jumala siinä missä Uuden testamentin rakastava Jumala on sama kuin Vanhan testamentin julma Jumala. Arabian kielessä Allahilla voidaan tarkoittaa myös juutalaisten ja kristittyjen jumalaa, minkä lisäksi Muhammed sanoi saavansa ilmestyksensä arkkienkeli Gabrielilta. Islam on vain ikäänkuin saman vanhan Aabrahamin monoteismin kolmas inkarnaatio. Sama jumala, eri käsitys.

2) Monet uskonnoista eivät pyri selittämään ihmeitä koska niillä ei ole ihmeitä eivätkä ne usko niihin. On yleensä vain elämäntapa, uskomukset ja jumaluudet, ja suoraan sanottuna ihmeiden puuttuminen tekee niistä uskottavampia.

3) Filosofin planttuna pitää sanoa ettei totuutta ei ole olemassa muuta kuin käsitteenä ja ideana, koska täydellistä totuutta ei voi saavuttaa. Yhtäkään asiaa koko maailmankaikkeudessa ei ole mahdollista tiivistää yhteen totuuteen tai edes saada yksimielistä kantaa asian oikeasta laidasta jo muun muassa siksi että aina voi pelata harha- ja olemassaolo kortit. Ajatus että yksi ainoa totuus voisi selittää useita asioita yhtäaikaa, no, on pakko olla uskonnollinen ajatus.




Oletko muutes huomannut aina välillä olevasi hyvin ristiriitainen, jotakin. Yhdessä vaiheessa toteat ihmisen olevan erehtyväisiä ja toisessa kohdassa perustelet ihmeiden todellisuutta sanomalla useiden ihmisten nähneen sellaisen.

Yleensä en vaivaudu ottamaa osaa mihinkää terve järki vastaa uskonnollinen logiikka väittelyihin, mut tolle signaturelle kyl repesin sen verran et pitää postata.

EVOLUUTIO ja ALKURÄJÄHDYS ovat USKON ASIOITA
Todisteet ovat erittäin hataria ja ne voi kaataa maalaisjärjellä.

Click to expand...

No voi paska, miksei kukaa kerton tot niille 6000 tutkijalle CERN:issä ennen ku ne meni tuhlaamaa semmoset 850000000 euroa maailmankaikkeuden syntymisen ymmärtämiseen. Tajuutteko paljo oltais säästetty jos joku ois vaa ostan niille kirpparilt viidellä eurolla yhteisen raamatun.

Raamattu ja Jumala voivat olla TOTTA
Ei ole niiden vastaista faktaa.

Click to expand...

Mulla on kolmas nänni. Teillä ei oo mitää faktaa sitä vastaan, mutta ei se tee siitä totta.

IHMEITÄ TAPAHTUU
Minä annan sanani.

Click to expand...

No sitte.