Sverige-Finland i Nato?

Currently viewing this thread:

Crille said:
Wismar said:
Nej tack. Sverige ska hålla sig ur konflikter som vi alltid gjort. Att gå med i någon överstatligt internationellt försvarsallians är det sista vi borde göra. Kolla på vad som hände under 2VK.
Vi klarade oss undan kriget för att vi inte gick med något block! Dock skulle jag gärna vilja se är mer nordiskt samarbete.

Jag håller helt med. Sverige har inte varit i krig på 200år och det ska vi fortsätta med, om vi går med i nato så kan vi sluta med den räkningen.
Tycker att svenska alliansen med amerika att spionera och ge specifik information om rysslands regerings struktur(som inte kan fås på annat sätt) är en direkt politisk risk som sabbar vår neutralitet.

Vi borde göra som under kalla kriget och andra världskriget.. Fjäska för alla överallt och be om att bli lämnade ifred ur stormaktsproblemen.
Sverige har ju nog deltagit i konflikter. Också i NATO-konflikter, så som Afganistan. Ett medlemskap i NATO betyder inte att krig kommer till Sverige, eller ens att Svensson märker det.

Thokan said:
Untitled. said:
Inte skulle världen bry sig så värst mycket om Finland heller, tror jag.

Finlands-sak-%C3%A4r-v%C3%A5r-F%C3%B6r-en-st%C3%B6rre-kamp-kom-med-i-Frivilligk%C3%A5ren.jpg
Det hindrade inte England från att förklara krig. Inte heller stoppade det Soviet. Visst visade många länder mycket sympati, som de alltid gör, men när det kommer till kritan påverkar de inte konflikten. Finland är ett litet land. Vi har ingen plats i världspolitiken. "Liten bricka i stort spel" har varit Finlands roll genom historien.


Thokan said:
Klart som fan Ryssland känner sig obekväma över att alliansen vars enda uppgift är att motverka Ryssland kryper närmare omkring dem. Det är inte som att vi kommer bli ett mindre hot för Ryssland om vi går med i NATO och kärnbestyckar Gotland.
Stämmer. Men det finns flera orsaker för Ryssland att invadera än enbart det att Ryssland känner sig hotat. Länder i östeuropa har sökt sig till NATO just därför.
 

Thokan

Sergeant Knight
Untitled. said:
Thokan said:
Klart som fan Ryssland känner sig obekväma över att alliansen vars enda uppgift är att motverka Ryssland kryper närmare omkring dem. Det är inte som att vi kommer bli ett mindre hot för Ryssland om vi går med i NATO och kärnbestyckar Gotland.
Stämmer. Men det finns flera orsaker för Ryssland att invadera än enbart det att Ryssland känner sig hotat. Länder i östeuropa har sökt sig till NATO just därför.

Senast jag kollade vart Sverige inte en gammal paraplystat.
 

Cri11e

Squire
M&BWBWF&SNWVC
Jag tycker Finland är svenska nationens högra kropp eller allafall vårat barn, jag skulle se rätt allvarligt på om någon utländsk aktör fick inflytande över dom.
 
Thokan said:
Untitled. said:
Thokan said:
Klart som fan Ryssland känner sig obekväma över att alliansen vars enda uppgift är att motverka Ryssland kryper närmare omkring dem. Det är inte som att vi kommer bli ett mindre hot för Ryssland om vi går med i NATO och kärnbestyckar Gotland.
Stämmer. Men det finns flera orsaker för Ryssland att invadera än enbart det att Ryssland känner sig hotat. Länder i östeuropa har sökt sig till NATO just därför.

Senast jag kollade vart Sverige inte en gammal paraplystat.
Med andra ord anser du inte att Sverige är hotat för att det inte blivit invaderat under de senaste 100 åren. Om det inte finns något hot för Sverige finns det heller ingen idé att sluta sig till en allians.
 

Thokan

Sergeant Knight
Crille said:
Jag tycker Finland är svenska nationens högra kropp eller allafall vårat barn, jag skulle se rätt allvarligt på om någon utländsk aktör fick inflytande över dom.

Tror inte finländare anser sig vara ditt "barn".


Untitled. said:
Thokan said:
Untitled. said:
Thokan said:
Klart som fan Ryssland känner sig obekväma över att alliansen vars enda uppgift är att motverka Ryssland kryper närmare omkring dem. Det är inte som att vi kommer bli ett mindre hot för Ryssland om vi går med i NATO och kärnbestyckar Gotland.
Stämmer. Men det finns flera orsaker för Ryssland att invadera än enbart det att Ryssland känner sig hotat. Länder i östeuropa har sökt sig till NATO just därför.

Senast jag kollade vart Sverige inte en gammal paraplystat.
Med andra ord anser du inte att Sverige är hotat för att det inte blivit invaderat under de senaste 100 åren. Om det inte finns något hot för Sverige finns det heller ingen idé att sluta sig till en allians.

+1

Sverige är inte hotat rent generellt sett.
 

Thokan

Sergeant Knight
Crille said:
Sant, men liknelsen är rätt korrekt historiskt.

Att vi har koloniserat dem är bara en anledning för dem att hata oss. Men ja, förstår vad du syftar på.
 

Hekko

Master Knight
M&BWBWF&SNW
Thokan said:
AFA är en löst representativ organisation. Ni kan inte seriöst jämföra allianser med anarkist- eller gräsrotsrörelser.

Klart man kan. Det handlar om samma form av organisation, skalan är endast annorlunda. I AFA är det ett gäng med olika aktörer som går samman för att kämpa en gemensam fiende. Vilket i princip beskriver en allians. Skillnaden är väl att NATO till sin grund är defensiv, medan AFA också sysslar med aggressiv verksamhet.

Det enda som skiljer är storleken. Men det är som att säga att en allians mellan Finland och Sverige är ett annat koncept än en allians mellan USA och Canada då storleken på länderna skiljer sig.

Thokan said:
Att vi har koloniserat dem är bara en anledning för dem att hata oss. Men ja, förstår vad du syftar på.

Jag tror inte att någon hatar Sverige för att de "koloniserade" oss. Historian är ju den att Finland var en del av vad som utgjorde kärnsverige i flera hundra år, och att den svenska tiden har lämnat en hel hord med positiva saker i Finland. Inte minst att den drog in i den västerländska sfären, och allt vad det innebär.
 
Skåne är ju definitivt ockuperad mark. Tänk att Sverige, ett progressivt och civiliserat land, tvingar sig på andra länders områden.
:razz:
 

Othurin

Master Knight
WB
Untitled. said:
Koloniserat är nog fel ord när man talar om Finland. Om du inte menar att Sverige koloniserat Götaland också. :razz:
Ett korståg där man senare tvingar på en helt ny kultur är nog aningen mer kolonisering än Götalands fall, men visst. Det ligger så långt bakåt att Finland snarare känner samhörighet än avstånd till Sverige.
 

Hekko

Master Knight
M&BWBWF&SNW
Othurin said:
Untitled. said:
Koloniserat är nog fel ord när man talar om Finland. Om du inte menar att Sverige koloniserat Götaland också. :razz:
Ett korståg där man senare tvingar på en helt ny kultur är nog aningen mer kolonisering än Götalands fall, men visst. Det ligger så långt bakåt att Finland snarare känner samhörighet än avstånd till Sverige.

Ja och nej. Kolonialisering har ju som mål att läga under sig territorium som administreras på ett annat sätt och vars uppgift är att stöda moderlander med naturresurser eller på annat vis. Finland var en del av kärnsverige på samma sätt som Uppland. Det var inte en separat koloni. Går att jämföra med Lappland på sätt och vis.
 

Thokan

Sergeant Knight
Hekko said:
Thokan said:
AFA är en löst representativ organisation. Ni kan inte seriöst jämföra allianser med anarkist- eller gräsrotsrörelser.

Klart man kan. Det handlar om samma form av organisation, skalan är endast annorlunda. I AFA är det ett gäng med olika aktörer som går samman för att kämpa en gemensam fiende. Vilket i princip beskriver en allians. Skillnaden är väl att NATO till sin grund är defensiv, medan AFA också sysslar med aggressiv verksamhet.

Det enda som skiljer är storleken. Men det är som att säga att en allians mellan Finland och Sverige är ett annat koncept än en allians mellan USA och Canada då storleken på länderna skiljer sig.

Klart du inte kan. Realiteten är mer komplex än förenklade liknelser.

Organisation och allians är två helt olika saker. En allians mellan länder är inte länder som organiserar sig. De är redan organiserade, så som länder. Om man ska använda sig av förenklade liknelser så försöker du likna en allians av stora organisationer med en liten organisation.

AFA är endast aggressiv ur perspektivet att det råder ett status quo. Med 30 mord på 30 år och en växande höger på frammarsch är så icke fallet. NATO som är en allians riktad emot ett endaste land som inte har någon egen allians. NATO bryter status quo, vilket kan ses som aggressivt.


Hekko said:
Othurin said:
Untitled. said:
Koloniserat är nog fel ord när man talar om Finland. Om du inte menar att Sverige koloniserat Götaland också. :razz:
Ett korståg där man senare tvingar på en helt ny kultur är nog aningen mer kolonisering än Götalands fall, men visst. Det ligger så långt bakåt att Finland snarare känner samhörighet än avstånd till Sverige.

Ja och nej. Kolonialisering har ju som mål att läga under sig territorium som administreras på ett annat sätt och vars uppgift är att stöda moderlander med naturresurser eller på annat vis. Finland var en del av kärnsverige på samma sätt som Uppland. Det var inte en separat koloni. Går att jämföra med Lappland på sätt och vis.

Hela skillnaden mellan nu och då ligger i att "kärnsverige" inte var en nationalstat. Finland koloniserades och utnyttjades, men utsattes inte för den sortens rasism och utsugning man ser i och med koloniseringstiden p.g.a nationalidentiteten.


Untitled. said:
Skåne är ju definitivt ockuperad mark. Tänk att Sverige, ett progressivt och civiliserat land, tvingar sig på andra länders områden.
:razz:

Skåne är köpt, inte invaderat.
 

Othurin

Master Knight
WB
Freden i Roskilde kära Modick. Freder sluts efter krig. Första gången Skåne införlivades var det köpt, ja. Den senaste gången var efter ett krig.
 

Hekko

Master Knight
M&BWBWF&SNW
3.
a merging of efforts or interests by persons, families, states, or organizations: an alliance between church and state.


http://dictionary.reference.com/browse/alliance

Finland togs visserligen över med hjälp av vapenmakt. Samtidigt hade Finland och Sverige ett långt och symbiotiskt sammleverne. Där Finland var en del av kärnsverige. Så ifall utnyttjande ägde rum var det på samma sätt som Värmland utnyttjades.

Ingen i Finland är bitter över denna period.
 

Cri11e

Squire
M&BWBWF&SNWVC
Värmland är nog en väldigt bra liknelse faktiskt. Olof Trätälja. Sen också den senare svenska centraliseringen som gjorde att många finländska personer flytta till Värmland under sent 1500-tal.
 

Swissky

Hekko said:
3.
a merging of efforts or interests by persons, families, states, or organizations: an alliance between church and state.


http://dictionary.reference.com/browse/alliance

Finland togs visserligen över med hjälp av vapenmakt. Samtidigt hade Finland och Sverige ett långt och symbiotiskt sammleverne. Där Finland var en del av kärnsverige. Så ifall utnyttjande ägde rum var det på samma sätt som Värmland utnyttjades.

Ingen i Finland är bitter över denna period.
Vissa tror ju att Finland integrerades utan våld in i Sverige.
Som Finsk-Svenska Herman Lindqvist.

 
Top Bottom