Mordgrim said:
Piratpartiet, för det är det enda partiet som inte är redo att sälja sig som horor i de frågor som rör informationspolitik, fildelning, övervakning och internets framtid. Jag litar inte på något av de etablerade partierna där, dom böjer sig framåt och särar så fort USA vill att vi på ett rättsvidrigt sätt raidar några viktiga servrar.
Det kan jag inte alls hålla med om. De enda som "horar ut sig" till USA är folkpartiet och moderaterna - och det är bara naturligt, då M delar ideologisk bas med republikanerna, och FP med demokraterna. Vänsterpartiet, till exempel, tycker precis som piratpartiet i de allra flesta integritetsfrågor - inklusive FRA, IPRED och legaliserad fildelning, som är piraternas slagskepp. Miljöpartiet också, i hög grad. Vad som skiljer dem från piratpartiet är egentligen tre saker.
Ett - att de tycker saker om annat också, som till exempel välfärd och utveckling, och är därmed även ärliga mot väljarna i förväg om vad de kommer att arbeta för - man köper inte grisen i säcken med dem, och öppnar inte vår finaste demokratiska representation för godtycke.
Två - de befinner sig redan i riksdagen, och kanske snart ett regeringssamarbete, och har därmed en oändligt större möjlighet att faktiskt göra en
verklig skillnad i frågorna de tycker saker om, till exempel integritetsfrågorna.
Tre - de respekterar faktiskt de lagar och förordningar som gäller idag. Man kan tycka vad man vill om dem, men så länge de gäller skall man rätta sig efter dem. Sedan kan man göra allt man kan för att ändra på dem. Jag undrar däremot hur ni piratpartister skulle reagera om man till exempel avskaffade FRA-lagen, och FRA ändå fortsatte att avlyssna den elektroniska kommunikationen? Jag slår vad om min folkpension att ni skulle skrika "LAGBROTT!" i högan sky. Det är en litet konstig inställning att man själv kan välja att strunta i vissa lagar bara för att man inte tycker om dem, men inte kan acceptera när andra gör likadant.
För övrigt syns det mig bara konstigt att piratpartister vill in i riksdagen för att stoppa IPRED, till exempel, med tanke på att IPRED grundar sig på ett EU-direktiv som vi enligt lag måste införa. Och det stämmer ju i och för sig in väl med inställningen i att vi bara kan strunta i lagar som inte passar oss, men det försätter oss i en litet svår situation i och med att vi redan idag får böta utav bara satan för att vi förhalar införandet. Vi är fällda av EU för slöhet i den frågan, och det kan man inte påverka på nationell nivå. Vill man påverka EU-policy får man söka sig till EU, inte till vårt nationella parlament.
Om vi tar vänsterpartiet som exempel, eftersom att de i allt väsentligt håller med piratpartiet (eller snarare - piratpartiet håller med vänsterpartiet, eftersom att vänsterpartiet var först med att driva åsikterna)... Vänsterpartiet vill rulla tillbaka FRA-lagen och de vill legalisera nedladdning - och upprätta ett finansieringssystem baserat på skatten, där skatteintäkter läggs i en fond vars utdelning delas ut till upphovsrättsinnehavare baserat på deras marknadsandelar i nedladdningen. På så sätt kan alla ladda ned fritt till minimal kostnad (för den blir mycket minimal när den sprids bland alla medborgare), samtidigt som alla upphovsrättsinnehavare får säkrad inkomst för de verk de producerar, och därmed kan producera vidare. De vill även försöka stoppa IPRED så gott det går genom förhandlingar med EU, men om det inte går kan man lätt knyta det till deras högre mål - Vänsterpartiet är, och har alltid varit, uttalade EU-motståndare som allra helst vill ut så snart som möjligt. EU inkräktar på vår nationella suveränitet och är en odemokratisk institution som till och med går så långt att de ignorerar sina egna reglementen och omröstningar, och dessutom lagstiftar mot vissa politiska inriktningar. Utan EU skulle vi inte ha IPRED, och sannolikt heller inte FRA-lagen. Vi kommer aldrig att kunna frigöra oss från integritetsbrott så länge vi är medlemmar i en organisation som per dess definition är integritetskränkande i grunden.
Vänsterpartiet, och miljöpartiet, står för väsentligen samma politik som Piratpartiet - fast med skillnaden att de faktiskt har en politik över hela spektrumet. De har dessutom idag ett reellt inflytande, ett inflytande som bara kan bli större. Piratpartiet kommer inte att komma in i riksdagen detta val, och sannolikt inte nästa, eller valet efter det. En röst på piratpartiet är en röst på fortsättning.
För övrigt är det borgarna som till syvende och sist är de som "böjer sig" för USA, och det är de som har en tveksam inställning till integritet. En röst på piratpartiet är inte bara en röst på fortsättning, det är en röst på fortsatt borgarstyre. Ett borgarstyre som håller på att köra Sverige i botten, och som fortsätter att behandla såväl internet som medborgare som irritationsmoment. Vill man förändra politiken, inte minst integritetspolitiken, skall man rösta på det parti som faktiskt har en reell möjlighet att påverka, som är öppna med sina åsikter, som respekterar folkets bestämmelser i form av lagstiftning, och som redan har levererat trovärdiga lösningsförslag i tusentals motioner och utskottsunderlag. Vill man förändra politiken skall man rösta på vänsterpartiet.
----
Angående vad som faktiskt är trådsyftet... Är det någon som ännu inte identifierat mina sympatier? Jag röstar vänster.
Eino said:
Ok, ni som röstat för piratpartiet.
[...]
Praktiskt taget det ni säger är att det ska vara ok att stjäla?
Upphovsrättsbrott är inte stöld. Det är upphovsrättsbrott. Därav att det kallas upphovsrättsbrott, inte stöld. Hade det varit stöld hade det kallats stöld, och inte upphovsrättsbrott. Misshandel är inte våldtäkt, mord är inte förskingring. Upphovsrättsbrott är inte stöld.
Det är skillnad. Stor skillnad.
.
