Soyons fiers et réspectueux de nos armées...

[Edouardo]

http://www.youtube.com/watch?v=s5SjuE5g0bg

"la guerre est une chose bien trop sérieuse pour la confié a des militaires"

 

[Igaal]

c'est quoi ce sujet ^^!

fier et respectueux de quoi ? de l'armée française ?

wahou ya de quoi, hormis quelques exceptions les stratèges français n'ont jamais été époustouflants !

premio, regarde pendant la guerre de 100ans, que ce soit la bataille de crecy, de l'écluse, de brignais, autant de bain de sang qui aurait put être évité, sachant que dans ces 3 batailles les armées françaises étaient 3 a 4 fois supérieur en nombre.

secundo,  regarde la première guerre mondiale, un massacre aussi vain qu'inutile, et encore une fois les généraux français n'on pas lésiné sur les pertes, en envoyant par exemple des régiments australiens à la charge sans munitions afin de "faire des économies". ou pour citer un autre exemple, renseigne toi sur les méthodes employées pour mater les mutineries ou sur les conditions de vies des soldats envoyées dans une guerre qui n'était pas la leur. Mais celle de dirigeants imbus et cupide.
Au vue de ce qui c'est passer au chemin des dames et à Verdun, j'aurais plutôt tendances à avoir honte plutôt qu'une quelconque fierté patriotique mal placé !

 

[Hurleur]

Mouais , y apas de quoi etre fiere , mais il faut pas non plus cracher dans la soupe.

On en revient tjs au meme chose , Crecy, Azincourt , la 2 Gm , meme pour l'epoque 1789/1815 , les gens sont capable de vous citer Warterloo ,Trafalgar.

1. la guerre de 100 ans on a merdé . Pendant longtemps , on a pas su voir que la charge de cavalerie c'etait finit, mais bon les anglais a la fin non pas su s'adapter a l'artillerie
2.la 2Gm on a ete nul mais bon les autres aussi ce sont fait balayer . Ils ont juste bénéficié de leur atout géographique , l’Angleterre en 40 sans le Channel c'etait mort , et la Russie sans L'Est etait finie aussi.
3. Pour 1789/1815 la on a quand meme assuré meme si a la fin on perd , on a mener la danse pour une foi les autres etaient a la traine niveau tactique.

On est pas les meilleurs , mais dans l'ensemble on ne c'est pas trop mal débrouiller puisqu'on est tjs la  avec un territoire plus grand qu'au début.

Je ne pense pas qu'il a une seule nation sans part d'ombre dans son histoire militaire , je pense juste que l'on doit pas céder a la mod France=defeat lancer par certain .

..... soldats envoyées dans une guerre qui n'était pas la leur. Mais celle de dirigeants imbus et cupide.
Au vue de ce qui c'est passer au chemin des dames et à Verdun, j'aurais plutôt tendances à avoir honte plutôt qu'une quelconque fierté patriotique mal placé !

Il faut arreter aussi de tous juger avec nos yeux du XXI siecle. Désoler mais dans toute les guerre il y a des soldats dont "c'est pas la guerre" et toute guerre est une question de cupidité ( a part peut etre les guerre d'independance et encore....)

 

[Igaal]

Il faut arreter aussi de tous juger avec nos yeux du XXI siecle. Désoler mais dans toute les guerre il y a des soldats dont "c'est pas la guerre" et toute guerre est une question de cupidité ( a part peut etre les guerre d'independance et encore....)

et de ce faite tu trouve ça plus normal ? plus acceptable ?

dans tout les cas, ya pas de quoi être fier !
et c'est le faite de ressentir de la fierté pour une guerre qui m’agace !
on devrait plutôt avoir honte que l'humanité se soit abaissé si bas, et s'inflige de tel souffrance !
sauf que assis devant son bureau du 21ème siècle on est sérieusement décalé de la réalité d'un poilu dans une tranché,  ou d'un grenadier de napoléon, donc en effet on ne peut pas juger avec nos yeux.

 

[Octor]

on devrait plutôt avoir honte que l'humanité se soit abaissé si bas, et s'inflige de tel souffrance !

Bon alors... Loin de moi l'idée de défendre ou d'attaquer qui que ce soit, de faire la morale ou quoi mais....
En répondant au présent sujet, tu as fait quoi ? Tu as combattu une idée, tu as affronté par les mots celui qui la défendait, quand toi tu penses autrement.
Donc à une échelle infiniment moindre certes, tu refais la même chose. Une sorte de combat inutile. Non ?

 

[RNGD_Helmor]

[HS]S'il vous plaît, pouvez-vous reprendre le titre, car les fautes piquent les yeux et cela nuit tristement le contenu du topic alors qu'il s'avère intéressant ! Merci  [HS]

 

[Igaal]

Bon alors... Loin de moi l'idée de défendre ou d'attaquer qui que ce soit, de faire la morale ou quoi mais....
En répondant au présent sujet, tu as fait quoi ? Tu as combattu une idée, tu as affronté par les mots celui qui la défendait, quand toi tu penses autrement.
Donc à une échelle infiniment moindre certes, tu refais la même chose. Une sorte de combat inutile. Non ?

c'est vrai d'un coté. Mais vois-tu, la première fois que je suis passer voir ce sujet j'ai rigolé deux minutes et puis hop, j'ai fermer la page.
Et en repassant sur le forum, alors que je vaquais à divers occupations je suis repassé dessus par hasard, et bon, j'avoue que j'ai eu une envie irrésistible d'y répondre.

ça ne fait certes rien avancé mais bon, ce sujet non plus quoi.
Alors quitte à ce qu'il existe autant y signaler ma désapprobation.
non ?

 

[Hurleur]

Il faut arreter aussi de tous juger avec nos yeux du XXI siecle. Désoler mais dans toute les guerre il y a des soldats dont "c'est pas la guerre" et toute guerre est une question de cupidité ( a part peut etre les guerre d'independance et encore....)

et de ce faite tu trouve ça plus normal ? plus acceptable ?

dans tout les cas, ya pas de quoi être fier !
et c'est le faite de ressentir de la fierté pour une guerre qui m’agace !
on devrait plutôt avoir honte que l'humanité se soit abaissé si bas, et s'inflige de tel souffrance !
sauf que assis devant son bureau du 21ème siècle on est sérieusement décalé de la réalité d'un poilu dans une tranché,  ou d'un grenadier de napoléon, donc en effet on ne peut pas juger avec nos yeux.

Il faut aussi arrêter les bisousnours , on as ce niveau de vie uniquement en exploitant les autres peuples , a moins  que tu achète tous en fairtrade tu continu de soutenir le système .

Je ne suis pas pour l'exploitation hein mais bon il n'y as pas 36 solutions malheureusement , le coté soyons tous frere , moi je veux bien mais je ne suis pas sur que tous le monde soit ok .
Et L'Homme étant L’Homme je doute que ça marche  .Nous ne sommes que de prédateur ,
  Sans tous le gens que tu dénigre , on aurait juste le niveau de vie de l’Afrique , ce qui arrangerai  tous nos problèmes philosophique car on devrais bosser 100x plus pour même pas en avoir autant.

 

[arsenic_vengeur]

Igaal, la guerre est une des principales caractéristiques de l'humanité, car celle-ci n'ayant pas de prédateurs elle est obligée de se réguler elle-même (cf Héraclite, Platon). D'ailleurs les premiers à chialer sur le fait que la-guerre-c'est-pour-les-méchants sont les premiers à se faire "réguler" (cf la France en 1940, les Byzantins, les Hindous etc).

C'est donc une réalité que chacun accepter. Si tu trouves ça inconcevable comme idée va falloir que tu penses à changer d'espèce pour devenir hamster, sardine, baleine etc, c'est au choix. Mais attention tu vas te faire courser par des renards, des requins ou pire, des Japonais.

 

[RNGD_Helmor]

J'opte pour les japonais et suis de ton avis Marcus (bizarrement tu vas dire XD !)

Le sujet peut être sans fin : Guerre ou pas guerre. Je pense que l'histoire nous donne, à elle seule, la réponse. Bien que l'Homme essaie de se donner les moyens d'échapper à cette guerre, notre nature est et sera toujours présente.
Maintenant, comment réagir à cette fatalité humaine ? Je suis de l'avis du premier post : renier cette fatalité, c'est se voiler la face. Donc, mieux vaut accepter celle-ci et défendre notre bout de terrain. Fier et respectueux, je le suis, pour toutes les tentatives de ralentissement d'un chaos qui lui, pourrait nous mener à notre perte. Nous n'avions rien à faire là-bas...et bien peut-être que si. Au niveau financier, c'est un gouffre, comme toute guerre, on le sait...mais au niveau moral, au niveau de notre présence toujours réelle et active au niveau internationale...et bien nous devions réagir. Donc oui, je suis fier et respectueux envers tous ces soldats qui savent et acceptent la fatalité de la guerre, si loin soit-elle (ne me donnez pas le contre-argument de "Derrière ton pc, tu as bon oeil", étant donné que je suis directement touché par ça !) et qui veulent défendre une Patrie, une morale. Refusez ce concept de guerre et de défense, c'est se refuser de survivre face au chaos ! Méditez là-dessus avant de cracher sur nos soldats.

 

[Hurleur]

Farpaitment!!!!!!!!!

 

[Legion_Thibault]

que des belles paroles,mais tout les hommes approuve la guerre

Vous en particulier, vous jouez quand même a un jeu "barbare" 

 

[RNGD_Helmor]

que des belles paroles,mais tout les hommes approuve la guerre

Vous en particulier, vous jouez quand même a un jeu "barbare" 

A défaut d'aller sur le terrain, on se défoule autrement !

 

[[BRE] Roudrac]

Je peux être d'accord sur l'idée de défendre l'utilité de l'armée, mais c'est justement son coté "défouloir" que je déteste. Pour avoir vu des documentaires sur la Guerre en Irak, où je prends deux exemples au hasard:

- Des soldats américains qui lancent une grenade dans un troupeau de mouton en rigolant.

- Falloujah. Des soldats américains qui explosent de rire en voyant l'impact d'un lance roquette sur un bâtiment de l'ennemi, et l'utilisation d'armes contenant de l'uranium. Je retient les petits: "prenez ça bande de b****** !". Ces mêmes soldats qui se retrouvent aujourd'hui atteint de cancer. Je sais pas si vous avez entendu l'histoire des enfants malformés de Falloujah, mais ça fait réfléchir.

Donc mon point de vue, l'armée c'est utile et respectable. C'est primordial pour faire respecter les droits de l'Homme par exemple. MAIS la responsabilité qu'a un soldat est énorme, et je ne comprends pas qu'on puisse léguer de telles responsabilités à des Hommes comme ceux-ci (voir les exemples ci dessus). Les mecs doivent se réveiller, ils sont pas dans Call of Duty (l'armée récupère plein de personnes sans vraiment les "tester" et c'est pourquoi il ne peuvent porter de telles responsabilités).

L'Homme a des pulsions naturelles violentes, j'en convient. Mais est ce la société moderne ne fait elle pas en sorte de les calmer. J'en reviens aux Jeux vidéo, aux films... C'est un avis discuté, mais pour moi ces moyens de divertissement permettent à l'homme d'expulser ses pulsions. Quand on voit certains comportement dans l'armée ça fait froid dans le dos, après je dis pas que tout les militaires sont comme ça. J'ai un prof de physique, militaire de caserne (ou réserviste un truc comme ça) qui semble très responsable. Mais je pense qu'on devrait intéresser de plus près au recrutement et à la formation de l'armée, ainsi qu'à son utilisation.

 

[RNGD_Helmor]

Il y a des irresponsables partout LOuve, c'est hélas humain aussi. Mais comme tu le dis, il ne faut pas pour autant, remettre en question le besoin d'une présence armée même à notre époque moderne.

 

[arsenic_vengeur]

Helmor, je suis d'accord avec toi les gens qui critiquent la guerre en Afghanistan parce que c'est cruel-ça coûte cher etc oublient un petit peu vite qu'on fait la guerre à des gens qui font péter des bombes et des avions chez nous.

Et Louve je pense que les types que tu cites sont de mauvais militaires. C'est d'ailleurs en se faisant détester par la population civile que les Américains s'enlisent dans le conflit. Beaucoup de guerres ont été perdues de la sorte. Pour moi l'armée c'est pour protéger la société des personnes à qui tu fais référence, pas pour les recruter

 

[[BRE] Roudrac]

D'accord mais tu peux pas défendre des gens censés avec des ignorants (et il y en as beaucoup dans l'armée). De plus les guerres ne sont pas souvent des actes de défense, mais plutôt basée sur un fond de pillage je dirais.

 

[Igaal]

Helmor, je suis d'accord avec toi les gens qui critiquent la guerre en Afghanistan parce que c'est cruel-ça coûte cher etc oublient un petit peu vite qu'on fait la guerre à des gens qui font péter des bombes et des avions chez nous.

Hum, tu oublie que ces gens là, (les talibans), ont été placés au pouvoir par ceux qui se battent aujourd'hui contre eux.
C'est en effet, les états unis, l’Arabie saoudite et le Pakistan qui ont au départ soutenu les talibans, en leurs fournissant armes, munitions et argent. Chacun de ces pays l'a fait par intérêt.
Le Pakistan parce que l’Afghanistan offrait une profondeur stratégique tandis que les tensions grimpaient aux frontières indiennes, et qu'il avait tout intérêt à ce que leurs voisins afghans s'enlise dans le chaos.
Les américains pour contrer les soviétiques qui venait d'y prendre le pouvoir.

Bref, toutes ces nations ont soutenus les talibans car ils étaient facilement manipulables contrairement à chefs de guerres indépendants, Comme Massoud. (Qui soit dite en passant,  aurait put ramener la paix et réunifier l’Afghanistan, mais qui était juger trop indépendant par l'occident)
Tu vois, ont est pas obliger d'aller attaquer les autres pour se défendre, si déjà on ne s'immisce dans les affaires des autres pays.

 

[arsenic_vengeur]

Bref, toutes ces nations ont soutenus les talibans car ils étaient facilement manipulables contrairement à chefs de guerres indépendants, Comme Massoud. (Qui soit dite en passant,  aurait put ramener la paix et réunifier l’Afghanistan, mais qui était juger trop indépendant par l'occident)
Tu vois, ont est pas obliger d'aller attaquer les autres pour se défendre, si déjà on ne s'immisce dans les affaires des autres pays.

Je suis d'accord avec 95% de ton post et ça fait plaisir que les gens soient un peu renseignés. Il y avait déjà des centaine de milliers de morts en Iraq que Bush ne savait toujours pas la différence entre un sunnite et un chiite, véridique.

Ceci-dit, non l'Occident n'a pas amené les talibans au pouvoir pour niquer le gentil commandant Massoud. Les USA ont effectivement aidé les prototalibans contre les ruskovs, mais au même titre que Massoud. Les USA ont surtout fermé les yeux sur la politique de contrôle de l'Afghanistan par leur alliés anti-iraniens alias les Pakistanais.
Le reproche qui peut être fait c'est que les Américains auraient dû soutenir Massoud contre les talibans au lieu de le laisser crever, et cela s'appelle "s'imiscer dans les affaires des autres". D'ailleurs c'est ce qui se préparait paraît-il, mais un peu trop tard, et c'est pour ça que les talibans ont assassiné Massoud juste avant le 11 septembre.
Donc oui faut s'imiscer dans les affaires des autres, la fin justifie les moyens, l'essentiel c'est que l'objectif soit honnête.

Je vois pas ce qu'une absence d'intervention des services secrets américains depuis les 70s en Afghanistan aurait pu apporter de mieux. Qu'ils se soient fait niquer par les Russes? L'URSS est tombée peu après ça aurait rien changé.

 

[FantasyWarrior]

Que de debats,alors que l'auteur aimais juste les uniformes et les armes de ces troupes 

une petite touche décalée ne fait pas de mal 

Sinon,en théorie il faut bien des armés,le problème c'est que beaucoup de perssones sont irésponssables.
mais si les corps d'armés devaient faire le tri,ils ne seraient pas nombreux face a l'enemie.

le choix de cariere dans l'armé m'a toujours etonné en tout cas,qu'es ce qui peut bien attirer quelqu'un a s'engager ??? le patriotisme ? l'envie d'aventure comme ils dise ? je comprend pas.