Seriat uygundur seriat.The Young Wolf's Daddy said:konu açsam mı diye düşündüm de, burası aynı zamanda siyasî ideoloji konusu olduğu için buraya yazayım dedim. doğrudan olarak 'insanın doğasına' bakarsak, bu doğaya kapitalizm mi daha uygundur? yoksa komünizm mi?
Kapitalizmdir ama insanların iyiliğin için sosyal liberalizm modeli gerekmektedir.The Young Wolf's Daddy said:konu açsam mı diye düşündüm de, burası aynı zamanda siyasî ideoloji konusu olduğu için buraya yazayım dedim. doğrudan olarak 'insanın doğasına' bakarsak, bu doğaya kapitalizm mi daha uygundur? yoksa komünizm mi?
Parasal sistemde Kapitalizm.. Kaynak bazlı sistemde ise daha görmediğimiz için ideolojiler yok. Ama parasal sistemde kapitalizm en mükemmeli. Saf olmak zorumda değil. Bazı sektörlerde hafiften sosyalizm etkisinin olması lazım. Mesela sağlık ve temel eğitim..The Young Wolf's Daddy said:konu açsam mı diye düşündüm de, burası aynı zamanda siyasî ideoloji konusu olduğu için buraya yazayım dedim. doğrudan olarak 'insanın doğasına' bakarsak, bu doğaya kapitalizm mi daha uygundur? yoksa komünizm mi?
ilkel toplumlar komün hayatı yaşıyor genelde. suanda amazonlarda hala sürüyor bu tur hayatlar. bu yüzden insan doğasına uymaz diye bir sey diyemeyiz. komünizm gelince hiyerarşi kalkacak diye bir sey de yok. ekonomik hiyerarşi kalkar. sosyal hiyerarşi her zaman var olur. ben dunyadaki kaynaklar kisitli oldugu surece komünizmin basarisiz olacagini dusunuyorum ama bunun insanin dogasiyla alakasi yok. basarisizligi da bir cok degiskene bagli. devletin ekonomi uzerinde cok etkili oldugu yerlerde refah gorulebilir.The Young Wolf's Daddy said:bana göre de kapitalizm. komünizmin bir ütopya olduğunu düşünüyorum ben de. mesela dinsiz bir toplumun -özellikle günümüze bakarak- neredeyse mümkün olmadığı görüşündeyim. belki asırlar sonra olabilir bilemem. yine sınıflaşma ve hiyerarşinin de insanın doğasından geldiğini düşünüyorum.
ancak koyu komünist bir ağabeyim insanın tanrıya inanma sebebinin aslında dolaylı bir güce tapınma olduğunu, sınıfların veya buna benzer yapıların yine güç ve buna ulaşma isteğinden doğduğunu savunuyordu. yani, ancak herkes tamamen eşitliği kabul ederse ve bu güce ulaşma isteğinden vazgeçerse komünizm uygulanabilirmiş. ancak bunun şuanda veya önceden uygulanamama sebebi, insanların komünizmi uygulayacak seviyede olmamasıymış. sovyet rusya zamanı ve şuanda insanlar komünizm için fazla 'ilkelmiş'. zaten insanlar ilkel olduğu için, başlarındaki kişiler de doğal olarak ilkelmiş. bunun bir kanıtı da bu kişilerin, mesela stalin'in, güce ulaşma isteğini kullanarak diktatör olmasıymış. eğer rusya'da insanlar 'gerçek komünizm'i uygulayabilecek vasıfta olsaymış sonucu böyle olmazmış.
uç düşününce anca mantıklı geliyor, o da çok degil. forumda belki komünizm diyen çıkar diye sordum. tahminimce komünizm diyenlerin çoğu bambaşka sebepler savunacaktı. en mantıklı sistem illaki ikisi de değildir. ancak aralarında çekişme olduğu için sordum. ikisi de kötüyse, hangisi kötünün iyisidir ki? komünizm uygulanamaz diyorum ama, mesela kapitalizmin de yol açtığı ciddi sorunlar var.
Mesela senin tekme tokat dayak yemen beni eğlendirir.Karatasak said:ilkel toplumlar komün hayatı yaşıyor genelde. suanda amazonlarda hala sürüyor bu tur hayatlar. bu yüzden insan doğasına uymaz diye bir sey diyemeyiz. komünizm gelince hiyerarşi kalkacak diye bir sey de yok. ekonomik hiyerarşi kalkar. sosyal hiyerarşi her zaman var olur. ben dunyadaki kaynaklar kisitli oldugu surece komünizmin basarisiz olacagini dusunuyorum ama bunun insanin dogasiyla alakasi yok. basarisizligi da bir cok degiskene bagli. devletin ekonomi uzerinde cok etkili oldugu yerlerde refah gorulebilir.The Young Wolf's Daddy said:bana göre de kapitalizm. komünizmin bir ütopya olduğunu düşünüyorum ben de. mesela dinsiz bir toplumun -özellikle günümüze bakarak- neredeyse mümkün olmadığı görüşündeyim. belki asırlar sonra olabilir bilemem. yine sınıflaşma ve hiyerarşinin de insanın doğasından geldiğini düşünüyorum.
ancak koyu komünist bir ağabeyim insanın tanrıya inanma sebebinin aslında dolaylı bir güce tapınma olduğunu, sınıfların veya buna benzer yapıların yine güç ve buna ulaşma isteğinden doğduğunu savunuyordu. yani, ancak herkes tamamen eşitliği kabul ederse ve bu güce ulaşma isteğinden vazgeçerse komünizm uygulanabilirmiş. ancak bunun şuanda veya önceden uygulanamama sebebi, insanların komünizmi uygulayacak seviyede olmamasıymış. sovyet rusya zamanı ve şuanda insanlar komünizm için fazla 'ilkelmiş'. zaten insanlar ilkel olduğu için, başlarındaki kişiler de doğal olarak ilkelmiş. bunun bir kanıtı da bu kişilerin, mesela stalin'in, güce ulaşma isteğini kullanarak diktatör olmasıymış. eğer rusya'da insanlar 'gerçek komünizm'i uygulayabilecek vasıfta olsaymış sonucu böyle olmazmış.
uç düşününce anca mantıklı geliyor, o da çok degil. forumda belki komünizm diyen çıkar diye sordum. tahminimce komünizm diyenlerin çoğu bambaşka sebepler savunacaktı. en mantıklı sistem illaki ikisi de değildir. ancak aralarında çekişme olduğu için sordum. ikisi de kötüyse, hangisi kötünün iyisidir ki? komünizm uygulanamaz diyorum ama, mesela kapitalizmin de yol açtığı ciddi sorunlar var.
https://www.google.com/amp/s/ceotudent.com/bebekler-uzerinde-ilginc-bir-deney-ahlaki-ilkeler-dogustan-mi-geliyor%3famp
Bebekler uzerinde yapilan deneyde bebeklerin cogu kendisine benzemeyen kuklalarin aci cekmesinden memnun oluyor. Ama yas buyudukce bu tam tersi bir hal aliyor cogunlukla. Insan tamamen dogasina bagli degildir. Insanin dogasinda var diye bir fikre baglanmak mantikli degil.
Bunu 1765 yılında İngiltere yapmıştı. "Quartering Act" ile. AC3 oynayan varsa askerler Fransız kasabın birini evinden atıp yerleşiyordu. Günümüzde Amerikanın özel mülke olan değerini bu zorbalık oluşturmuştur tabi şimdi açık market ekonomisi bakanlarımız, yardımcıları boş ev bulabiliyor ama boş ev olmasaydı ne olurdu diye düşünmedim değil.Hakan Balamir said:https://www.sondakika.com/haber/haber-bakan-yardimcilarina-da-ozel-konut-tahsil-edildi-11721366/