Ja, entstehung des Lebens meinte ich ^^
Religion
- 主题发起人 arthurdent
- 开始时间
正在查看此主题的用户
Das hat mit Evolutionstheorie nichts zu tun, die sagt dazu nichts.
Gratuliere, du weisst also noch nichtmal wieso du es ablehnst.
Gratuliere, du weisst also noch nichtmal wieso du es ablehnst.
Ja es wird gerne durcheinander gewürfelt ... 
Ich weiß sehr wohl was Evolution ist.
Ich weiß sehr wohl was Evolution ist.
Klingt aber nicht so... 
Ich finde es interessant wie die Evolutionsthematik dauernd aus dem wissenschaftlichen Zusammenhang gerissen wird.
Man kann die Entwicklung neuer Eigenschaften durch Selektion in Form von Experimenten nachprüfen und anhand unzähliger Beispiele in der Natur nachvollziehen. Trotzdem schaffen es viele christliche Weltanschauungen nicht, in der Bibelauslegung über den Wortsinn hinauszugehen.
Parallel dazu leugnet man anderswo alle humanbiologischen Erkenntnisse und hält an der "offenkundigen Tatsache" fest, wir wären alle fix und fertig aus Afrika spaziert ohne uns zu verändern. Dem Rassismus hat man offenbar nichts anderes entgegenzusetzen als die schlichte Leugnung genetischer Unterschiede.
Diese Holzhammerargumente ("pseudowissenschaftlich", ""Rassen"") beunruhigen mich immer: Die Nazis hätten also alles richtig gemacht wenn Juden, Schwarze und Zigeuner wirklich minderwertig gewesen wären? Wie ist das mit Behinderten? Die sind doch eindeutig "nutzlos". Ach ja: Die werden ja heute gar nicht mehr geboren. Eugenik erledigt man heute auf die saubere Art.
Ähnliche Ignoranz findet sich überall im ideologisch aufgeladenen "pc"-Sektor: Gender-Mainstreaming, Gentechnik, Pestizide, Atomkraft, Klimawandel, ...
Die großen Demagogen, Betrüger und Machtmenschen sitzen doch schon lange nicht mehr im Vatikan. Die Kirche eignet sich nur gut als Boxsack.
Man kann die Entwicklung neuer Eigenschaften durch Selektion in Form von Experimenten nachprüfen und anhand unzähliger Beispiele in der Natur nachvollziehen. Trotzdem schaffen es viele christliche Weltanschauungen nicht, in der Bibelauslegung über den Wortsinn hinauszugehen.
Parallel dazu leugnet man anderswo alle humanbiologischen Erkenntnisse und hält an der "offenkundigen Tatsache" fest, wir wären alle fix und fertig aus Afrika spaziert ohne uns zu verändern. Dem Rassismus hat man offenbar nichts anderes entgegenzusetzen als die schlichte Leugnung genetischer Unterschiede.
Diese Holzhammerargumente ("pseudowissenschaftlich", ""Rassen"") beunruhigen mich immer: Die Nazis hätten also alles richtig gemacht wenn Juden, Schwarze und Zigeuner wirklich minderwertig gewesen wären? Wie ist das mit Behinderten? Die sind doch eindeutig "nutzlos". Ach ja: Die werden ja heute gar nicht mehr geboren. Eugenik erledigt man heute auf die saubere Art.
Ähnliche Ignoranz findet sich überall im ideologisch aufgeladenen "pc"-Sektor: Gender-Mainstreaming, Gentechnik, Pestizide, Atomkraft, Klimawandel, ...
Die großen Demagogen, Betrüger und Machtmenschen sitzen doch schon lange nicht mehr im Vatikan. Die Kirche eignet sich nur gut als Boxsack.
Rule zum Rabensang
Grandmaster Knight
Stimme dir zu. Beim Menschen tut man gerne so, als sei es schon ein Verbrechen, die Fortentwicklung verschiedener Evolutionsstränge anzunehmen. So als sei die Entwicklung des Menschen irgendwann im "Jetzt" angekommen und würde seitdem stillstehen.Wurzelmann 说:
Tja, da können einer meiner Onkel und seine Frau ein Lied von singen. Haben sich doch tatsächlich erdreistet, ihre Tochter trotz pränatal diagnostizierter Trisonomie auf die Welt zu bringen und sie dann auch noch zu lieben. Zitat eines 1 Jahr nach der Geburt aufgesuchten Arztes(!): "Wie kann sowas denn heute noch passieren?!"Wurzelmann 说:
Das ließe sich endlos fortsetzen. Betrifft interessanterweise gerade auch die gutbürgerlichen, sattelfesten und politisch unauffälligen Herrschaften in ihrem ziemlich katholischen Umfeld - da hören Toleranz und Nächstenliebe wohl auf.
Anderes Beispiel ist eine frühere Kollegin meiner Herzdame, die meinte, als ihr der Frauenarzt während der Schwangerschaft sagte, da wäre etwas auffällig und man müsste eine Fruchtwasseruntersuchung machen, wäre sie von da an "gefühlt" nicht mehr schwanger gewesen und die Abtreibung wäre klar gewesen. Zum Glück(?) für das Ungeborene war der Verdacht haltlos und die wahrhaft liebende Mutter hat es nach drei-vier Wochen "Nichtschwangerschaft" dann irgendwann doch noch auf die Welt gebracht. Das war übrigens eine ganz liberale weltgewandte Journalistin.
Ist doch schön wenn bei so manchen Dingen so manche Vertreter aus allen denkbaren Kreisen gleich scheisse sind.
Naja, aber nur weil einige da nicht mehr können, wie sie wollen, sind sie noch nicht gleich alles Heilige. Arschlöcher und Korruption gibts da auch noch genug.Wurzelmann 说:
Ja, der Zeitgeist weht wo er will.Rule zum Rabensang 说:
Stimmt. Weltpolitik und -kultur werden aber mittlerweile anderswo gemacht.
Die Einstellung der Kirche zu Macht und "Kontrolle willenloser Schafe" weicht außerdem sehr vom verbreiteten Klischee ab. Nachzulesen in den Texten des zweiten Vatikanischen Konzils.
Ja, als ich von der Evolutions Theorie sprach, bezog ich die Entstehung der Erde indirekt ein.
Ich glaube nicht das ich von Affen abstamme, aber ich könnte mir dennoch vorstellen das einige in meinem Umfeld ...
Und nach der Bibel gehört die Entstehung des Menschen eindeutig dazu. (Zur schaffung der Welt)
Ich ignoriere keine wissenschaftliche Fakten; Glauben und Wissen ist immer die Frage.
Das Wort Glauben, das im Griechischen Urtext steht, bedeutet auch noch Vertrauen.
Ich vertraue Jesus 100% das Es ihn gibt.
Ich vertraue z.B. auch 100% darauf, dass ich nicht alleine auf der Welt lebe und alle anderen Menschen neben mir nur existieren um mich in einem riesen Schauspiel zu ärgern.
Und ich vertraue Medien und Wissenschaft ... sagen wir mal 50%?
Wissen tut man zum beispiel durch auch durch das rechtfertigen einer meinung. Glauben Vertrauen könnte man sagen ist sogennates Wissen für mich.
Ich rechtfertige meine meinung auf grund von vertrauen.
Und so glaube ich eben daran das die wissenschaftlichen Fakten nur 50 % stimmen.
Deshalb ignoriere ich sie aber noch nicht.
(Und hackt bitte nicht auf Tippfehlern rum, ich muss schnell wech)
Ich glaube nicht das ich von Affen abstamme, aber ich könnte mir dennoch vorstellen das einige in meinem Umfeld ...
Und nach der Bibel gehört die Entstehung des Menschen eindeutig dazu. (Zur schaffung der Welt)
Ich ignoriere keine wissenschaftliche Fakten; Glauben und Wissen ist immer die Frage.
Das Wort Glauben, das im Griechischen Urtext steht, bedeutet auch noch Vertrauen.
Ich vertraue Jesus 100% das Es ihn gibt.
Ich vertraue z.B. auch 100% darauf, dass ich nicht alleine auf der Welt lebe und alle anderen Menschen neben mir nur existieren um mich in einem riesen Schauspiel zu ärgern.
Und ich vertraue Medien und Wissenschaft ... sagen wir mal 50%?
Wissen tut man zum beispiel durch auch durch das rechtfertigen einer meinung. Glauben Vertrauen könnte man sagen ist sogennates Wissen für mich.
Ich rechtfertige meine meinung auf grund von vertrauen.
Und so glaube ich eben daran das die wissenschaftlichen Fakten nur 50 % stimmen.
Deshalb ignoriere ich sie aber noch nicht.
(Und hackt bitte nicht auf Tippfehlern rum, ich muss schnell wech)
Rule zum Rabensang
Grandmaster Knight
Uff, so schnell haben wir einen einzelnen Protagonisten und wir anderen sind nur noch Staffage.BlancMiles 说:
und ich dachte ich hätte die Hauptrolle ergattert...
Auch laut der Evolutionstheorie stammt keiner von uns vom "Affen" ab. Es ist nicht unbedingt so, dass eine Schimpansenlady irgendwann beschlossen hätte, haarlose Klugscheisser zu werfen. Vielmehr sind die heutigen Affen und Menschen Primaten mit einem (entfernten) gemeinsamen Vorfahren.BlancMiles 说:
Als Verstädnisfrage: Siehst du in der Bibel das ungefilterte Wort Gottes?BlancMiles 说:
Dann solltest du sie nicht als "Fakten" bezeichnen - denn das impliziert ihre gesicherte Gültigkeit.BlancMiles 说:
Nein. Das rechtfertigen einer Meinung liefert eine Begründung für eine Äußerung, erhebt diese aber nicht zum gesicherten Wissen oder gar zur "Wahrheit" (eh ein problematisches Konzept). Wenn ich meine im Rausch geäußerte Meinung, unser Mod Darwin sei eine dreiköpfigen Eidechsenziege mit einem visionären Traum aus der letzten Nacht rechtfertige, kann das damit noch keiner der Beteiligten als "Wissen" verbuchen. Kein gutes Beispiel, aber du siehst worauf ich hinaus will...BlancMiles 说:
dass wir von Eidechsenziegen kontrolliert werden!
Ganz im Ernst: Ich respektiere deinen Glauben und deine Meinungen, aber ohne hier oberlehrerhaft wirken zu wollen würde ich dir nahelegen, dich noch einmal systematisch mit den Begriffen zu beschäftigen, die du hier zugrunde gelegt hast.
1.
Das mit dem Protagonisten war nur ein Beispiel um es so weit wie möglich ins absurde zu ziehen ...
2.
Ja ich hatte das Thema in der Schule auch und ich habe auch gesagt bekommen, dass es so ist, aber es gibt einfach dinge, oder schlechte gewonheiten, die man einfach in die Sprache einbaut.
3.
Nicht als ungefiltertes Wort.
Viele übersetztungen von heute bis damals haben alles verdreht und außerdem ist die Bibel ein Buch aus vielen.
Alle sind wahr aber manche sind Liederbücher, manche Geschichtsbücher, manche Sachbücher und das großenteils in Rätseln.
4.
Vielleicht sollte ich das, aber ich nenne sie fakten da sie von den Medien und darauf folgend auch von der Allgemeinheit als wahr bezeichnet werden.
5.
"Wissen wird in der Erkenntnistheorie traditionell als wahre und gerechtfertigte Meinung bestimmt. Generell wird Wissen als ein für Personen oder Gruppen verfügbarer Bestand von Fakten, Theorien und Regeln verstanden, die sich durch den größtmöglichen Grad an Gewissheit auszeichnen, sodass von ihrer Gültigkeit bzw. Wahrheit ausgegangen wird. Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhaltsbeschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein."
Wikipedia
Ich respektiere genauso alles andere denken und ich sehe auch ein das Ich kein Pervekter Diskussions Partner bin, da ich mich manchmal nicht so ausdrücke, wie ich es will.
Das mit dem Protagonisten war nur ein Beispiel um es so weit wie möglich ins absurde zu ziehen ...
2.
Ja ich hatte das Thema in der Schule auch und ich habe auch gesagt bekommen, dass es so ist, aber es gibt einfach dinge, oder schlechte gewonheiten, die man einfach in die Sprache einbaut.
3.
Nicht als ungefiltertes Wort.
Viele übersetztungen von heute bis damals haben alles verdreht und außerdem ist die Bibel ein Buch aus vielen.
Alle sind wahr aber manche sind Liederbücher, manche Geschichtsbücher, manche Sachbücher und das großenteils in Rätseln.
4.
Vielleicht sollte ich das, aber ich nenne sie fakten da sie von den Medien und darauf folgend auch von der Allgemeinheit als wahr bezeichnet werden.
5.
"Wissen wird in der Erkenntnistheorie traditionell als wahre und gerechtfertigte Meinung bestimmt. Generell wird Wissen als ein für Personen oder Gruppen verfügbarer Bestand von Fakten, Theorien und Regeln verstanden, die sich durch den größtmöglichen Grad an Gewissheit auszeichnen, sodass von ihrer Gültigkeit bzw. Wahrheit ausgegangen wird. Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhaltsbeschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein."
Wikipedia
Ich respektiere genauso alles andere denken und ich sehe auch ein das Ich kein Pervekter Diskussions Partner bin, da ich mich manchmal nicht so ausdrücke, wie ich es will.
Siehste, Beobart? Das ist so eine Einstellung wie ich sie vor ner Weile beschrieben habe.
Wie auch immer, dann beziehe ich demnächst immer die italienische Küche indirekt mit ein wenn ich über Jesus spreche.
Ja, schön. Das ist dann aber weiterhin ein logischer und inhaltlicher Fehler deinerseits, der weder was mit deinem Glauben noch mit den beiden Theorien zu tun hat, die du da so schön zusammenpackst. Urknall hat sich ein Theologe ausgedacht, wussteste eh?BlancMiles 说:
Wie auch immer, dann beziehe ich demnächst immer die italienische Küche indirekt mit ein wenn ich über Jesus spreche.
Der Mensch stammt nicht vom Affen ab, so sehr du es auch so haben möchtest um dieses wundervolle "Argument" immer an den Fingerspitzen zu haben.
Ja als Christ muss man es mit der Wahrheit und den Lügen auch nicht so genau halten. Hat mich schon immer beeindruckt.BlancMiles 说:
Mir kommt es fast so vor als hätte da jemand in BlancMiles die ideale Projektionsfläche für die Aufarbeitung seiner christlichen Kindheit gefunden.
Exakt was ich meinte. Danke.Beobart 说:
Jap, mir wurde nach der Kommunion (im alter von... 8 oder 9 oder wann hat man die?) komplett freie Hand gelassen. Hat mich zutiefst verstörrt und ich bin heute mental vernarbt.Wurzelmann 说:Mir kommt es fast so vor als hätte da jemand in BlancMiles die ideale Projektionsfläche für die Aufarbeitung seiner christlichen Kindheit gefunden.
Okay es hat keinen sinn weiter zu reden ...
Ich glaube daran aus Glauben, und mittlerweile habe ich Wunder gesehen und nun bin ich fest darin verankert, aus dem Glauben kriegt mich keiner.
Und selbst wenn ich nicht alles weiß, fehler mache u.s.w weiß ich das ich bei Gott angenommen bin.
Das ist der Punkt der Gott von Religion unterscheidet.
Muslime, Juden und viele Christen glauben aus taten gerettet zu werden.
Ich glaube das fehler immer wieder kommen. Hat man an mir ja deutlich gesehen.
Aber Sündenfreiheit oder Kampf gegen Ungläubige bringt einen nicht vor Gott.
Keine Mutter Maria, keine Thora und keine 5 Säulen, sondern nur Jesus der meines glaubens nach kam um uns eben zu zeigen wie fehlerhaft wir sind und das ein Mensch das nicht aus eigener Kraft ablegen kann.
Wie auch immer ...
Rule zum Rabensang
Grandmaster Knight
Ich bin sicher der letzte, der irgendjemanden vom Glauben abbringen will. Ich schätze es sogar, wenn Menschen heute noch an überhaupt irgendetwas glauben. Wobei mir ehrlich gesagt gewisse Dinge lieber sind als die Verbindlichkeit von Traditionen einer organisierten Religionsgemeinschaft (die dürften sich von mir aus auch selbst abschaffen). Aber sei's drum, ich will jedenfalls niemandem in irgendeiner Weise missionieren. Zumal ich selbst konfessionslos und weder Atheist noch Christ/Moslem/Buddhist/Hindu bin. Aber fragen, um zu verstehen, das mache ich doch ganz gerne.
Das stimmt schon, aber wie dein Zitat selbst sagt, geht es dabei eben auch um den größtmöglichen Grad an Gewissheit. Wenn diese Gewissheit nur für einen selbst gegeben ist, ist das ein sehr begrenztes und subjektives Wissen, dessen Gültigkeit - und damit dessen Qualifikation als tatsächliches Wissen - so leicht bestritten werden kann, dass es fraglich ist, ob der Begriff dann angebracht ist. Sonst schreib ich das mit der Eidechsenziege als Wissen in ein Lehrbuch und wunder mich, warum einige das da für fehl am Platze halten.
Man kann es natürlich auch gleich mit einem konsequenten Konstruktivismus halten - dann sind alles nur subjektive Meinungen/Konstruktionen, und man kann das sogar bis zur Unmöglichkeit überpersonaler Wahrheit treiben.
Wird jetzt aber ein hier eher unwichtiger Exkurs, es sei denn man will gleich wieder mit Erkenntnistheorie anfangen.
Man kann es natürlich auch gleich mit einem konsequenten Konstruktivismus halten - dann sind alles nur subjektive Meinungen/Konstruktionen, und man kann das sogar bis zur Unmöglichkeit überpersonaler Wahrheit treiben.
Wird jetzt aber ein hier eher unwichtiger Exkurs, es sei denn man will gleich wieder mit Erkenntnistheorie anfangen.
Weil es grad so hübsch unpassend passend ist:
Die Entwicklung der Menschheit
Die Entwicklung der Menschheit
Einst haben die Kerls auf den Bäumen gehockt,
behaart und mit böser Visage.
Dann hat man sie aus dem Urwald gelockt
und die Welt asphaltiert und aufgestockt,
bis zur dreißigsten Etage.
Da saßen sie nun, den Flöhen entflohn,
in zentralgeheizten Räumen.
Da sitzen sie nun am Telefon.
Und es herrscht noch genau derselbe Ton
wie seinerzeit auf den Bäumen.
Sie hören weit. Sie sehen fern.
Sie sind mit dem Weltall in Fühlung.
Sie putzen die Zähne. Sie atmen modern.
Die Erde ist ein gebildeter Stern
mit sehr viel Wasserspülung.
Sie schießen die Briefschaften durch ein Rohr.
Sie jagen und züchten Mikroben.
Sie versehn die Natur mit allem Komfort.
Sie fliegen steil in den Himmel empor
und bleiben zwei Wochen oben.
Was ihre Verdauung übrigläßt,
das verarbeiten sie zu Watte.
Sie spalten Atome. Sie heilen Inzest.
Und sie stellen durch Stiluntersuchungen fest,
daß Cäsar Plattfüße hatte.
So haben sie mit dem Kopf und dem Mund
Den Fortschritt der Menschheit geschaffen.
Doch davon mal abgesehen und
bei Lichte betrachtet sind sie im Grund
noch immer die alten Affen.
behaart und mit böser Visage.
Dann hat man sie aus dem Urwald gelockt
und die Welt asphaltiert und aufgestockt,
bis zur dreißigsten Etage.
Da saßen sie nun, den Flöhen entflohn,
in zentralgeheizten Räumen.
Da sitzen sie nun am Telefon.
Und es herrscht noch genau derselbe Ton
wie seinerzeit auf den Bäumen.
Sie hören weit. Sie sehen fern.
Sie sind mit dem Weltall in Fühlung.
Sie putzen die Zähne. Sie atmen modern.
Die Erde ist ein gebildeter Stern
mit sehr viel Wasserspülung.
Sie schießen die Briefschaften durch ein Rohr.
Sie jagen und züchten Mikroben.
Sie versehn die Natur mit allem Komfort.
Sie fliegen steil in den Himmel empor
und bleiben zwei Wochen oben.
Was ihre Verdauung übrigläßt,
das verarbeiten sie zu Watte.
Sie spalten Atome. Sie heilen Inzest.
Und sie stellen durch Stiluntersuchungen fest,
daß Cäsar Plattfüße hatte.
So haben sie mit dem Kopf und dem Mund
Den Fortschritt der Menschheit geschaffen.
Doch davon mal abgesehen und
bei Lichte betrachtet sind sie im Grund
noch immer die alten Affen.
Rule zum Rabensang
Grandmaster Knight
Tja, wen wunderts, aber ich bin wieder hier
Fand das nicht schlecht.
http://www.youtube.com/watch?v=mGCs-cBFEvo&feature=youtu.be&t=3m20s
Fand das nicht schlecht.
http://www.youtube.com/watch?v=mGCs-cBFEvo&feature=youtu.be&t=3m20s
Joker86
Sergeant Knight at Arms
Gebete helfen also?
Wenn das so ist, wieso passieren dann frommen Menschen schlimme Dinge? Und wiese widerfährt bösen Menschen (fast immer nur) Gutes? Weil es Gottes Entscheidung ist? Wofür dann noch beten?
Oder mit den Worten Epikurs:
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
Wenn das so ist, wieso passieren dann frommen Menschen schlimme Dinge? Und wiese widerfährt bösen Menschen (fast immer nur) Gutes? Weil es Gottes Entscheidung ist? Wofür dann noch beten?
Oder mit den Worten Epikurs:
Is God willing to prevent evil, but not able?
Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing?
Then he is malevolent.
Is he both able and willing?
Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing?
Then why call him God?
