Politik İdeolojiniz Nedir? Öğrenin! MkII

ÖNCELİKLE KONUYU OKUYUN! Anketi yaptıktan sonraki sonucunuz ağırlıklı olarak hangisi? (Oyunuzu değiş

  • Sol-Otoriteryen (-,+)

    Votes: 35 22.2%
  • Sol-Liberteryan (-,-)

    Votes: 78 49.4%
  • Sağ-Otoriteryen (+,+)

    Votes: 27 17.1%
  • Sağ-Liberteryan (+,-)

    Votes: 18 11.4%

  • Total voters
    158

Users who are viewing this thread

Valla oksimoron lafına biraz alinabilirler belki ben naziklestiriyim biraz. klasik liberalizm baklavaysa ( dadlış böyle güzel ) sosyal liberalizm de hamsili baklava gibi bir şey gibi geliyor bana. Haklısın bu konuda. Zamanla görüşlerim değişti tabi. Sağ sol diye bişi kalmadı pek ama o anki ülkemi yöneten hükümete göre siyasi konumumu gözden gecirebilirim. liyakatliysa özelleştirmeciliği kabul ederim. eğer hükümete guvenmiyorsam ve ekonomi politikasını uygulayan kişilerde liyakat falan yoksa, devletciler (CHP oluyor ama akp nin kirmizi versiyonu gibi bı sey şuan bir dönem iktidarda kalsın tam akp gibi olur. İyi parti artagan projesine bakın adamlar nasıl daha iyi vergi toplarız diye proje yapıyorlar hahahahahahahaha. insanlarda gaza gelmiş YouTube yorumlarinda falan. Özellikle eski sol otoriter; dede CHP'nin sol liberal çocukları... cahiller abi... Yabcak bişi yok. ;( daha videoda konuşulan şeyleri anlamamışlar.) da 1 2 dönem idare eder en azından. devletciler > İslamcılar. Ne kadar ikisini de hiç sevmesem de en azından devletciler, gelenekselci devletcilerden daha iyilerdir heralde. ( X doubt. )

Ama şuana kadar ki hem işçi sınıfının iyiliği hem genel olarak insanlığın iyiliği için bayağı bayagi en iyisi klasik liberalizm ve hanedan sistemli liberal demokrasi. (İngiltere örnek olabilir) Tabi soğuk bı toplum olsaydık ve daha sakin bir coğrafya da olsaydık isveçin sosyal demokrat modeli de uygun olabilirdi.

Tabi bazıları gene Jeff bezos dicek özelleştirmelerrrrrrrr falan dicek zengin daha zengin fakir daha fakir ( tabi doğru degil. kısmen doğru ) diyecek ama bunlara çözüm bulamayacak ya da sosyal liberalizm gibi orta ve uzun vade de gerçekten çürümelere sebep olacak kandirikci önergeler sunacak. Klasik liberalizm ya da saf liberalizm, ekonomik liberalizm bir şarttır. Eğer gelişmek, doğru olanı yapmak, genel refahı arttırmak istiyorsan. O şartlar içerisinde insanlar mücadele vermeli. ( Bence. Kimseyi zorlamıyorum ama.)Bir şeyin yanlış ya da bir sıkıntı olduğunu dusunuyorsa mücadelesini o yönde etmeli. Ya da kendisi de bir Jeff bezos olsun madem çok takıntılıysa. Kimse seni tutmuyo. Biz insanlar olarak adapte olarak hayatta kaldık.

Birlikte organize de olduk tabi ama bu bireysel adaptasyonlar sayesinde ortaya çıktı. Gene çıkış yolumuz bundadir. Yarı hayvanı durtuleremizi görmezden gelmeliyiz

Gerçi biz ne kadar konussakta şuan Türkiye resmen neredeyse komonizmle yönetiliyor zaten.
 
Last edited:
Sol liberalizm bence oxymoron. Solculuğun kökü kollektivist, nasıl liberal olabilirsin ki?
daha liberal bir atatürk düşün?
klasik liberalizm baklavaysa
ne? Klasik liberalizm bol yağlı baklavadır. Tabi bu tür durumlarda herkesin görüşü kendine, kim neyi güzel buluyorsa ona baklava çeker.
Ama şuana kadar ki hem işçi sınıfının iyiliği hem genel olarak insanlığın iyiliği için bayağı bayagi en iyisi klasik liberalizm ve hanedan sistemli liberal demokrasi. (İngiltere örnek olabilir)
Hangi işçi ve hangi insanlık? Türkiye için şuan en harika sistem olmayan sistemdir. Bu da sendikalaşmanın müthiş bir hızla yayılması ile olabilecektir. Mevcut totaliter yönetimin tamamen zıttı yönde bir hareket olmalı. Ya da federal cumhuriyet yapısı taak diye bir dönüş gerçekleşebilir ancak bu halk asla ama asla klasik/modern liberalizme ayak uyduramaz bir 20-30 yıl daha.
 
Last edited:
daha liberal bir atatürk düşün?

ne? Klasik liberalizm bol yağlı baklavadır. Tabi bu tür durumlarda herkesin görüşü kendine, kim neyi güzel buluyorsa ona baklava çeker.

Hangi işçi ve hangi insanlık? Türkiye için şuan en harika sistem olmayan sistemdir. Bu da sendikalaşmanın müthiş bir hızla yayılması ile olabilecektir. Mevcut totaliter yönetimin tamamen zıttı yönde bir hareket olmalı. Ya da federal cumhuriyet yapısı taak diye bir dönüş gerçekleşebilir ancak bu halk asla ama asla klasik/modern liberalizme ayak uyduramaz bir 20-30 yıl daha.
alla alla yav ingiltere de ilk sendikaları açtıran kişinin ideolojisi ne? liberal.

lafta sosyalistler "fak yeah işçiler" diye takılıyor ama icraate bakınca işçilerin en eziyet çektiği yerler hep sosyalist ya da kendisine sosyalist diyen ülkeler. bkz sovyetler.

sosyalizm hele küba güzellemeleri falan (sağlıktan eğitimlerine kadar) sünepe masallarıdır. eğitim şöyle bedava ama şöyle iyi yanı var falan derler ama aslında öyle değildir. içi çürüktür ve son derece kalitesizdir. değveltcidir.

ayrıca artık sendikacılık işi bitmiştir. federal cumhuriyet yapısı aslında mantıklı ama ben cumhuriyete de pek sıcak bakmıyorum. gerçi ben çok acaip bi insanım kürtlerin devletini de savunuyorum linç yerim diye ortamlarda pek söyleyemiyorum.

20 30 yıl klasik/modern liberalizme ayak uyduramaz demişsiniz. bu bence yanlış. gayette ayak uydurabilir. en savage afrika ülkesi bile ayak uydurabilir. ebilmesi illa olacak anlamına gelmiyor tabi. ruanda kısmen örnek olarak gösterilebilir aslında.

bol yağ kısmını tam anlamadım. :grin: ama bol yağlı baklavanın yağını bi şekilde 'mücadele' edip yağını azaltıp tadını çıkartırsın da hamsili baklavayı normal baklavaymış gibi tatlı bir şekilde yiyemezsin. :razz:

bu bol yağ kısmı da; bi ara Amerika en zengin petrol babasının mülkünü, şirketlerini falan bölüp farklı şirketler yapmıştı. özelleştirmeye özelleştirme yapmıştı. herif çok aşırı zengin diye. ve bu power hungryliği insanlarında liberalliğine zarar veriyor, kötü şeylere sebep oluyor diye. çünkü herkesi yutuyordu. o zaman'ın amerika'nın fetösü liberalizm in nemesisi gibi bir şey yeani.

bunu en zengin top zenginlere yapabilirsin. hatta belki de yapmalısın. bunu artık klasik liberallerin halk hareketleri ile mi halkı örgütlemesi ile mi ya da ben pek sevmesem de denetleyici devletle mi olur bilmem artık. ama tabii orta sınıf ya da sıradan zenginlere böyle bir şey yapmazsın. yapamazsın.

son olarak,
atatürk hakkında ben yorum yapmayı pek sevmiyorum. çünkü atatürk hakkına 5 sene öncesine kadar o kadar farklı düşünüyorum ki. atatürk ölmedi kalbimizde yaşıyor modundan = erdoğan'ın şanslı versiyonu gibi. diye düşünüyorum. (yaşadığı ortamdan tut askeriye de okayabilme imkanı, şansı gibi) orta sınıftan gelme ve çok farklı kültürlü, selanikte yaşamış versiyonu gibi.(ermenileri, rumları gücü ele geçirdikten sonra sindirmesini göz ardı edersek tabi.) biraz okumuş, (askeriye de okutulmuş) ılımlı ve batı imrenicisi versiyonlusu, orta sınıf olduğu için erdoğan gibi şanssız, imkansız olmadığı için bazı şeylere takıntıları olmayan ama buna ek olarak da biraz da narsistik versiyonlusu olarak düşünüyorum. tabi dediğim her şey doğru olacak diye bir şey yok. belki bu konuda yanılıyorumdur.
 
Last edited:
(konuyla biraz alakasızlaştığı bir yorum yapacağım için double post yapıyorum.)
liberalizmde kritik meselelerden biride şu:

işçilerde liberal mentaliteyi eğitimlerle, sertifakalı eğitimlerle ya da bilgilendirici eğitim platformları, toplumsal atılımlar ile sahip olursa ve kendileri çalışıp para biriktirip kendi işlerini kurarak (vergisiz,liberal ekonomilerde çok mümkün) gayette ekonomin çarkları çok güzel bir şekilde dönüyor. ekstra olarak tekrar çalışıp üniversite de bi meslek öğrenip o meslekle alakalı da iş üretebilir.

ve iş kurmak gayet tabii olağan bir şey olabildiği için işçiler artık değere binmeye başlıyor. refah artıyor.

bir insan neden sosyalist olur diye bayağı kafa yordum. kafa patlattım bu konuya. bunda o kişinin eğitiminden tut, yetiştiği ortama ve maruz kaldığı ideolojik propagandist beyin yıkayıcı yarı gerçek argümanlara kadar gidiyor. maruz kaldığı coğrafik olaylarda buna dahil olabilir belki. birde freud gibi annesiyle babasının arasındaki ilişkinin dinamiklerini inceleyip analiz yapıp ekledik mi tamam. :grin:

sosyalistler bana kıskanç ama bunu kabullenemeyip ona göre var olan gerçekleri biraz manipüle etmeye çalışan tipler gibi geliyor bazen

bazen de elindeki en iyi şey olduğu için sosyalist olan gariban arkadaşlarım geliyor aklıma. bazen de çaktırmamaya çalışsa da liberalizmden korkanlar geliyor. liberalizmi istediği her haltı yapmak olan zanneden zavallılar var. liberalizm'in aslında hem iyi hem kötü yan etkilerinden olan mucizevi bir şekilde işler becerip çok zengin olmuş kişilerin çok güce sahip olabilitesinden korkanlar var. bazıları tecavüz gibi şeyleri bile liberalleştirmek falan sanıyorlar. Liberalizmi batı uşakligi sananlar var. liberalizmde herkes liberaldir, özgürdür ve herkesin liberalliğini düşünürsün. özgürlüğünü düşünürsün. bunu baz alarak düşünce şeklini şekillendirirsin. hatta ileri gidersen hayvanların liberalliğini bile düşünebilirsin bir nezde de.

ha tabi bazıları çok saçma olsa da saçma olmayacak eleştirilecek de çok şeyi var liberalizmin. türkiye de liberalizm kum torbasıdır. Heeeeer kesimden ideolojik kesimler kum torbası olarak kullanır liberalizmi türkiye de. tokatlarlar hep. ilk defa akepe kucakladığı için (evet akepeden önce de liberalimsi partiler vardı ama bu daha köklü sıcak bir kucaklama) akepe içerisinde baba liberaller destek vermiştir. besim tibuk bile dincileri sevmese de refah parti'nin bir sefer falan iktidara gelmesini istemiştir. cehapeliler refah partilileri engelliyor imajı oluşmasın halkta diye. bu konuda gelişim olsun diye.

dünya olarak incelediğinde liberalizm takiyecilerin sığınma kapısı olmuş. bunda, neo sjwcileri ya da benzeri şeyleri örnek gösterebilir. kendi emelleri için önce liberalizmin arkasına geçip gelecek tepkileri azaltıyorlar nüfuz ya da güç kazanınca gerçek yüzleri gözükmeye başlıyor bu sırada da garibim liberalleri de kullan at yapıyorlar.

takiyeciler liberalizmi işgal etmiş durumda dünya nezdinde. ama ben kum torbası olmayı yeğlerim en azından kim esasında liberalizm mentalitisini kavrayabilmiş anlayabiliyorsun.
 
Last edited:
erdoğan'ın şanslı versiyonu gibi
şimdi içeri atılmayacaksam eğer, OYNADIĞIM BİR OYUNDAKİ mevcut hükümeti yöneten patrondaki şans bende olsa dünyayı yönetiyor olurdum. Her yerde iddia ediyorum yine iddia ediyorum, planlı programlı, OYUNUMDA DA türkiye adını verdiğim ülkenin başına getirilsin diye seçilmediyse eğer OYUNDAKİ kimliğimi keser, vatandaşlıktan da çıkarım. Üst üste başkan olmalar, amerikadan getirdiğimiz sözcünün verdiği krediyle kalkındırılan ülke, kredi geri ödemesi bitince imf borcunu bitirdik diyip merkez bankasına milyarlarca lira borçlanmalar... Dostum bu patronun şanslısı tarlada gezerken ayağına gömü takılan köylüdür. Bu kadar da net söylüyor ve bu noktadan sonraki tüm fikirlerini buruşturup kenara atıyorum. Sektöre bağlı olarak tamamen gerçek bir sosyal demokrat/sol liberalliği destekleyen ben (hoş bu kafada da zaten 2-3 tarihi figür var en yakınları da gandi ve mandela .d), söylediklerinin tamamen önyargı ve değiştirilemez biçimde fikrine bağlılık olarak yorumluyorum sadece.

Bu ülkede 100 yıl öncesine kadar padişahlıkla, temel bir totaliter yapıyla yönetiliyordu. Seçmen hala aynı kafaya sahip. Yönetmesi için verilen de tam bir totaliter faşist sistemi kullanıyor. Federal bir yapı da bu yüzden önem arz ediyor. Hoş Türkiye için federal yapı, zaten mevcut hükümetin ekmeğine yağ, bal olur.

Ülkede ki tüm siyaset kuruluşları (her ne kadar 2 tanesi sanırım iddia ediyor olsa da) tam bir totaliter ancak sol/sağ rejimi istediği için, ülke bu bok çukurundan kurtulamayacak. Aynı bokun kırmızısı, mavisi, yeşili hepsi.
 
Türkiye hep totaliter bir yapıyla yönetilecek. Millet herşeyi devletten bekliyor, devleti kutsal görüyor. Böyle bir halkın verdiği vergi aslında haraçtır. Devlet o parayı kafasına göre kullanır ve halk hiçbir şey demez.

Ülkenin liberalleşmesinin yolu seçimlerde değildir. Bütün politikacılar potansiyel diktatördür ve hiçbiri güç kaybetmek istemez. Halkın sadece hükümete karşı değil direkt devlete karşı ses çıkarması lazım. Hükümeti şekillendiren sonuçta devlet yapısıdır.
 
şimdi içeri atılmayacaksam eğer, OYNADIĞIM BİR OYUNDAKİ mevcut hükümeti yöneten patrondaki şans bende olsa dünyayı yönetiyor olurdum. Her yerde iddia ediyorum yine iddia ediyorum, planlı programlı, OYUNUMDA DA türkiye adını verdiğim ülkenin başına getirilsin diye seçilmediyse eğer OYUNDAKİ kimliğimi keser, vatandaşlıktan da çıkarım. Üst üste başkan olmalar, amerikadan getirdiğimiz sözcünün verdiği krediyle kalkındırılan ülke, kredi geri ödemesi bitince imf borcunu bitirdik diyip merkez bankasına milyarlarca lira borçlanmalar... Dostum bu patronun şanslısı tarlada gezerken ayağına gömü takılan köylüdür. Bu kadar da net söylüyor ve bu noktadan sonraki tüm fikirlerini buruşturup kenara atıyorum. Sektöre bağlı olarak tamamen gerçek bir sosyal demokrat/sol liberalliği destekleyen ben (hoş bu kafada da zaten 2-3 tarihi figür var en yakınları da gandi ve mandela .d), söylediklerinin tamamen önyargı ve değiştirilemez biçimde fikrine bağlılık olarak yorumluyorum sadece.

Bu ülkede 100 yıl öncesine kadar padişahlıkla, temel bir totaliter yapıyla yönetiliyordu. Seçmen hala aynı kafaya sahip. Yönetmesi için verilen de tam bir totaliter faşist sistemi kullanıyor. Federal bir yapı da bu yüzden önem arz ediyor. Hoş Türkiye için federal yapı, zaten mevcut hükümetin ekmeğine yağ, bal olur.

Ülkede ki tüm siyaset kuruluşları (her ne kadar 2 tanesi sanırım iddia ediyor olsa da) tam bir totaliter ancak sol/sağ rejimi istediği için, ülke bu bok çukurundan kurtulamayacak. Aynı bokun kırmızısı, mavisi, yeşili hepsi.
Ben şanslı derken özel hayatinda bahsediyordum siyasi hayatından değil. Mustafa Kemal o kadar Tiran olması ve bir sürü masum insanın zorluk cekmwsine sebep olmasına rağmen halen sevilen ve döneminde güçlü bir liderdi. Erdoğan' in şansı bitip şansizligi da burda başlıyor.

Bu ülkede 100 yıl öncesine kadar padişahlıkla, temel bir totaliter yapıyla yönetiliyordu. Seçmen hala aynı kafaya sahip. Yönetmesi için verilen de tam bir totaliter faşist sistemi kullanıyor. Federal bir yapı da bu yüzden önem arz ediyor. Hoş Türkiye için federal yapı, zaten mevcut hükümetin ekmeğine yağ, bal olur.

Biraz yanlış. Türkiye nin modernleşmesi ve cagdaslasmasinda %90 Osmanlı ve Osmanlı reformları sayesindedir. Atatürk ün bunda az bir payı vardır. Hatta bazı prensipleri uzun vade de sorunlara sebep olmuştur. Osmanlıyı teokratik diktatorsel bir şey düşünmeyin o İslamcıların meşruluk elde etme amaçla uydurulan propagandasidir.Ronesans adamı fatihi bile sahiplenir İslamcılar halbuki fatih bunları görse yüzlerine tükürür.

Sonuç olarak gerçekten çağdaşlaşma açısından büyük uğraşlar vermiş bir ülkedir Osmanlı ve bazı padişahları gerçekten ileri görüşlüdür. .Ayrica Türkiye devam ettiğinde büyük oranda Osmanlı subayları ve gene osmanlı kurumlarından devam etmiştir.

Keşke Atatürk mevzusuna girmeseydim o kadar şey yaziyosun onları konuşmayıp bilmem kaç sene önce ölmüş birisine olan garip bağlılığından dolayı her şeyiyle kestirip atılabiliyor. Kendinizi Muhammed'e de Atatürk'e de kullandirtmayin kardeşim.

Onunda dışında umutsuzluk ortak yönümüz. Dediğin gibi sol sağ farketmez tr de hepsi menfaat muhtaçligin da. Tr de işler artık halk hareketleriyle düzeltilebilir. Başka düzelmez.
 
Last edited:
Türkiye hep totaliter bir yapıyla yönetilecek. Millet herşeyi devletten bekliyor, devleti kutsal görüyor. Böyle bir halkın verdiği vergi aslında haraçtır. Devlet o parayı kafasına göre kullanır ve halk hiçbir şey demez.

Ülkenin liberalleşmesinin yolu seçimlerde değildir. Bütün politikacılar potansiyel diktatördür ve hiçbiri güç kaybetmek istemez. Halkın sadece hükümete karşı değil direkt devlete karşı ses çıkarması lazım. Hükümeti şekillendiren sonuçta devlet yapısıdır.
Maalesef doğru. Türk halkı o kadar ülkesinin kuruluşundan beri haraslanmıştir ki hem mental hem maddi olarak kronik travmalara sebep olmuş bu.

2.paragrafa gelirsek benim arkadaşım Avrupa Birliği vatandasi ve Hollanda da çalışıyor dediğine göre oranın başbakanı bir lisede öğretmen ve işine bisijletle gidiyor. Disney filminden fırlama gibi geliyor ama bu dogru.

Şimdi bu adamda politikacı. Bizimki de politikaci. Buna diktatör olcak demek pek kolay bişi değil.istese de olamaz ki. Politikacilik böyle olmalı ya da
profesyonellestirilmeli.
 
Last edited:
Maalesef doğru. Türk halkı o kadar ülkesinin kuruluşundan beri haraslanmıştir ki hem mental hem maddi olarak kronik travmalara sebep olmuş bu.

2.paragrafa gelirsek benim arkadaşım Avrupa Birliği vatandasi ve Hollanda da çalışıyor dediğine göre oranın başbakanı bir lisede öğretmen ve işine bisijletle gidiyor. Disney filminden fırlama gibi geliyor ama bu dogru.

Şimdi bu adamda politikacı. Bizimki de politikaci. Buna diktatör olcak demek pek kolay bişi değil.istese de olamaz ki. Politikacilik böyle olmalı ya da
profesyonellestirilmeli.
Hollanda orası. Bürokrasisi o kadar iyi bir ülke ki hükümet olmasa bile sorun olmaz. Siyaset güç elde edebilecekleri bir yer olmadığından güç delileri siyasetle uğraşmıyor.
 
Hollanda orası. Bürokrasisi o kadar iyi bir ülke ki hükümet olmasa bile sorun olmaz. Siyaset güç elde edebilecekleri bir yer olmadığından güç delileri siyasetle uğraşmıyor.

hollanda bürokrasisi en azından işini iyi idare etmiş bürokrasi olmasına rağmen güzel yönetilmiş çünkü büyük bir ülke değil. küçük bir ülke olduğu için istediği kadar bürokratik olsun; iş yapar. Dediginiz gibi.

valla yinede benim için en iyi bürokrasi olmayan bürokrasidir. hele türkiye gibi orta-büyük bir ülkede yaşıyorsak.
en iyi diktatör ise ölü diktatördür. istedikleri kadar iyi niyetli ya da paternal olsun, iyi niyetliymiş gibi göstersinler. en iyi tiran ölü tirandır. isterse halkına bilmem ne falan yapsın. kandırıkcılıkdır. besim tibuk'un dediği gibi ankarayı uzaya falan yollamak lazım.
 
Last edited:
Bugün bakınca bu konu bile o kadar boş kalıyor ki. Türkiyede siyasi görüş yoktur. Ya kirlenmeye karşısın ya da kirlenmeye aldırmıyorsun. Partisi politikası tarafı kalmadı pek.
 
Bu sağcı solcu terimleri anlamsızlaştı baya ve sadece Türkiye'de değil Amerika'da da saçma kullanılıyor.

Türkiye'de muhafazakar-ülkücü isen sağcı oluyorsun. Atatürkçü-kürt ayrılıkçısı-sosyalist-iktidardan hazzetmeyen herhangi biri isen solcu olarak adlandırılıyorsun. Atatürkçülerin çoğu kendilerini gerçekten solcu zannediyor. Aga milliyetçi olan bir insan solcu falan olamaz lamı cimi yok. Temel fikirlere direk olarak ters. Atatürk'ün kendi fikirlerinden tut ilkelerine kadar solculuğa gerçekten hazzetmeyen birisi zaten. Şimdi derseniz nasyonal sosyalist ne, gerçekten solculuğa yüzdeyüz ters ve karşı bir oluşum bu. Bir de solcu=aydınlıkçı algısı var ki daha fena. Ekşide kendini solcu olarak adlandırıp, üstüne mültecilere sövüp vatan millet edebiyatı yapan binlerce insan bulabilirsiniz. İddia girerim ki bu tipler solcuları aydınlıkçı olarak gördüğü için, ve kendilerini de aydınlıkçı görmek istedikleri için "solcu" olarak adlandırıyorlar kendilerini. Moronluk üstüne moronluk durumları.

Amerika'da da muhafazakar isen sağcı liberal isen "leftist" olarak adlandırılman olası. Ama ikisinin de alakası yok.
 
Amerikan halkı da ayrı mal şimdi. Kadınlar kürtaj yapabilsin diyorsan lib, karşıysan rep oluyosun komik bayağı ayrımları. Çok partizanlar.
 
İnsanlar kendi çelişkilerini pek fark edemiyor. Bu gözler kadın haklarını savunup LGBT haklarına gelince bir anda muhafazakar kesilen kadınlar gördü. Tabi bu çelişkiler Türkiye standartlarında hiçbir şey sayılmaz gerçi ama sonuç itibariyle toplumda gerçekten demokrat bir kafa yapısına sahip olabilen çok az insan var.
 
İnsanların çoğunluğu aslında bilmeden genel olarak kendilerini ekonomik konumlarına göre siyasette konumlandırıyorlar. Türkiye insanlarının çoğunluğu ise genelde ekonomi de işin içinde olsa da kültürel, daha doğrusu sosyolojik açıdan kendilerini değerlendirip siyasette konumlandırıyorlar. esasında baktığında amerika ile eş değer hatta daha çok partizanlık ve kindarlık var. bilinçli ya da bilinçsiz. ki buda bize özgür irade diye gerçekten öyle bir şey var mı diye felsefik bir soru sorduruyor.

insanlar kendilerini ona göre konumlandırsaydı ne chp ne de akp olmazdı şimdi. insanların kendisi istiyor. ve bu günlerde insanlar her şeye inanıyor... kendine halkçı diyen ve sosyal demokrat olan (!) chpye bakın



tabi bu tablo değişmiş olabilir ancak bunlar yaşandı neticede. şimdide akpye bakalım özgürlük, origin noktası hak hukuk olan (!) , fakirlikle mücadele, liberalizm, daha çok iş üretmek için daha az vergi, iyilik diye çıkan akp'nin haline?



yav bi ülke nasıl kamboçya'nın gerisinde kalabilir ya. adamlar mızrak falan atıyor. inanılmaz
 
Last edited:
Üstte iddia ettiğin şey çok sığ. Maddi imkanı geniş olanların daha iyi şartlar görmüş olması, daha iyi eğitimler alması daha olası. AKP'nin yarattığı kendi zenginleri bu dalgayı kırana kadar ülkedeki zenginler elek üstü sayılabilecek insanlardı en azından. En zengin kesimde CHP'nin ağırlıklı oy almasının garip bir yani yok.

Daha güncel olarak mesela 16 Nisan 2017 Anayasa Değişikliği Referandumu konulu çalışma vardı:

ref55555555555555555555555555.jpg


Hayır veren lisans ve üzeri mezunlar "Biz lisans okuduk o yüzden CHPli olmalı o nerde onu yapmalıyız" mı dedi yani? Yoksa referandum konusu olan anayasa değişikliğini inceleyip kendileri mi fikir verdiler? Sosyoloji konusu olan şeyleri çok genelleyip istediğin sonuca çıkartmak için kısa kesiyorsun. Partisi ne derse onu yapan kemik kitle her siyasi partide olur zaten. CHP'nin halkçı ya da sosyal demokrat olup olmadığıyla ilgili bir şey ifade etmiyor bu.
 
Üstte iddia ettiğin şey çok sığ. Maddi imkanı geniş olanların daha iyi şartlar görmüş olması, daha iyi eğitimler alması daha olası. AKP'nin yarattığı kendi zenginleri bu dalgayı kırana kadar ülkedeki zenginler elek üstü sayılabilecek insanlardı en azından. En zengin kesimde CHP'nin ağırlıklı oy almasının garip bir yani yok.

Daha güncel olarak mesela 16 Nisan 2017 Anayasa Değişikliği Referandumu konulu çalışma vardı:

ref55555555555555555555555555.jpg


Hayır veren lisans ve üzeri mezunlar "Biz lisans okuduk o yüzden CHPli olmalı o nerde onu yapmalıyız" mı dedi yani? Yoksa referandum konusu olan anayasa değişikliğini inceleyip kendileri mi fikir verdiler? Sosyoloji konusu olan şeyleri çok genelleyip istediğin sonuca çıkartmak için kısa kesiyorsun. Partisi ne derse onu yapan kemik kitle her siyasi partide olur zaten. CHP'nin halkçı ya da sosyal demokrat olup olmadığıyla ilgili bir şey ifade etmiyor bu.
kusura bakmada biraz boş yapmışsın. sığ demişsin ben zaten basit bir eleştiri yaptım. basit olması için basit bir eleştiri yani. derinlemesine analiz kasma gibi bir derdim yoktu ki. yani alındığın için tepki göstermeni anlıyorum ama ben g*te g*t diyorum. öyle demek lazım. zaten bu bilgilerin benim yazdıklarım ile bir alakası yok. bunları bende biliyorum. çünkü akp daha çok ekonomisi kötü kesimi hedefliyor chp ise tam tersi. akp eğitimli kesimi hedefleseydi o yönde sonuç alırdı. ona göre de politikaları değişirdi zaten. ona rağmen eğitimli olmasına rağmen akpye oy veren kitle beklediğimden de çok büyükmüş gerçi. ahım şahım bir fark yok. zaten ellini sallayan yükseköğrenim mezunu oluyor.

chpnin sosyal demokrat olmasıyla çok ilgili. sosyal demokrat ve halkçı olmasına rağmen halkın fakirleri yerine zenginlerine daha çok hitap etmiş olması üç kağıtçılık değilde nedir? bu kemik kitlecilikten de öte yani. referandum için de kimse anayasıyı araştırmamıştır demagojiden etkilenip oy verdi büyük bir kitle.

ayrıca eğitimli olmalarının sebebi zamanında ekonomilerinin iyi olmasından kaynaklanıyor. fakir adam nasıl adam akıllı okusun ya da okutsun çocuğunu. ekonomi her zaman eğitimden önce gelir. bunlarda zamanında bir şekilde zengin olmuşlar artık haklarıyla ya da çalarak. türkiye de hakkıyla çalışanlar örnek olarak gösteriliyor çünkü.

attığın fotoya bakınca aklıma geldi gene aynı mevzu... adamlardan vergi alıyorsun ama sen batıdaki kendini destekleyenlere yapıyosun yatırımların çoğunu sonra niye orası cahil niye fakir. adamların kendilerine sağlayabilecek bir progress ortamları yok ki hem çok fazla vergi alıyorsun hem sadece kendi istediğin yerlere efor sarfediyorsun madden ve manen. cumhuriyet tarihi özet. sonra onların torunları forumda üzülür neden ilkokullu akepeliler evet oyu veriyo diye. bu yüzden kürtler için kürt devletini istiyorum bir etnik türk olarak.
 
Last edited:
Bu ülkede sosyal demokrat politika izlemeyen parti yok. Her parti zaten fakire yardım edilmesini savunuyor, sosyal politikalar yapıyor. Zengin kesimin CHP'ye oy vermesinin nedeni laik olması. Fakir halkın çoğunun AKP'ye oy vermesinin nedeni İslamcı politika izlemesi. Sosyal politikalar iki tarafında uyguladığı bir şey, farkı yaratan din politikası.

Burada fazla Türkiye siyaseti konuşmayalım bu arada, siyaset konusu var zaten.
 
Ülkede sosyal demokrat politika izleyen parti "yok". Zaten yapılması gereken şeyi, yaptıkları zaman sosyal demokrat olmuyorlar.
Farkı yaratan şey ise bize öğretilen şeyin politika olmaması. Türkiye gibi bir yerde ekonomi açısından sağda çıkıyorsanız, siz net 50+ yaşında bir kafaya sahipsiniz. O kadar baskılanmış bir toplum oluşturuldu ki ya intikam alınacak ya da susulacak deniyor.
Bu ülkede bir parti söyleyin ki, mevcut sistemi karma bir demokrasiye çevirmek istesin (hepsi başkanlık üstünden devam edecektir, çünkü popüler fikir olarak "Türkiye" insanı mis pür pak temiz insan değildir, eğitim olmayan ülkede direkt oylama bile koysan anlamayacaklar), ekonomiyi devlet üretimli ve kontrollü karma bir sisteme çevirsin, toprağın bir mal olmadığını kabul etsin.
Bir tane siyasi oluşum söyleyin. Tüzükleri açın okuyun. Ha ekp, ha cph, ha sol, ha tpk fark etmiyor, kafa aynı, yaş aynı. İsteyen istediği eğitime sahip olsun. Zaten yapılması gerekeni hizmetmiş gibi verdikçe, bir tane iyi olunca her yere reklam vermesi falan boş.
Tekrar diyorum, bu random anketlerde türkiye gibi bir ortamda partileri sol tarafa koymanın doğru bir tarafı yok
 
Back
Top Bottom