• The forum has been updated. For an explanation of some of the changes, head over here.

Monarki eller Republik?

Monarki eller republik?

  • Konstitutionell Monarki

    Votes: 5 35.7%
  • Republik

    Votes: 2 14.3%
  • Absolut Monarki.

    Votes: 2 14.3%
  • Republik utan president

    Votes: 5 35.7%

  • Total voters
    14

Currently viewing this thread:

Swissky

Ja, konstitutionell/absolut monarki eller republik/republik utan president?
Själv är jag för kungahuset på en konstitutionell nivå.
 

Othurin

Master Knight
WB
Tycker det är lite ojämlikt det här med att man föds till sin post, men förvisso så föds personer till företagschefer och föds att ärva företaget. Ogillar Republik då exempel är Ryssland, USA, Italien och andra länder då republiken inte är något bra enligt mig i dessa exempel. Skulle gilla något slags val av en opolitisk kung, för att en politisk ledare inte representerar mer än 10-30% av befolkningen då de kommer från partier. "Kung 2014" Det hade dock lett till att pajasar som Sean Banan hade blivit konungar för att en mängd småbarn gillar dessa.
Detta eller Republik utan President.
 

TheGranath

Sergeant
Röstade republik utan statshuvud.
Det är fel att folk föds in att bli kung eller drottning pågrund av ens släkt. Hellre en valmonarki där man röstar in en kung eller drottning på livstid som ej går i arv.
Om inte det går så hade jag hellre sett att vi slopade statshuvudet helt och enbart ha en statsminister.
 

Úlfheðinn

Section Moderator
WB
Lutar nog mest åt att bara ha statsminister.  :razz:

Vi kan minnas våran historia och traditioner utan att försöka behålla något som inte längre passar i tiden.
 
Thokan är knappast för ett totalitärt statsskick, men kunde tänka mig att han förespråkar "ett gränslöst samhälle" eller något i stil med det. Typ anarkokommunism.
 
Det beror väl på hurdant samhällskontrakt man skapar. T.ex. borde man då gå med på någon form av naturräten. Sen borde man lösa problemet som uppstår då man inte får ha en lagtolkande auktoritet, som domstolen.

Men det spelar ingen roll i praktiken, då mänskliga relationer inte kan bildas utan hierarkier. Om man påstår att staten är omoralisk men medger att en auktoritet alltid kommer att existera ändrar man ju i och för sig inte på något. Kanske nattväktarstat är det närmaste fungerande statsskick som mänskligheten kunde uppnå.
 

Othurin

Master Knight
WB
Wismar said:
Röstade absolut monarki. Passade mest. Skulle vara trevligt om kungen fick mer makt. Kungen kanske skulle kunna få talmannens post t.ex. Vi är människor och människor behöver starka ledare.
>Talman
>Absolut monarki
:lol: :lol: :lol: :lol:
 

Hekko

Master Knight
M&BWBWF&SNW
Beror på landets historia tbh. Men i Sveriges fall konstitutionell monarki.

Representation och liknande måste skötas hur som helst, och bättre då att man har ett "proffs" för det. Desnutom är det antagligen billigare än att ha val med jämn frekvens.
 

TheGranath

Sergeant
Wismar said:
Röstade absolut monarki. Passade mest. Skulle vara trevligt om kungen fick mer makt. Kungen kanske skulle kunna få talmannens post t.ex. Vi är människor och människor behöver starka ledare.

Fast nu så är ju vår Konung inte ens Svensk. :roll:
 

Swissky

TheGranath said:
Wismar said:
Röstade absolut monarki. Passade mest. Skulle vara trevligt om kungen fick mer makt. Kungen kanske skulle kunna få talmannens post t.ex. Vi är människor och människor behöver starka ledare.

Fast nu så är ju vår Konung inte ens Svensk. :roll:
Vår Konung, vars familj har bott i Sverige i ca 200 år är inte svensk, men nyanlända Mohammed som kom hit för en månad sedan är svensk? Okej.
 

Swissky

:razz:

Det finns Rojalistiska Föreningen för Rojalister (Dom som vill att monarker ska ha makt)
Finns dock ingen Monarkistisk Förening.  :???:
 

Thokan

Sergeant Knight
Untitled. said:
Thokan är knappast för ett totalitärt statsskick, men kunde tänka mig att han förespråkar "ett gränslöst samhälle" eller något i stil med det. Typ anarkokommunism.

Bingo!

Othurin said:
Är inte anarkism egentligen högsta formen av liberalism?

Liberalismen avsäger sig varken hierarkier eller kräver självbestämmande. De båda kan tyckas prata om frihet, men liberalernas frihet och anarkismens autonomi är två helt skilda saker.
 

TheGranath

Sergeant
Gestricius said:
TheGranath said:
Wismar said:
Röstade absolut monarki. Passade mest. Skulle vara trevligt om kungen fick mer makt. Kungen kanske skulle kunna få talmannens post t.ex. Vi är människor och människor behöver starka ledare.

Fast nu så är ju vår Konung inte ens Svensk. :roll:
Vår Konung, vars familj har bott i Sverige i ca 200 år är inte svensk, men nyanlända Mohammed som kom hit för en månad sedan är svensk? Okej.

Menade det med glimten i ögat.
Om 200 år är väl Mohammeds familj också helt svenska.
 

Othurin

Master Knight
WB
Mohammed umgås med vanliga människor medan kungafamiljen sedan de invandrade endast har varit med annan adel som också kommer utifrån. Dessutom är det ju knappast en svensk tradition som är uråldrig om de kommer för 200 år sedan och blir kungar. Om samma familj varit konungar sedan säg 500 år hade det varit mer av en tradition. Saken med att de är fransmän är också att de ENDAST kom hit för att bli kungafamilj. De var inte svenskar och blev valda till kungar, de blev utsedda till kungar och blev svenskar. Fel ordning kan jag tycka
 

Swissky

Othurin said:
Mohammed umgås med vanliga människor medan kungafamiljen sedan de invandrade endast har varit med annan adel som också kommer utifrån. Dessutom är det ju knappast en svensk tradition som är uråldrig om de kommer för 200 år sedan och blir kungar. Om samma familj varit konungar sedan säg 500 år hade det varit mer av en tradition. Saken med att de är fransmän är också att de ENDAST kom hit för att bli kungafamilj. De var inte svenskar och blev valda till kungar, de blev utsedda till kungar och blev svenskar. Fel ordning kan jag tycka
Hur är vi säker att Mohammed inte umgås med andra invandrare? Våran integrationspolitik brukar skapa sådant.
 

Thokan

Sergeant Knight
Gestricius said:
Othurin said:
Mohammed umgås med vanliga människor medan kungafamiljen sedan de invandrade endast har varit med annan adel som också kommer utifrån. Dessutom är det ju knappast en svensk tradition som är uråldrig om de kommer för 200 år sedan och blir kungar. Om samma familj varit konungar sedan säg 500 år hade det varit mer av en tradition. Saken med att de är fransmän är också att de ENDAST kom hit för att bli kungafamilj. De var inte svenskar och blev valda till kungar, de blev utsedda till kungar och blev svenskar. Fel ordning kan jag tycka
Hur är vi säker att Mohammed inte umgås med andra invandrare? Våran integrationspolitik brukar skapa sådant.

Ett tydligt tecken på rasismen i samhället, vars effekter ni skyller på dålig integrationspolitik, är att ni drar likhetstecken mellan, för er, exotiska namn och nyanlända, första-generations; enligt er icke-integrerade invandrare.

Problemet är inte integrationspolitiken. Problemet är att ni exkluderar alla med exotiska namn ifrån att vara svenskar. Alla med, för er, exotiska namn är invandrare until proven innocent.
 

Swissky

Wismar said:
Någon som vet varför man förbjöd ordnar? Tycker att det är väldigt konstigt att Gestricius ser sig som sosse då det var dem som tog bort mycket av det pampiga med monarkin i den nya regeringsformen.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=514597688662406&set=a.192574747531370.39854.178727382249440&type=1&theater
Gustaf V bestämde sig att inte kröna sig med krona, sen lovade Hjalmar Branting, P.A Hansson och partiet att inte avskaffa monarkin när Gustaf V valde Hjalmar som statsminister.
 
Top Bottom