Milattan önce 3000'de İstanbul'da Türkler

[ancalimon]

Kurgan kültürüne gelirsek, bu mezar tipleri yanlızca Türklerde değil Orta Asyanın İranî göçebeleri olan İskitlerde de görülmüştür.

Bazı yerlere takıldım ama en çok buna takıldım.
Sende mi Brütüs.  İranlılar ile İskitler kültürel olarak birebirlerinin zıttı iki ayrı medeniyettir. Birbirlerinin en büyük düşmanlarıdır. Dillerinin İrani olduğuyla ilgili hiç bir kayıt bulunmamaktadır. Komşu kayıtlarına göre İranlılardan tamamen farklı bir dil konuştukları kesindir. Dillerinde doğrudan Türkçe sözcükler de Farsça sözcükler de vardır. Kültürel olarak Türklerle büyük paralellik gösterirken Farslarla büyük zıtlıklar gösterirler.

İranlıların Fars kabul edilmeleri Ruslar'ın İranlılarla yakınlaşma dönemlerine denk gelir. İskitler Rusların çalışmalarıyla Türk kökenli oldukla düşüncesinden vaz geçilip Fars kökenli kabul edildi. Bu sırada İskitlerin Türk kökenli olduğuyla ilgili araştırma yapan Rus ve yabancı tarihçiler ve bilim adamları Rusya içinde tutuklandı ve bazıları idam edilirken bazılarından bir daha haber alınamadı. Bu sırada Ruslar Türklerin İskitlerle ilişkisi olabileceğini ima etmenin cezalandırılacağı bir yasa çıkardı. (çok ilginç değil mi sizce de? Adamlar oturup bununla ilgili yasa çıkarmışlar) Ardından Güney Azerbaycan İran'a hediye edildi. Sonra altın elbiseli adam üzerinde dna incelemesi yapılamadan içindeki mumya ortadan kayboldu ve yeri bilinmiyor. Adamlar ölüsünden bile korkmuşlar.

Yakın geçmişte de bütün bunlar olurken o zamanki hükümetin görüşlerine yakınlığıyla bilinen bir siyasetçi Türklerin nasıl büyük bir tehlike olduklarını ve aynı dili konuştukları için her ne şekilde olursa olsun Turan'ı kurmalarının ve yakınlaşmalarının engellenmesi gerektiğini konuşuyordu televizyonda Kazakistan'ın Latinceye geçmesine kızdığı için  belli ki.



Adamlar kendileri ayıyla güreştikleri için bizi de ruh hastası sanıyorlar. Sanıyorlar Turan olursa Türkler hep beraber Rusya'ya girip kızları kaçıracak.... Olabilir mi acaba öyle bir şey 

 

[Erozbey]

İşte ne zamanlarda oluşmaya başlamış millet kavramı onu araştırman gerekiyor. Çok uzun bir süreci var çünkü. O zamanlar da Türk değil de Proto-Türklerdir büyük ihtimal, sonranın Hunları gibi bir şey.

Mu adasını sorgulamak lazım.

 

[ancalimon]

İşte ne zamanlarda oluşmaya başlamış millet kavramı onu araştırman gerekiyor. Çok uzun bir süreci var çünkü. O zamanlar da Türk değil de Proto-Türklerdir büyük ihtimal, sonranın Hunları gibi bir şey.

Mu adasını sorgulamak lazım.

Ortada olmayan bir şeyi sorgulamak biraz uç oluyor.

 

[Dogukan]

Adam doğada Türk diye bir şey varmış gibi laf anlatıyor.

Nasıl bir cümle kurdun sen öyle ya? :S Doğada bulunan dört Türk; Oğuz, Ural, İdil, Altay! gibisinden.

Bunun öncülü biraz yukarıda tartışılmış zaten.
Bir başka deyişle, tarihte ne kadar geriye gidersek şunu görüyoruz ki atalarımız aynı yere çıkıyor.
Yani daha ortada Türk diye bir kimlik yokken şu bu Türk'tür deyip, bunla gurur duyup, sonra buradaki psuedo-bilimciliği eleştirene "Türklerle ilgili iyi birşey görünce çekemiyor" demek zaten başlı başına oksimoron.

Ula ben doğada Türk diye bir şey olduğuna inanmıyorsam, bilmemkaçbinyıllık kurgan bana niye batsın?
Ben böyle şeylerden kendi davamı besliyor muyum? Böyle bir niyetim mi var?
Yooo. Zaten dünya içinde bir şey ifade etmiyor. AAAA KURGANA BAK DEMEKKİ TÜRKİYE SÜPER ANCALİMON'DA HARİKA AYDIN, ASLINDA BEYAZ BATILI ÜSTÜN İNSAN demiyor...Kompleksli milliyetçiler(Ortadoğulu, İranlı, Balkanlar tayfadan) böyle psuedo-bilim şeylerle tarihi bu tarz bir dille açıklamaya kalkıyor bugün dünyada sadece. Her yerde de alay konusu oluyorlar.

Benim tarihle bir tek ilişkim var, o da doğru olanı en sağlam kaynaklardan en gerçekçi şekilde anlamak.

Ancalimon beyefendi ise buradan ekmek çıkartıp gurur kasıyor..ondan sonra "bunlar avrupa-merkezci" diyor....afdasıfjasfoıajg
adam daha bilimden haberdar değil.
Binaenaleyh, Türkiye'de eğitim zaten yerlerde sürünüyor. Eğitimi, bilimi bir "ulusal mücadele" alanı sanan kafadan zaten düzgün üretim beklemenin manası yok. Sanıyor ki batıda saygın akademisyenler "Türk Tarihi" denilen, sosyal diskuru yok etmek için karanlık illumünatiq planlar yapıyor....Ondan sonra Çinliler Çin Seddini'ni insanlar Türklerin üstün uygarlığına kaçmasın diye inşa etti diye makale yazıp profesör ol. Ne olacak...dünya dönüyor zaten.

ya ancalimon, sen git Yozgat'ta anlat bunları...

 

[carrier]

Hacım dediğin şeylerin yarısının şu anki konuyla alakası yok hatta ad homineme bile girebilir, öbür yarısında ise, elbette ırk denen şey, kültür, millet denen şey vardır, böylece Türk denen bir ırk ta vardır. Ondan çok önceleri ise kendine Türk demeye başlayan insanların atalarının atalarının atalarıdır. Bu çok önceki nesil belki bir kaç ırkın atası, ama Türk'lerin atası olmayacak anlamına gelmiyor. Denen şey de bu zaten.

 

[TurkicKhan]

Ortada Türk tarihine karşı şovenistlik yapıldığı ve reddedilip, yokedilmeye çalışıldığı gibi bir gerçek var. Bu gerçeği Wikipediada da, yapılan batı merkezli araştırmalarda da görebilirsin. Türkiye'de etnik kimlikler diye yapılan batı merkezli araştırmada Tahtacılar, Atçekenler, Terekemeler gibi Türkmen gruplarını farklı etnik olarak kaydedip Anadolu bilmem kaç yüz etniğin sentezidir diye ortada geziyorlardı en son.

Bunun dışında Göktürk öncesi Türk tarihi kesinlikle yok edilmeye çalışıyor. Hunlar, Avarlar dahil bir çok Türk grubu hakkında belirsiz orijinli oldukları konusunda diretiyorlar yapılan bunca etnik, linguistik ve kültürel araştırmaya ve buluntuya rağmen.

Moğol İmparatorluğu konusunda bile devletin aslî unsuru olan Türkler'i hiçbir "batı kaynaklı" araştırmada bulamazsın. Cengiz'den iki nesil sonrası Türkleşmiş, dilleri ve isimleri Türkçeleşmiş fakat batıcılara göre ülkede Türk yok. Neden? Çünkü tarih bir gelenektir. Moğol İmparatorluğunda Türk yok demek, Hunlara Moğol demek, Avşarlara, Kaçarlara, Safevilere Fars demek batıcıların herzaman işine gelir. Çünkü Moğolların geleneği sahiplenmeleri onları rahatsız etmez çünkü Moğollar onlara birşey yapamaz. Ama 200 yıl önce topraklarından çıkardığı Türklerin sahiplenmesi onu rahatsız eder.


Tarih yaşayan bir olgudur ve milletlerin hafızalarını kolay kolay silemezsin. Dolayısıyla Türkler'in tarihine karşı yapılan reddetme, inkar ve yoketme politikası su götürmez bir gerçektir. Bu şovenizmi yok saymakta akıl dışıdır.

 

[colombos]

Bu arada wikipediadaki fars fetişizmi de bir gerçek. Ben bile bir an fars olduğuma inanacaktım.

 

[oyasar1]

@Hun, bu inkar ve yok etme politikasının amacı nedir sence?

 

[TurkicKhan]

"İran" dediğimiz olgunun aslında 1050 yılında bitmesinden dolayı olabilir mi? Türkler İran'ı 9.yy'da fethettikten sonra 1925'te bırakmışlar... Adamların tüm ortaçağ uygarlıkları Türkler ve Moğollardan oluşuyor bir tane Fars kökenli devlet yok.(İlhanlılar dağıldıktan sonra ortaya çıkan tek tük Beylikler hariç) Bugün bile nüfusun %45-50'si Farslardan oluşuyor. Geri kalan büyük çoğunluk Azerbaycanlı ve Türkmen. Bu adamlar İran'daki Türk devletlerini yok saymayacak, sahiplenmeyecekte napacak?  Fars dili bile varlığını Türklerin himayesinde sürdürmüş, edebi olarak beğenildiği ve kullanıldığı için yaşamış. İndo-Aryan teoriside bu kara oğlanlar tarafından çok sahiplenilir. Kendilerine "sarışın mavi gözlü" Aryan diyerek diğer milletleri küçük görmeye bayılırlar.


Örneklere bakalım.


Safeviler'in kökeni için siyasi evliliklerden dolayı:
" (Kurdish[23] and Azerbaijani,[24] which included intermarriages with Georgian,[25] Circassian,[26][27] and Pontic Greek[28] dignitaries)."
demişler. Bir hanedan evliliklere bakılarak kökenlendirilmez. Osmanlı buna örnektir.

https://en.wikipedia.org/wiki/Safavid_dynasty



Afşarlar için İranlı denilmiş.
https://en.wikipedia.org/wiki/Afsharid_dynasty


Kaçarlar için İranlı ama Türk kökenli denilmiş.
https://en.wikipedia.org/wiki/Qajar_dynasty


Selçuklular için Turko-Persian diyerek kendilerini bir şekilde bağlamaya çalışmışlar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seljuk_Empire


Gazneliler için Persleşmiş demişler
https://en.wikipedia.org/wiki/Ghaznavids


Gazneli Mahmud'un anası Pers kökenlidir diye kendilerine bağlamayı denemişler
https://en.wikipedia.org/wiki/Mahmud_of_Ghazni


Hatta ve hatta Hunların Türk olmadığını öne sürüp "kimlik ihtimalleri" bölümüne İranlı'yı başa yazıp 10 tanede kaynak vermişler. Türk önerisi sonda ve 1 kaynak ile gösterilmiş.
https://en.wikipedia.org/wiki/Xiongnu

Büyük İran diye bir coğrafi terim uydurup diğer ülkelerin topraklarında hak idda ederler
https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Iran



"Pers" kelimesi İran'daki Farslar için kullanılırken İrani kelimesi tüm İrani dil konuşan(Peştun, Fars, Tacik vs.) gibi halklar için kullanılır. Ama "Fars halkı" sayfasında diğer İrani halkların başka ülkelerde yaşayan azınlıklarını sanki Farsmış gibi sahiplenerek nüfuslarını çok göstermeye çalışmaktadırlar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Persian_people


Kısacası bunlar kadar Türklere karşı böyle bir aşağılık kompleksi içinde olan toplum yoktur. Türkleri topraklarından son yüzyılda çıkarmayı becerebilmiş veya Türkler tarihinin en zayıf dönemindeyken işgale kalkışıp buna rağmen babayı alıp oturmuş toplumlarda bu şovenizmi "Türk" olgusunu reddetmek için destekler.

 

[ancalimon]

Benim uğraşıp tembellikten beceremediğimi belgelediğin için çok sağol Hun.

İran'ın devlet politikasından Türkleri asimile etmek birinci sırada yer alır. Devlet şeriatçı görünür ancak bir numaralı islam düşmanlarıdır aslına inerseniz. Ruslarla işbirliği yapıp Şii Türklerin bile arkasından iş çevirmekte üstlerine yoktur. Türklere bütün dünya tarihi boyunca en fazla düşmanlık beslemiş millet Fars milleti tartışmasız. En büyük tehdit de onlar hala. Kürtleri yurtlarından edip sürdükleri yetmiyormuş gibi şimdi de Kürtlerin ağalığına soyunmaları ayrı bir ironi.

Bir de Clash Of Clans'ı istila etmişler. üst üste 9 savaş kazandık şansımıza İranlılar çıktı. Klana girip küfür edip çıkıyorlar Türkçe. Gülüyoruz Savaş sırasında sürekli ajan yollamaları cabası.

 

[oyasar1]

Iranian dynasty denince iranlı oldukları anlamına mı geliyor yoksa irani yönetenler anlamına mı?

Türklere bütün dünya tarihi boyunca en fazla düşmanlık beslemiş millet Fars milleti tartışmasız

gayet normal. Hun unda dediği gibi 1050 li li yıllardan 1925 e kadar ülkelerini kendilerinden olmayan bir millet yönetmiş. Anormal bi durum yok bence. Bunu dünyanın herhangi bi yerinde her hangi bi millet başka bi millete yapsa yine aynı düşmanlık olurdu.

 

[ancalimon]

Adamların yaptığı devletin başındaki Turgut Özal Kürt kökenli diye bundan 1000 yıl sanra ansiklopedilerde Türkiye'ye Kürtiye denmesi gibi saçma.

 

[TurkicKhan]

Iranian İranlı demek. Nasıl bütün Türkî halklara Turkic deniyorsa bütün İranî halklara da İranian derler. Ama mesela Tacikler İran coğrafyasına ait değildirler. Farslarla akraba olup Farsça ile benzer bir dil konuşsalarda onlar Orta Asya asıllı Soğd kökenli bir halktır. Dolayısıyla İranian terimi yanlıştır.

 

[oyasar1]

Tamam da iranian dynasty diyor. Yani irani yönetenler anlamına gelmiyor mu bu, etnik bir kokenden ayrı olarak?

 

[colombos]

Beyler İskitler'in İran kökenli olduğunu da unutmayalım. 

Kardeş belkide İran'lılar İskit kökenli nereden biliyon

 

[ancalimon]

Beyler İskitler'in İran kökenli olduğunu da unutmayalım. 

Kültürel olarak birbirinin zıttı iki ayrı topluluğun en yakın ortak noktaları Adem ile Havva olabilir

 

[Divane]

Beyler İskitler'in İran kökenli olduğunu da unutmayalım. 

Okulda tarih hocama sordum Türkiler dedi.
Bu arada adam profesör.

 

[ancalimon]

Avrupa merkezci tarih anlayışını savunan kişiler onları Hint Avrupalı kabul ederken, Avrupa merkezci olmayan kişiler onları savaşçı kesimi Türk kökenli, çiftçi kesimi Hint Avrupa kökenli kabul eder. Koyu Türkçülerin bir kısmı tamamen Türk kabul eder.

 

[Suqlat]

Beyler İskitler'in İran kökenli olduğunu da unutmayalım. 

Kültürel olarak birbirinin zıttı iki ayrı topluluğun en yakın ortak noktaları Adem ile Havva olabilir

Su, toprağa kadar gider diyorsun bu iş. 

 

[oyasar1]

Tamam da iranian dynasty diyor. Yani irani yönetenler anlamına gelmiyor mu bu, etnik bir kokenden ayrı olarak?

geride kalmış. Yardımcı olabilecek?