Vəlid Əhmədov
Banned
ebesinin şeyi ..oyasar1 说:
Milattan önce 3000'de İstanbul'da Türkler
- 主题发起人 ancalimon
- 开始时间
正在查看此主题的用户
Öyle gidersek herkes aynı yerden geldiği için millet kavramına gerek kalmaz. Sibirya diyelim hadi, sibiryaya nerden geldi oraya nerden geldi vs big bange gidersin. Biz bi kere Almanca dersinde Wo wohnst du sorusuyla gerçekten de gitmiştik ne alaka hatırlamıyorum. En sonunda birinden atalarımın geldiği yerden geliyorum gibi saçma bi cevap çıkmıştı 
carrier
İşte ne zamanlarda oluşmaya başlamış millet kavramı onu araştırman gerekiyor. Çok uzun bir süreci var çünkü. O zamanlar da Türk değil de Proto-Türklerdir büyük ihtimal, sonranın Hunları gibi bir şey.
carrier 说:
Proto-Türk dediğin şey insanların konuşmaya başladıkları zamana gidiyor. Bunlar Ogur Türkü işte kaç defa yazıcaz.
Etnonim olarak her yerde karşımıza çeşitlemeleri çıkıyor. Atı evcilleştirmeden önce Türk kültürü ortaya çıkmış zaten. (Tabi ki şu an bizim çoğunluğumuzun Türk kültürüyle uzaktan yakından ilişkimiz kalmamış. Arapların müşriklik ve linç kültürü egemen olmuş Osmanlı'dan sonra.
Fox Mulder 说:
Ulus, devlet, dil gibi şeylere inanmayan insan kafası. Bu adam için formülün olucak, organik bağ yapacaksın, üstüne nitrojen ekleyince patlayacaksın falan bir sürü kriteri var. Lütfen.
Bu kritere ancak şanlı Kürt milleti uyabilir. Türk neymiş?
oyasar1 说:Türkçülerin Türklüğe bişey denince hemen karşıdakini kürtçü ilan etmelerine hastayım ya
Yok bu Türkçülük Kürtçlük değil. Türklerle ilgili olumlu bir şey gördüğü zaman anında kıt bilgiyle ya da Avruplalının hoşuna giden Avrupa merkezci düşünceyle karşı çıkılması sonucu, ve İngilizce forumda olan şeyler sonucu ortaya çıkan bir tepki. Yoksa benim Türklerin hakettiği şeyler konusunda çekememezlik etmeyen ve Kürtlerin alması gereken bazı haklar konusunda kendilerini desteklediğim Kürt tanıdıklarım da var. (kendileri Kürtler burada Türklerden önce vardı bu yüzden bağımsız olmamız lazım demiyor. Doğrudan adam gibi bağımsız olmamız lazım diyor.)
History Head 说:
Adamlar her zaman Avrupa merkezci tarih anlayışını destekleyen teorileri kesin kabul edip diğer bütün teorilerle dalga geçen bir sürü. Hangi bilgiyle çıkarsam çıkayım, benim teorimi destekleyen her ne olursa olsun saçma, yalan ve beceriksiz, onların desteklediği teoriler ise üstün ve mantıklı onlara göre. Ben zamanımızın en büyük 3 bilim adamından birinin Türklerle ilgili bir araştırmasını paylaştığımda o da kimmiş deyip bana papazların ortaya attığı teorilerle gelen kendi dinlerine düşman iki yüzlüler bol orada. Şimdiye kadar benim karşımda haklı oldukları tek şey benim kaynağına bakmadan paylaştığım Atlantis resminin Dubai'de bir otelin eğlence amaçlı yaptığı bir şey çıkmış olması. Bir de geyiğine Ankara'da bir bina diye facebookta görüp paylaştığım bir şeyin Çinde çıkmış olması
Sonra sürekli bunun yüzünden trollemeye başladılar. Kafa kapalı olunca doğal olarak verilen tepki bu oluyor ))Adamlara kurgan dediğimde adamların aklına sarışın mavi gözlü dev gibi alman barbarlar geliyor. Nazi teorilerini harmanlayıp insancıllaştırıp bana satıyorlar. Neden? çünkü atalarının icat ettiği ırkçılık artık out.
Adamlara Orta Asya dediğimde Avrupa medeniyetinin beşiği geliyor akıllarına.
Uygurlar dediğimde Tokar Hint-Avrupa mumyaları geliyor.
Anadolu dediğimde Ermeniler, Yunanlar, Asurlar ve Türklerin onlara yaptığı zulüm geliyor.
Kimmerya dediğimde Rusların Kırımlılara yaptığı zulüm gelmiyor ama. Barbar Conan geliyor.
İskandinavya dediğimde uzay türkü geliyor. Atalarını dayandırdıkları kişinin Türk olduğunu belgeleyince o Türk öyle Türk değil diyorlar. E bak yazı var Türkçe okunuyor deyince yok öyle değil böyle okunuyor diyorlar. Halbuki öyle bir şey yok. E bak İskandinav tarihinin babası da Odin Türktür yazmış deyince yok o tarihten bi bok anlamaz o zamanlar bilmiyorlardı diyorlar. Haydaaa. Senin papaz bilecek, tarihin babası bilmeyecek.
Adama Avrupa'da yer adlarını açıklamalı olarak Türkçe hallerini ögtserdiğimde ne içiyorsan bana da ver diyorlar. Ulan işte Ogurlar'ın yaşadığı bölge. Ankara OnOgurya diyorum yok. Yahu bak Bizans kralı bu Macarlara (Hungary) üstünde Türk kralı yazan taç yollamış. Yok... E bak Macarlar Sümerce ile büyük ilişkiler buluyorlar kendi dilleriyle ilgili bu Onogurlarla alakalı bir ilişki... Yok... Bak Sümerlere medeniyet götürmüş Onogurlar Annunaki (sondaki r düşmüş. yoksa gene onogur) demişler adda büyük benzerlik... yok... Bak Osman Nedim Tuna kanunlar bulmuş Türçe sözcüklerin Sümerceye nasıl geçtiğiyle ilgili... Yok...
Truva dediğimde masal geliyor.
Dil, sözcükler dediğimde siz Türk değilsinizki sizi zorla Türkçe konuşturmuşlar diyorlar herkes alkışlıyor. Ben hayır asıl siz eskiden Türkçe konuşurdunuz Roma'yı kuran atalarınız soykırıma uğradı çocukları alıkonuldu ve şövalye haline getirilip Türklere haçlı seferleri düzenlemeye başlandı dediğimde olur mu öyle şey diyorlar. Bu çocukların başlarına verilen komutanın Türk olduğunu belgeleyince trollemeye başlıyorlar. Kim haklıymış gülerim.
Kısaca bana okulda, kitaplarla, belgesellerle dayatılamayan tarih bunlara dayatılmış ve haşin bir şekilde savunuyorlar. Orada paylaştığım bilgilerin kendi savundukları bilgilerden eksiği değil fazlası var. Daha mantıklı, daha akla yatkın ve bilimin bir çok dalıyla daha fazla uyum içinde. Ancak onların bu tutumu bana karşı olan kişisel bir tutum değil. Onların bu tutumu bilinçaltlarında yatan Türklerin medeniyetinin, kendi yapay medeniyetlerinden zamanında daha ileri bir medeniyet olabileceği korkusu.Bunu destekleyn her şey onların gözünde Türk şovenistliği. Gel gör ki paylaştığım bu araştırmalar toerilerin neredeyse hiç biri Türk kökenli bile değil.
Türk tarihi araştıormalarıyla ilgi bir siteden bir şey paylaşınca yanlı oluyorum. Napsaydım? Çingene tarihi araştıran kaynakları mı kullansaydım? Adamların papazlarının kaynaklarını kullanınca Türkler eşşeği domalttı, milletin ciğerini söküp çiğ çiğ yedi, bu Türkleri yenmemizin tek yolu tarihlerini gizleyip kökenlerini unutturmaktır gibi şeyler çıkıyor ortaya.
Ardından bana getirdikleri kaynaklar doğrudan Batı Merkezci tarih anlayışının ürünleri. İki yüzlülükte zirvedeler. Adama Herodotla gidince cahil ne anlar tarihten deyip bana ne yapıp ne edin iğrenç barbar Türklerle medeniyetin beşiği Sümerler arasında ilişki göstermeyen bir teoriyle gelin diye tarihçilere hakaret eden papazın teroisiyle geliyorlar. Hemen sonra papazlarla dalga geçiyorlar başka başlıkta. Madem saygın yok papaza bana ne diye bu adamın teorisiyle geliyorsun diye sormazlar mı adama?
Türkiye'de cahil yobazlarla uğraşıyorum, orada bilgili yobazlarla uğraşıyorum. İkisinin ortak özelliği sürekli bana karşı birbirlerini destekliyor olmaları. Ama hoşuma gidiyor çünkü sayelerinde eksiklerimi görüyorum. Adamlar o kadar detaylı düşünüyorlarki teorideki en ufak çatlağı bulup onunla karşıma geliyorlar ve sayelerinde başka bir gerçeğe ulaşıyorum. Yeni bir nevi bana çalışıyorlar
Türk milletinin kökenini Anadolu ile bağdaştırmayı gerçekçi bulmuyorum. Reha Oğuz Türkkan ve Muazzez İlmiye Çığ gibi değerli bilim insanlarının bu konuda pek çok çalışması olsa da bu iddalar genelde eski toprak, cumhuriyetin ilk döneminin aydınları tarafından desteklenmiştir.
Gerek Jean Paul Roux, gerek Peter B. Golden, gerek diğer alanında uzman Türkologların ortak kanısı "Türk" dediğimiz halkın bilinmeyen bir dönemde bugün Rusya içinde kalan Hakasya bölgesinden yani Sibirya'nın ormanlarından Moğolistan'a, oradanda Hunlar ve Göktürkler vasıtasıyla Orta Asya'ya göç ettiği üzerinedir.
Bu halk kültürel gelişimini ve milli oluşumunu ilk kez Xiongnu periyodunda yani bizim deyişimizle Büyük Hun İmparatorluğu döneminde M.Ö 220 yılları civarında tamamlamıştır. Lakin "Türk" kelimesinin ilk kullanımı M.Ö 39 yılında Çin kaynaklarında "Tie-le", "Tu-jue" ve "Ting-ling" şeklindedir. Dolayısıyla bu tarihten önce yaşamış Türklerin atalarına Proto-Türk yada Ön-Türkler dememiz daha doğru olacaktır.
Kurgan kültürüne gelirsek, bu mezar tipleri yanlızca Türklerde değil Orta Asyanın İranî göçebeleri olan İskitlerde de görülmüştür. Sonuç olarak Kurgan bir gelenektir, bir kültür ögesidir ve uluslar arasında pek çok kültürel alışveriş olur. Dolayısıyla kurgan = Türk demek her anlamda doğru olmayabilir.
Truvalılar konusuna gelirsek; Türk oldukları konusundaki iddalar Etrüskler ve diğer Antik-Anadolu kavimleri içinde mevcuttur. Hatta Sümerlerle ilgili çalışmalarda yanlış hatırlamıyorsam Sümerce tabletlerde bir kaç yüz Türkçe kökenli kelime bulmuşlardı.
Lakin şunu unutmamak gerekir ki dil benzerliği ortak kelimeler ile değil, ortak cümle ve fiil yapısıyla olur. Yani bizim "ideoloji" yada "tolerans" dememiz bizi Fransız yapmaz, tıpkı bu uygarlıkları Türk yapmayacağı gibi. Ama Sümerce yada diğer uygarlıkların içindeki Türkçe kelimeler bize bu devletlerin Proto-Türklerle bir kültürel etkileşime girdiğini ve dil alış-verişi yaptığını gösterir. Örneğin;
İngilizce" Ox" kelimesinin Türkçe karşılığı Öküz'dür.
İngilizce "-able" eki Türkçe de "-abilmek, -ebilmek" şeklindedir.
ve bu iki durumdada kelime ve ek Türkçe kökenli kabul edilir.
Türklerin göçebe olduklarını ve tarih boyunca pek çok bölgeye göç edip yerel halkı yönettiklerini biliyoruz. Türkler göç ettiği yerin kültürüne adapte olma eğilimindedirler. Bu devletlerde elit ve yönetici kesim Türklerden oluşurken halk yerel bir milletten oluştuğu için kimi zaman Türkler halkın içinde erimiş,hatta halka kendi adını vermişlerdir. (Danube Bulgarları ve Bulgaristan ilişkisi gibi) Dolayısıyla belki bir grup Türk gerçekten göç edip bu uygarlıkların (Etrüsklerin, Truvalıların, Sümerlerin vs) temelini atmış ve daha sonra bu uygarlıklar içinde eriyip gitmiş olabilir. Lakin bu göç asla büyük bir halk göçü olamaz. Çünkü Anadolu'nun yeşil ovalarına göçen bir halkın taaaa Orta Asya'nın kurak çöllerine kadar geri gitmesi için hiçbir sebep olamaz.
Sonuç olarak tek tük Proto-Türk grupları bu topraklara göç etmiş ve milattan önce 5000 gibi eski bir dönemde İstanbul'a, Kayseri'ye, Adıyaman'a, Iğdır'a gelmiş ve orada ölüp bu kurganları bırakmış olabilir. Bu kurganlar birer elçiye, tüccara, savaşçıya ve hatta soylu bir mülteciye bile ait olabilir. Biliyorsunuz daha önce İç Anadolu'da Göktürkçe runiklerde bulundu. Lakin dediğim gibi bu Antik-Anadolu uygarlıklarını Türkleştirebilmek için yeterli bir kaynak değildir. Biz tüm dünyaya yayılmış ve gittiği heryerde yerel kültürle bütünleşip oraya uyum sağlamış bir halkın devamıyız. Dolayısıyla her hıyara tuzla koşmak bizim yapabileceğimiz bir iş değil.
Düzenleme: İmlâ
Gerek Jean Paul Roux, gerek Peter B. Golden, gerek diğer alanında uzman Türkologların ortak kanısı "Türk" dediğimiz halkın bilinmeyen bir dönemde bugün Rusya içinde kalan Hakasya bölgesinden yani Sibirya'nın ormanlarından Moğolistan'a, oradanda Hunlar ve Göktürkler vasıtasıyla Orta Asya'ya göç ettiği üzerinedir.
Bu halk kültürel gelişimini ve milli oluşumunu ilk kez Xiongnu periyodunda yani bizim deyişimizle Büyük Hun İmparatorluğu döneminde M.Ö 220 yılları civarında tamamlamıştır. Lakin "Türk" kelimesinin ilk kullanımı M.Ö 39 yılında Çin kaynaklarında "Tie-le", "Tu-jue" ve "Ting-ling" şeklindedir. Dolayısıyla bu tarihten önce yaşamış Türklerin atalarına Proto-Türk yada Ön-Türkler dememiz daha doğru olacaktır.
Kurgan kültürüne gelirsek, bu mezar tipleri yanlızca Türklerde değil Orta Asyanın İranî göçebeleri olan İskitlerde de görülmüştür. Sonuç olarak Kurgan bir gelenektir, bir kültür ögesidir ve uluslar arasında pek çok kültürel alışveriş olur. Dolayısıyla kurgan = Türk demek her anlamda doğru olmayabilir.
Truvalılar konusuna gelirsek; Türk oldukları konusundaki iddalar Etrüskler ve diğer Antik-Anadolu kavimleri içinde mevcuttur. Hatta Sümerlerle ilgili çalışmalarda yanlış hatırlamıyorsam Sümerce tabletlerde bir kaç yüz Türkçe kökenli kelime bulmuşlardı.
Lakin şunu unutmamak gerekir ki dil benzerliği ortak kelimeler ile değil, ortak cümle ve fiil yapısıyla olur. Yani bizim "ideoloji" yada "tolerans" dememiz bizi Fransız yapmaz, tıpkı bu uygarlıkları Türk yapmayacağı gibi. Ama Sümerce yada diğer uygarlıkların içindeki Türkçe kelimeler bize bu devletlerin Proto-Türklerle bir kültürel etkileşime girdiğini ve dil alış-verişi yaptığını gösterir. Örneğin;
İngilizce" Ox" kelimesinin Türkçe karşılığı Öküz'dür.
İngilizce "-able" eki Türkçe de "-abilmek, -ebilmek" şeklindedir.
ve bu iki durumdada kelime ve ek Türkçe kökenli kabul edilir.
Türklerin göçebe olduklarını ve tarih boyunca pek çok bölgeye göç edip yerel halkı yönettiklerini biliyoruz. Türkler göç ettiği yerin kültürüne adapte olma eğilimindedirler. Bu devletlerde elit ve yönetici kesim Türklerden oluşurken halk yerel bir milletten oluştuğu için kimi zaman Türkler halkın içinde erimiş,hatta halka kendi adını vermişlerdir. (Danube Bulgarları ve Bulgaristan ilişkisi gibi) Dolayısıyla belki bir grup Türk gerçekten göç edip bu uygarlıkların (Etrüsklerin, Truvalıların, Sümerlerin vs) temelini atmış ve daha sonra bu uygarlıklar içinde eriyip gitmiş olabilir. Lakin bu göç asla büyük bir halk göçü olamaz. Çünkü Anadolu'nun yeşil ovalarına göçen bir halkın taaaa Orta Asya'nın kurak çöllerine kadar geri gitmesi için hiçbir sebep olamaz.
Sonuç olarak tek tük Proto-Türk grupları bu topraklara göç etmiş ve milattan önce 5000 gibi eski bir dönemde İstanbul'a, Kayseri'ye, Adıyaman'a, Iğdır'a gelmiş ve orada ölüp bu kurganları bırakmış olabilir. Bu kurganlar birer elçiye, tüccara, savaşçıya ve hatta soylu bir mülteciye bile ait olabilir. Biliyorsunuz daha önce İç Anadolu'da Göktürkçe runiklerde bulundu. Lakin dediğim gibi bu Antik-Anadolu uygarlıklarını Türkleştirebilmek için yeterli bir kaynak değildir. Biz tüm dünyaya yayılmış ve gittiği heryerde yerel kültürle bütünleşip oraya uyum sağlamış bir halkın devamıyız. Dolayısıyla her hıyara tuzla koşmak bizim yapabileceğimiz bir iş değil.
Düzenleme: İmlâ