M&B mit oder ohne Warband?
- 主题发起人 wired2051
- 开始时间
正在查看此主题的用户
Farawyn
In Warband gibt es einen Multiplayer-Modus und es hat eine bessere Grafik und meiner meiung nach auch bessere animationen.
Zusätzlich gibt es noch eine neue Fraktion dazu.
Zusätzlich gibt es noch eine neue Fraktion dazu.
ElBartel
Recruit
weiß nicht ob noch gefragt
aber ich persönlich finde M&B1 besser
du kanst mit battle sizer einfach görßere schlachten spielen und mit path 1.011 ist die graifk auch gut (ja in warband ist sie besser)
aber wen ich die wahl zwischen schlachten mit 600 man ohne ruckler und 175 mann und einige ruckler hab nehme ich lieber ersteres (auch wenn die grafik etwas schlächter ist, selbstverständlich alles PC abhängig)
und wenn man Caladria mit Europa vergleicht ist M&B 1 um einiges authentischer (find ich wichtig kann aber jeder halten wie er will ^^). mit autentischer meine ich das in teil 1 alle 5 fölker dem Europa (und Westasien) des spätern 12 und frühen 13 Jahrhundert (mit einein wenigen fehlern die nicht weiter stören) nachempfunden sind (alle fölker sind in der selben zeit. währen in Warband eine spalte klafft die einen Fölker sind eher später 11 Jahrhndert währen andere eher spätes 13 Jahrhundert sind. Wen das nicht stört und lieber kleinere Schlachten mit besserer Grafik hat sollte auf jeden Fal zu warband greifen da dieses einen tollen multiplayer modus hat. (hab beides singel play ist mit teil eins einfach viel lieber (aus erwähnten gründen) und die neue bewegungsart ist zwar schön aber stellen weiße unrealistisch würde ich vom Pferd aus so zuschlagen wie der Held würde ich mir nach einem Schlag auf etwas hörtere sachen (kettenhemten, Schilde, usw) das Handgelenk brechen, da der held den Arm zwar fallen läst aber dabei das Handgelenk die Hauptarbeit macht, da ziehe ich persönlich die etwas steif wirkende aber realistischere variante von M&B 1 for. Gut das ist Harspalterei ich weiß aber bei einem so tollen speil wie Mount & Blade kann ich nicht anders
.
so ähm wegen Rechtschreibfehlern wen es nicht leserlich ist sagen dan schreib ich es noch einmal ansonsten braucht ihr sie mir nicht aufzeigen. (so ne legastenie is ne dumme sache ^^). solte es aber wirklich so unleserlich sein das man es gar nicht entziffern kan werde ich mich hinsetzten und es überarbieten um das gröbste zu entfernen (was dauern kann )
mfg Bartel
aber ich persönlich finde M&B1 besser
du kanst mit battle sizer einfach görßere schlachten spielen und mit path 1.011 ist die graifk auch gut (ja in warband ist sie besser)
aber wen ich die wahl zwischen schlachten mit 600 man ohne ruckler und 175 mann und einige ruckler hab nehme ich lieber ersteres (auch wenn die grafik etwas schlächter ist, selbstverständlich alles PC abhängig)
und wenn man Caladria mit Europa vergleicht ist M&B 1 um einiges authentischer (find ich wichtig kann aber jeder halten wie er will ^^). mit autentischer meine ich das in teil 1 alle 5 fölker dem Europa (und Westasien) des spätern 12 und frühen 13 Jahrhundert (mit einein wenigen fehlern die nicht weiter stören) nachempfunden sind (alle fölker sind in der selben zeit. währen in Warband eine spalte klafft die einen Fölker sind eher später 11 Jahrhndert währen andere eher spätes 13 Jahrhundert sind. Wen das nicht stört und lieber kleinere Schlachten mit besserer Grafik hat sollte auf jeden Fal zu warband greifen da dieses einen tollen multiplayer modus hat. (hab beides singel play ist mit teil eins einfach viel lieber (aus erwähnten gründen) und die neue bewegungsart ist zwar schön aber stellen weiße unrealistisch würde ich vom Pferd aus so zuschlagen wie der Held würde ich mir nach einem Schlag auf etwas hörtere sachen (kettenhemten, Schilde, usw) das Handgelenk brechen, da der held den Arm zwar fallen läst aber dabei das Handgelenk die Hauptarbeit macht, da ziehe ich persönlich die etwas steif wirkende aber realistischere variante von M&B 1 for. Gut das ist Harspalterei ich weiß aber bei einem so tollen speil wie Mount & Blade kann ich nicht anders
.so ähm wegen Rechtschreibfehlern wen es nicht leserlich ist sagen dan schreib ich es noch einmal ansonsten braucht ihr sie mir nicht aufzeigen. (so ne legastenie is ne dumme sache ^^). solte es aber wirklich so unleserlich sein das man es gar nicht entziffern kan werde ich mich hinsetzten und es überarbieten um das gröbste zu entfernen (was dauern kann
)mfg Bartel
wired2051
Recruit
ElBartel 说:so ähm wegen Rechtschreibfehlern wen es nicht leserlich ist sagen dan schreib ich es noch einmal ansonsten braucht ihr sie mir nicht aufzeigen. (so ne legastenie is ne dumme sache ^^). solte es aber wirklich so unleserlich sein das man es gar nicht entziffern kan werde ich mich hinsetzten und es überarbieten um das gröbste zu entfernen (was dauern kann
Also ich konnte gut verstehen, was Du meinst und finde die Argumentation auch weitgehend nachvollziehbar.
Vielen Dank.
da Mouunt&Blade histroisch nicht korrekt sein will ist das völlig egal
BattleSizer war schon immer PC abhängig, laggen tuts schließklich ab nem gewissen Grade immer
was aber besonders wichtig ist: gesellige Leute haben am Clansystem das der Multiplayer ins Leben gerufen hat langfristig mehr Spaß am Spiel
Warband an sich hat schon mehr features als M&b, und die Mods die es gibt, macht er SP und der MP noch mehr Spaß
alles in allem ist für leute die jetzt einsteigen wollen, Warband die bessere Wahl
es ist eben kein M&B 2 sondern ein Stand-Alone Add-On, daher sit M&b sogesehen enbehrlich geworden
strategisch ein Schuss ins Bein, aber Taleworlds ist sowieso Low-Budget Firma, da muss ist Geldmacherei entweder spürbarer oder zweitrangig
im übrigen ist die Animation von WB die realistischere..man gibt der Klinge mit gelenk zwar ncoh einen feinen Schwung
aber so heftig sieht es nicht aus, und die Animationen von M&B sind ziemlich...kantig und mathematisch..wenn ihr mich versteht
da sieht WB schon viel besser aus
BattleSizer war schon immer PC abhängig, laggen tuts schließklich ab nem gewissen Grade immer
was aber besonders wichtig ist: gesellige Leute haben am Clansystem das der Multiplayer ins Leben gerufen hat langfristig mehr Spaß am Spiel
Warband an sich hat schon mehr features als M&b, und die Mods die es gibt, macht er SP und der MP noch mehr Spaß
alles in allem ist für leute die jetzt einsteigen wollen, Warband die bessere Wahl
es ist eben kein M&B 2 sondern ein Stand-Alone Add-On, daher sit M&b sogesehen enbehrlich geworden
strategisch ein Schuss ins Bein, aber Taleworlds ist sowieso Low-Budget Firma, da muss ist Geldmacherei entweder spürbarer oder zweitrangig
im übrigen ist die Animation von WB die realistischere..man gibt der Klinge mit gelenk zwar ncoh einen feinen Schwung
aber so heftig sieht es nicht aus, und die Animationen von M&B sind ziemlich...kantig und mathematisch..wenn ihr mich versteht
da sieht WB schon viel besser aus
ElBartel
Recruit
so wie der vom pferd runter schlägt konzentriert sich die komplete wucht aufs Handgelenk ^^ des kann nicht gut gehn aber egal
und wenn du mich fragst sehen die Bewegungen des Handgelenks sehr heftig aus die wirken einfach nicht echt. zb. das er das schwert hinter den rücken tut für einen Schlag von oben absoluter Blödsinn.
aber auch hir gilt Geschmacksache.
dan mods spiel ich eh nicht hab bei Teil eins keinen gefunden der mich überzeugt hatt
dan wie gesagt der Teil mit "korekt sein" nun klar will M&B nicht "korekt" sein. Ich wollte es auch nie mals schlecht machen, ich sage nur das die Realistischeren Fölker von Teil 1 mir einfach wesentlich mehr zusagen punkt ^^. Das ist aber jedem selbst überlassen.
worin ich dir allerdings auf jeden Fall recht gebe muss ist dein Multiplayer Argument. und ja für neueinsteiger würde ich auch WB empfehlen (einfach wegen des Multiplayers und dem vereinfachten Befehlsystem, (das nebenbeibemerkt für die großen Schlachten die in Teil 1 möglich waren absolut unpracktisch ist (viel zu viele Tasten gedrücke für die großen schalchten war das Alte System besser meiner meinung nach.) . Wer es realsitisch oder einfach mit selber PC leistung Größere Schlachten haben möchte kann immer noch teil ein spielen.
und wenn du mich fragst sehen die Bewegungen des Handgelenks sehr heftig aus die wirken einfach nicht echt. zb. das er das schwert hinter den rücken tut für einen Schlag von oben absoluter Blödsinn.
aber auch hir gilt Geschmacksache.
dan mods spiel ich eh nicht hab bei Teil eins keinen gefunden der mich überzeugt hatt
dan wie gesagt der Teil mit "korekt sein" nun klar will M&B nicht "korekt" sein. Ich wollte es auch nie mals schlecht machen, ich sage nur das die Realistischeren Fölker von Teil 1 mir einfach wesentlich mehr zusagen punkt ^^. Das ist aber jedem selbst überlassen.
worin ich dir allerdings auf jeden Fall recht gebe muss ist dein Multiplayer Argument. und ja für neueinsteiger würde ich auch WB empfehlen (einfach wegen des Multiplayers und dem vereinfachten Befehlsystem, (das nebenbeibemerkt für die großen Schlachten die in Teil 1 möglich waren absolut unpracktisch ist (viel zu viele Tasten gedrücke für die großen schalchten war das Alte System besser meiner meinung nach.) . Wer es realsitisch oder einfach mit selber PC leistung Größere Schlachten haben möchte kann immer noch teil ein spielen.
dem stimme ich zu, aber für alles ander ist WB besser geeignetElBartel 说:
und die animationen sind wohl wirklich ansichtssache
(hach, wie mussten wir beta tester für die aktuelle speer+schild animation kämpfen, die soltle ja wieder durch die alte ersetzt werden..pah!)
ElBartel
Recruit
^^ also nicht falsch verstehen fand WB im singel play auch toll
aber 175 ist n schlechter ersatz für 600 mann auf dem Schlachtfeld^^ des is des für mich entscheidende (das teil eins korekter usw find ich dabei super toll aber richtig entscheidend sind die 600 ^^ (problem und ruckelfrei)). auch die art und Weiße Befehle zu geben war in teil 1 (für solche Schlachtgrößen) beser auch wenn einsteiger unfreundlicher.
mich stören bei WB auch n bissl die neuen Kriegspferde kann die gar nicht haben und das Ritter keine Waffenröcke sondern Lederpanzer über den Kettenhemten tragen sört mich auch (aber das ist mein prob. ^^ und stört wohl eh nur mich.) oder auch das Langbogenschützen Kettenhemten, 2h Äxte und Helme mit Augenschutz haben geht gar nicht aber des sind kleinichkeiten die nun ja ^^ nur mich zu stören scheinen ^^. Was ich dagegen gut find an WB SP das man zb. Plünderer und Seuräuber zu solaten befordern kann find ich Klasse, Die Neue Form der Karte ist etwas gewöhnungsbedürftig und gestreckt aber meines erachtens auch Schöner.
aber 175 ist n schlechter ersatz für 600 mann auf dem Schlachtfeld^^ des is des für mich entscheidende (das teil eins korekter usw find ich dabei super toll aber richtig entscheidend sind die 600 ^^ (problem und ruckelfrei)). auch die art und Weiße Befehle zu geben war in teil 1 (für solche Schlachtgrößen) beser auch wenn einsteiger unfreundlicher.
mich stören bei WB auch n bissl die neuen Kriegspferde kann die gar nicht haben und das Ritter keine Waffenröcke sondern Lederpanzer über den Kettenhemten tragen sört mich auch (aber das ist mein prob. ^^ und stört wohl eh nur mich.) oder auch das Langbogenschützen Kettenhemten, 2h Äxte und Helme mit Augenschutz haben geht gar nicht aber des sind kleinichkeiten die nun ja ^^ nur mich zu stören scheinen ^^. Was ich dagegen gut find an WB SP das man zb. Plünderer und Seuräuber zu solaten befordern kann find ich Klasse, Die Neue Form der Karte ist etwas gewöhnungsbedürftig und gestreckt aber meines erachtens auch Schöner.
Die Truppen sind vom Optischen afaik komplett gleich
Eigentlich schlägt M&B:W halt auch den Singleplayer in punkto Umfang -> siehe neue Fraktion und Möglichkeit, ein eigenes, richtiges Königreich zu bauen.
Und für große Schlachten... Ich weiß ja nicht, ob Du schon die NEUEN Steuergruppen ausprobiert hast. Offensichtlich nicht... Weil so könntest Du auch taktische Reserven und so weiter in deinen riesigen Schlachten einbauen. Ich persönlich finde die Schlachten in Warband angenehmer, wenn auch ruckliger, aber das liegt daran, dass mein PC ziemlich alt und scheiße ist.
Eigentlich schlägt M&B:W halt auch den Singleplayer in punkto Umfang -> siehe neue Fraktion und Möglichkeit, ein eigenes, richtiges Königreich zu bauen.
Und für große Schlachten... Ich weiß ja nicht, ob Du schon die NEUEN Steuergruppen ausprobiert hast. Offensichtlich nicht... Weil so könntest Du auch taktische Reserven und so weiter in deinen riesigen Schlachten einbauen. Ich persönlich finde die Schlachten in Warband angenehmer, wenn auch ruckliger, aber das liegt daran, dass mein PC ziemlich alt und scheiße ist.
the techno tomato
Sergeant
Ich find Warband auch besser, weil a) die Karte grösser ist b)die Animationen besser sind und c)das man sich ein eigenes Reich aufbauen kann.
Außerdem habe ich das gefühl, dass es für wb mehr und bessere mods gibt (bitte korriegieren wenn ich mich damit irre)
Außerdem habe ich das gefühl, dass es für wb mehr und bessere mods gibt (bitte korriegieren wenn ich mich damit irre)
NoobAss™
Regular
Alos ich hab beides und ich finde warband auch besser. Ich muss keine 600 mann Schlachten haben. Ich finde eigentlich alle Animtionen von WB besser als bei MB. Bei MB halt der den arm komplett gerde im 90° Winkel zum Torso. Das sieht echt kacke aus
Wichtig ist mir vorallem der Multiplayer, denn der ist einfach mal nicht zu übertreffen.
Wichtig ist mir vorallem der Multiplayer, denn der ist einfach mal nicht zu übertreffen.
