Idei despre un viitor mod istoric romanesc

[Painkiller_Rider]

@Clau24: pai, e simplu: in 1257 NU exista nici un STAT romanesc, asa ca nu ai *** sa definesti hotarele alea *** trebuie. Exista Taratul Bulgaro-Vlah al Asanestilor (desi si ala era deja cam pe duca), dar in 1257 partea vlaha era oarecum indoielnica dpdv statal - nobilimea fiind probabil un amalgam romano-bulgar, dominat de partea bulgara... Deci, ne place sau nu, noi "am scos capul" un pic mai tarziu.

@Alexandru_Cel_Mare: mda, se vede ca studiezi istoria... Si nu pot fii mai putin de acord cu tot ceea ce spui: propaganda noastra nationalista a incercat cu orice chip sa ne vanda mitul continuitatii statale, folosind cele mai patetice tertipuri istorice... Continuitate ca popor - asta e cu totul altceva... Bineinteles, ni s-a aratat si o linie genealogica care are foarte putin in comun cu realitatea, "uitand" sa se mentioneze faptul ca slavii, hunii, gotii si, mai tarziu, pecenegii si cumanii, au stat pe aici minim o suta-doua de ani (unii mai mult chiar decat romanii nostrii dragi ai lui Traian). Trecand peste asta, si peste aberatia unor istoriologi *** ca toti locuitorii bazinului carpatin (nota bene, n-am zis "romani", ori "daco-romani", ori alte tampenii) au taiat-o odata cu retragerea gotilor la sud de Dunare (s-or fi dus cu ei cateva mii, dar sigur au si ramas cateva mii, altfel unde-si mai gasea Attila nevasta? ), amalgamul ala de popoare amestecate a supravietuit cumva (oarecum in stilul slavilor la sud de Baltica) pentru aproximativ jumatate de mileniu fara sa le trebuiasca rege, imparat, principe, etc. - asta pana cand au venit maghiarii (care, desi nu ni s-a spus, tot ei au format Valahia si Moldova ca state, "arendand" teritoriile cumanilor si, respectiv, slavilor). De ce? Pai, zic eu, mai multe cauze: probabil "administratia locala" era suficienta in majoritatea cazurilor (vezi situatia clanurilor din Scotia si Irlanda, foarte similara, alte 2 popoare cel putin la fel de haotice ca noi); popoarele migratoare treceau pe-aici destul de des si impuneau probabil o dominatie locala/tributara; si, *** am mai zis deja, caracterul haotic al localnicilor, care pana in ziua de azi n-au reusit sa gaseasca o forma de guvernare adecvata... Si in mod sigur am fi stiut mult mai multe despre perioada intre plecarea romanilor si Basarab I, daca ne-am fi deranjat vreodata sa lasam documente scrise din perioada aia (multumim dacilor pentru dragostea pentru cuvantul scris mostenita de la ei!).

Astea fiind zise, in continuare sustin perioada "Descalecarii" pentru ideea acestui mod. E cea mai colorata, sunt inca cumani pe-aici, putem sa le tragem si o Posada ungurilor, ca sa le multumim pentru potentialul turistic al Ardealului (faza nasoala e ca cele mai frumoase cetati unguresti au ramas doar in Ardeal, pentru ca in Ungaria le-a dat jos Leopold II cam pe toate... ), sau sa ne harjonim cu tatarii prin Moldova. Acum, sincer vorbind, mie imi place destul de mult istoria regatului maghiar, mai ales pe perioada dinastiei Arpad, iar realizarile lor culturale si militare sunt mult peste ceea ce ni se spune noua in scoli (am trait acolo 5 ani si jumatate, am vazut cu ochii mei "ramasitele imperiului"), asa ca ar fi frumos sa "dam Cezarului ce-i al Cezarului", adica sa nu ne apucam sa ne batem cu pumnul in piept cu continuitatea si alte alea, ca n-are rost (*** ai spus si tu, avem dreptate si unii, si altii). Cat despre tatari, istoria lor este la fel de impresionanta, iar ei au fost (si inca sunt) parte din viata noastra - asa ca ar trebui inclusi ca factiune la fel ca si maghiarii (mai ales ca pentru tatari avem khergizii la indemana... ).

Gata, iar am scris mai mult decat trebuie si sunt pe fuga. Din pacate, este o discutie prea interesanta si incitanta ca sa-i rezist...

 

[Clau24]

da ai dreptate ca inainte de 1200 nu exista vreun conducator pt satele romane si eu sunt ardelean get beget si din povestile strabunicului meu(care a murit acu 3 ani dumnezeu sal ierte la varsta de 97 de ani) era o practica ca unii oameni din sate (majoritatea aflate la poalele unor dealuri sau munti) sa plece din satele lor si sa se ascunda in munti sau in anumite sapaturi in pamant (am vazut cu ochii mei o sapatura foarte veche in pamant care avea o intrare undeva si iesirea la 2-3 km distanta,cu o diagonala de in jur de 2,5 metrii) cand veneau alte popoare pus pe pradat ....si astfell am reusit sa rezistam ca neam nemiscandune de pe tinuturile natale...

nu sunt foarte bun la istorie si nam fost niciodata dar aceste lucruri leam auzit spuse de batrani..

 

[Alexandru_cel_Mare]

Vedem care va fi perioada aleasa...
Perioada descalecarilor ar fi interesanta pentru ca am putea reconstitui realist luptele si hartuielile de mica anvergura care faceau deliciul perioadei folosindu-ne de engine-ul Warband care nu poate sustine batalii de mari dimensiuni...

Deocamdata, cele mai multe voturi le are perioada lui Stefan cel Mare.... conduce detasat.
Am avea o Ungarie la apogeu sub Matei Corvin, intr-o parte pe Vlad Tepes in Tara Romaneasca, un Imperiu Otoman in ascensiune, o Polonie puternica...

Mai sunt inca vreo cateva saptamani, vedem cine castige.

in anumite sapaturi in pamant (am vazut cu ochii mei o sapatura foarte veche in pamant care avea o intrare undeva si iesirea la 2-3 km distanta,cu o diagonala de in jur de 2,5 metrii) cand veneau alte popoare pus pe pradat ....si astfell am reusit sa rezistam ca neam nemiscandune de pe tinuturile natale...

Ai poze ? Ai verificat tunelul ? Ca din experienta spun, de multe ori imaginatia populara creaza lungimi foarte mari unor tunele mici, iar 2-3 km pentru un tunel medieval mi se pare excesiv de mult. Persona, nu am vazut tunele de refugiu mai lungi de maxim 50 de metri. As vrea sa vad si eu niste imagini.

 

[Clau24]

nam imagini dar cand merg la tara fac  chestia e ca doar cele doau intrari au mai ramas tunelu e demult daramat

 

[Alexandru_cel_Mare]

nam imagini dar cand merg la tara fac  chestia e ca doar cele doau intrari au mai ramas tunelu e demult daramat

Sunt foarte curios.

 

[Clau24]

nush cand o sa merg la tara si cand ma duc nush ce sa zic ca tunelu e la mama drak fata de unde e locat satu meu...lam vazut si io o data sau de 2 ori in viata..plus ca nu stiu multi de el ..doar ciobanii,padurarii, si cei mai batrani..si pt batrani nu e cine stie ce ..doar un fapt istoric ca a fost candva o chestie deasta

 

[Painkiller_Rider]

Vedem care va fi perioada aleasa...
Perioada descalecarilor ar fi interesanta pentru ca am putea reconstitui realist luptele si hartuielile de mica anvergura care faceau deliciul perioadei folosindu-ne de engine-ul Warband care nu poate sustine batalii de mari dimensiuni...

Deocamdata, cele mai multe voturi le are perioada lui Stefan cel Mare.... conduce detasat.
Am avea o Ungarie la apogeu sub Matei Corvin, intr-o parte pe Vlad Tepes in Tara Romaneasca, un Imperiu Otoman in ascensiune, o Polonie puternica...

Mai sunt inca vreo cateva saptamani, vedem cine castige.

Stefan ar fi clar a 2a mea alegere. Singura infrangere a lui Matei Corvin, intoarcerea lui Vlad Tepes dupa 12 ani de stat in Ungaria (cu nevasta si armata maghiara), marile batalii din Moldova, tatarii... Doar praful de pusca strica perioada aia un pic... Si perioada Mircea are avantajele ei: Baiazid, Nicopole, Valahia mare de tot (pana la marea cea mare, nu? ), etc.

 

[Alexandru_cel_Mare]

nush cand o sa merg la tara si cand ma duc nush ce sa zic ca tunelu e la mama drak fata de unde e locat satu meu...lam vazut si io o data sau de 2 ori in viata..plus ca nu stiu multi de el ..doar ciobanii,padurarii, si cei mai batrani..si pt batrani nu e cine stie ce ..doar un fapt istoric ca a fost candva o chestie deasta

Lasa ca nu strica putina plimbare prin padure 
Apropo, in ce zona esti ?

Stefan ar fi clar a 2a mea alegere. Singura infrangere a lui Matei Corvin, intoarcerea lui Vlad Tepes dupa 12 ani de stat in Ungaria (cu nevasta si armata maghiara), marile batalii din Moldova, tatarii... Doar praful de pusca strica perioada aia un pic...

E adevarat, va trebui sa ne chinuim si cu armele de foc. Dar in perioada respectiva din cate stiu tunurile erau inca destul de putin numeroase, mai ales pe campurile de lupta (mai mult la asedii). Iar in ceea ce priveste pustile, erau la randul lor destul de putin utilizate in acest spatiu (mai mult mercenari, unele corpuri de ieniceri, etc). Chiar si pentru secolele XVIII, Dimitrie Cantemir spune ca moldovenii preferau in lupta arcul si sageata in locul pustii... ceea ce e de inteles, deoarece arcul avea o rata de tragere relativ mai buna decat pustile pana destul de tarziu, si in plus,  putea fi utilizat mai bine si pe timp de ploaie.

 

[Painkiller_Rider]

Stefan ar fi clar a 2a mea alegere. Singura infrangere a lui Matei Corvin, intoarcerea lui Vlad Tepes dupa 12 ani de stat in Ungaria (cu nevasta si armata maghiara), marile batalii din Moldova, tatarii... Doar praful de pusca strica perioada aia un pic...

E adevarat, va trebui sa ne chinuim si cu armele de foc. Dar in perioada respectiva din cate stiu tunurile erau inca destul de putin numeroase, mai ales pe campurile de lupta (mai mult la asedii). Iar in ceea ce priveste pustile, erau la randul lor destul de putin utilizate in acest spatiu (mai mult mercenari, unele corpuri de ieniceri, etc). Chiar si pentru secolele XVIII, Dimitrie Cantemir spune ca moldovenii preferau in lupta arcul si sageata in locul pustii... ceea ce e de inteles, deoarece arcul avea o rata de tragere relativ mai buna decat pustile pana destul de tarziu, si in plus,  putea fi utilizat mai bine si pe timp de ploaie.

Corect - desi niste tunuri ar da bine, macar pentru culoare... Sa nu uitam ca, de exemplu, in campania din 1415 in Franta, Henry V a folosit cateva tunuri atat la asediul de la Harfleur, dar, legenda spune, chiar si la Azincourt (desi se pare ca au fost folositoare mai ales la coborarea moralului inamicului, in primul caz, si la sperierea cailor, in ultimul... ). Oricum, doar 40 de ani mai tarziu otomanii foloseau tunuri (sa nu uitam ca una din versiunile Caderii Constantinopolelui spune ca tunul ala mare al lui Orban ar fi crapat unul din ziduri...), deci Mahomed II le folosea inainte sa aiba meciurile cu Stefan. Mai mult, se pare ca insusi Stefan a folosit tunuri la Batalia de la Vaslui (cica ar fi avut intre 12-20 de bucati) - asa ca macar niste bum-bumuri scriptuite ar da foarte bine (nu mai stiu ce mod M&B avea baliste pe zidurile unui castel, care trageau cam in directia generala a scarii de asediu). Sa nu uitam ca Stefan era destul de bogat si avea un sistem destul de bine pus la punct pentru strangerea banilor necesari pentru armata (cat si a "ostenilor" ).
Cat despre pusti, de acord, putem sa uitam de ele. Intr-un alt mod, am folosit pusti un pic si jocul a devenit foarte dezechilibrat. Asa ca, imho, traiasca Sageata Capitanului Ion!

 

[diliscip]

suna interesant ce vreti voi sa faceti... si eu am votat pt stefan cel mare... fara pusti si tunuri...

in alta ordine de idei sa ma bag si eu ca msuca in lapte intr-o polemica...

nu ma consider un paranoic din aia nationalisti care cred ca noi suntem "miezul din dodoasca", insa nu pot sa nu remarc ca unii dintre voi aduceti a "agenti maghiari"...

deasemenea am remarcat ca sunteti intr-o oarecare masura tributari "scolii bucuresetene de istorie" care supra-liciteaza influenta cumanilor si pecenegilor... exista si destui istorici seriosi care contesta lucrurile astea...

stiu ca "scoala de la iasi" e vazuta cam nationalista, dar asta nu inseamna ca nu sunt istorici de luat in seama...

lucrurile care le-am spus is relative... nu trebuie luate ad literam asa... is mai mult niste observatii nevinovate.. si poate si gresite...

 

[Agent Griff]

Eu personal sunt adeptul dezbaterilor si a polemicii, ca asa putem sa aflam cu totii cate ceva nou. Eu de exemplu nu stiam de aceste diferente ale scolilor istorice. Tu, din mentionarea scolii de la Iasi, presupun ca esti din aceea zona geografica si, drept urmare, esti un proponent al respectivei scoli.

De asemenea, nu stiu de ce in momentul in care cineva face o afirmatie obiectiva in legatura cu meritele vecinilor nostri (ca au merite destule) respectiva persoana este acuzat de simpatii unguresti. Sincer sa fiu nu vad rostul acestei paranoia ca "ungurii ne fura tara!" sau ca ungurii vor sa fure Ardealul sau stiu eu ce. Cred ca am trecut peste ignoranta istoriei suficient cat sa vedem potentialul ce se afla intr-o coabitare pasnica si armonioasa. Conflictul nu aduce niciodata ceva util, inafara de dusmanie, tragedie, ura si ranchiuna.

Pana la urma suntem cu totii oameni, nu conteaza limba pe care o vorbim, hainele pe care le purtam sau tara in care traim. Multi insa, isi imagineaza o bariera intre oameni (fie ca aceea bariera este una rasiala, culturala sau lingvistica nu conteaza, tot o bariera ce ne limiteaza capabilitatile ramane).

Acum, nu zic ca nu au si ei indivizii lor problematici, asa *** ii avem si noi pe ai nostri. Fiecare gradina are uscaturile sale, pana la urma, insa nu putem generaliza dupa cateva uscaturi astfel incat sa justificam incendierea intregii gradini.

 

[Painkiller_Rider]

Pe mine nu ma deranjeaza absolut deloc sa fiu acuzat de "simpatii unguresti". Simpatia mea pentru ei si istoria lor nu vine din carti citite in scoala comunista (vad ca s-a uitat despre aceasta scoala "proeminenta" ), sau rezultata din vizionarea de filme la televizor sau emisiuni ale unora cu spume la gura; ci din faptul ca am avut oportunitatea sa traiesc acolo efectiv pentru 5 ani si jumatate (m-am reintors in Bucurestiul natal acum fix 3 saptamani - sunt roman get-beget, Argesean dupa tata! ). Sincer, ii simpatizez atat de mult, incat mi-am adus aici si prietena unguroaica cu mine!

Plus de asta, am citit cata istorie mi-a putut intra pe mana, si nu numai a Romaniei sau Ungariei, ci a intregii Europe, asa ca mi-am putut forma o imagine de ansamblu asupra povestii asteia cu "popoare", "tzari", etc. Cand privesti lucrurile dintr-un singur punct de vedere, o sa ai pur si simplu doar felia aia din tort - de aceea as sfatui diversii "reprezentanti" ale unor anumite "scoli" sa incerce sa adere la o singura scoala de istorie: cea universala.

In legatura cu nationalismul, cred ca este cea mai folositoare unelta inventata de clasa conducatoare a unei tari pentru a putea manevra masele dupa bunul plac. Este la fel in Romania, Ungaria, Franta, Germania, etc. - practic peste tot, ca sa nu pomenesc USA, care desi nu sunt o natiune "per se", sunt cei mai nationalisti din intreaga lume (am trait si acolo aproape 4 ani ). Din cate am putut constata pana acum in Romania, Franta, USA si Ungaria, nationalismul si IQ-ul nationalistului sunt aproape intotdeauna invers proportionale (persoanele de fatza se exclud, bineinteles)... Si am mai observat ca, cu cat mai mare distanta de unguri, cu atat mai mare si nationalismul (acum ceva vreme imi expunea un constantean teoria lui cu "ungurii ne fura tara" - chestie care nu prea o auzi in Ardeal )...

Inapoi la topicul nostru de mai devreme: @diliscip, incearca pentru o secunda sa uiti ce te-a invatat "scoala de la Iasi" despre daco-romani, si sa-ti amintesti ca (virgula) cucerirea Daciei de catre romani s-a petrecut acum aproape 2000 de ani si ca, intre timp, pe aici s-au perindat foarte multe popoare, care ne-au lasat mai multe "amintiri" de cat am vrea sa avem (si recunoastem) si care au petrecut aici chiar mai mult timp decat romanii (care au stat doar 165 de ani, fata de sederile mai lungi ale gotilor, slavilor, pecenegilor, cumanilor, etc.). Moldova nici macar nu a fost atinsa de romani, se pare, asa ca romanii lipsesc din ecuatie acolo - in principiu, parerea mea simplificata este ca putem considera poporul nostru un melanj al tuturor de mai sus, plus altele mai mult sau mai putin influente (de ex. maghiarii, bulgarii si turcii), si NU cred ca trebuie sa ne fie rusine de asta. Eu unul sunt mandru (in felul meu ciudata) sa-mi imaginez ca in venele mele curge si o globula rosie de got, 2-3 de slav, 1&1/2 cuman, etc...

Mai aminteste-ti si ca primele documente scrise dupa retragerea romanilor s-au petrecut la mai mult de o mie de ani mai tarziu - ceea ce sincer face cam tot ceea ce discutam despre perioada aia sa sune a speculatii. Noteaza ca eu nu numai ca nu constest, dar nici nu discut continuitatea "daco-romanilor" pe teritoriul actual al Romaniei: in Moldova, situatia e destul de clara, zic eu, din moment ce provincia romana Dacia nu s-a intins si acolo, ei nu ar fi avut de ce sa plece o data cu romanii; in Muntenia, Oltenia si Ardeal, dovada cea mai clara in mintea mea este folosirea pana in zilele noastre a numelor Latine ale unor rauri - si ce este mai important pentru om decat apa? - pana in punctul in care ungurii folosesc si ei pana in ziua de azi numele Latine pentru Mures, Tisa, Olt, Dunare - si cineva a trebuit sa fii fost acolo sa le spuna *** se numeau raurile respective, nu? Ceea ce am adus in discutie a fost probabil doar inexistenta vreunui stat Roman in toata zona asta in mia aia de ani (in afara de statul Asanestilor, *** am si mentionat).

Ca Muntenia a fost infiintata de maghiari, se stie; ca au fost pegenegi aici (pentru mult timp), si dupa aia cumani, iar se stie; ca au condus - normal, ei aveau sabii, noi bate; ca Basarab I era Cuman - foarte probabil, de ce nu? Despre Moldova: iarasi, se stie ca Moldova a fost colonizata de unguri; Dragos a stat acolo destul de putin; Bogdan se pare ca ar fi fost de origine bulgara (familia lui venind din Balcani in Maramures). De ce preferau regii unguri sa puna voievozi straini in zonele locuite de vlahi? Pai e simplu: credeau ca aia or sa le fie credinciosi, pentru ca un voievod vlah ar fi fost aproape imposibil de controlat, daca dadea de suficient de multa putere (vezi exemplele de mai tarziu cu Mihai Viteazul si Cuza-Voda). Culmea ironiei este ca si-au luat tzeapa atat in Muntenia, cat si in Moldova, pentru ca Basarab I (posibil Negru-Voda din poveste - v-ati intrebat vreodata de ce "negru" ) si Bogdan I au hotarat ca se descurca mai bine pe cont propriu (cel putin pentru o vreme).

Istoria noastra este foarte complicata. Plus de asta, este atat de strans legata de a vecinilor, incat nu putem sa ignoram contributia lor la istoria noastra. Dar asta s-a intamplat pretutindeni: mult mai complicata e situatia in Anglia, Franta, Italia, Polonia, etc. Cine sunt ei? *** s-au format? De ce? *** au interactionat cu vecinii? Din fericire pentru ei, baietii aia au notat totul (sau tesut, ca in cazul tapiseriei din Bayeux) - noi am fost mai lenesi la scris, asa ca trebuie sa ne cam multumim cu ce au scris altii despre noi.

Oricum, scriind cele de mai sus, realizez ca, intr-adevar, un mod despre "Descalecare" ar fi imposibil, deoarece ar genera atat de multe polemici incat modul nu ar fi terminat niciodata. Asa ca probabil perioada Stefan cel Mare/Vlad Tepes este cea mai potrivita, putem sa adaugam multe elemente interesante, nu numai istorice, dar si de gameplay (de ex. Atacul de Noapte a lui Tepes: moral scazut pentru trupele ne-romanesti, AI "ametit", etc.; sau tacticile de lupta a lui Stefan: sa poti plasa un "bucium" undeva pe harta tactica, inamicul ataca acolo si tu ii cazi in spate cu baietii tai - apropos, diliscip, banuiesc ca stii ca Batalia de la Vaslui a fost castigata si pe meritul Secuilor, care au tinut linia de lupta, impreuna cu trupele regulate a lui Stefan, pana restul armatei i-a flancat pe turci? Care Secui au fost cam 5000 si care nu prea au supravietuit multi? E OK ca nationalismul sa incerce sa prezinte istoria intr-o alta maniera - dar caracteristica lipsa de respect pentru istoria altora nu e deloc OK).

PS: unde vedeti *** este cuvantul care se traduce in Engleza prin what/how... Forumul a gasit cuvantul respectiv ca fiind "murdar", asa ca l-a beep-uit...

 

[Agent Griff]

Stiti ca puteti dezactiva cenzura de la setarile profilului vostru, nu?

Incercati, si nu o sa mai apara stelute pentru nimeni. Asta, desigur, daca nu va deranjeaza niste cuvinte nevinovate precum ***, ****, ****, cocksucker, whore etc.

Cat despre postarea ta, Painkiller, bravos! Respectul meu pentru tine tocmai a crescut +30 *** ar zice in Mount and Blade. 

 

[Leaf]

legat supra-llicitarea influentei cumanilor si pecenegilor.
mount and blade este un joc militar . ( cele mai importante aspecte ale jocului sunt bataliile, unitatile etc si nu construitea de civilizatii , orase etc )
Ce-a ce putini dintre noi stim, vream sa recunoasteam - nu civilizatile avea cele mai eficente armate. Uitati de armata chineza , romana , de macedonii , greci, bizantini  / sunt irelevanti la scala istorica fata de nomazi. Nomazii au avut cele mai vaste teritorii , nomazii au avut cele mai eficente forte militare, nomazi au distrus civilizatii , nomazi aveau imperativul de a ataca . Civilizatile erau mai degraba niste insule care isi cumparau existenta fata de acesti nomazi.  Cat timp uni construiau si dezvoltau teori stiintifice alti faceau raiduri unii-asupra-altora .
Carul si arcasul calare au fost "biciurile" care au provocat aceste distrugeri marcand modificari in strategiile si tacticile celor napastuiti . Aparatia fortificatilor, modificari in compozitia armatelor etc, preluarea modelor " din stepa " etc. au fost efecte in incercarile de adaptare .  Hunii, Mongolii ,  Mugalii , Armatele lui Timur, Turci Selguki , Avarii , Khazarii, Mamelucii - au fost adevarate forte ale naturii care au tinut sub-copitele lor destinele a civilizatii si culturi intregi .( milenare )

Este greu sa iti imaginezi kum niste pastori arcasi , cu bate sau fara bate, cu javelins sau fara - putea face fazta unor asemenea forte - kum cu greu imperiul Bizantin si Roman ( cu toate resursele lor ) reuseau sa reziste. Totusi ceea ce cred ca ne-a scapat a fost insasi lipsa noastra de civilizatie , si saracia noastra. Au preferat mai degraba sa convietuiasca cu noi, langa noi, impreuna cu noi decat sa ne ia ceva ce nu aveam (aur, bijuterii, orase ,biruri ) .etc. Eventual ne-lu-au caprele si branza, iar ei avea destula.

Acesi nomazi au avut multe de spus si "cerut" oriunde s-au dus. Iar legea ei au facut-o . Bulgaria , Ungaria ( magharia ) , Otomania , Rusia...Wallachia.

Daca cumanii si pecenegii au insemnat ceva militar inseamna ca au inseamnat si la noi . Nimeni nu le aroga drepturi de civilizatori, doar de organizatori in chestiunii militare si implicit ( caci asa functioneaza sistemul feudal ) de elita sociala    Niste carmaci precum al nostru Basescu cu trasaturile lui mongole ( asistice ) ca deh , e de la Prut . ( intre Iasi si Husi ) zona perindata de tatari si toti ceilalti.  ( asa, ca o mica anecdota  pe final ) .  In alte parti ai lor " mongoli " canta " Dj Bobo " la noi  " conduc "  " titanicul " .

P.S: eu din pacate sufar de nationalism , stiu ca e o boala a europei , dar mi-e imi face bine -" la sufletel ".
acest nationalism alt meu ma facut sa citesc si sa imi doresc sa cunosc mai mult despre istoria poporului meu, usor usor am ajuns la tot felul de concluzii care tin seama de un context mai general.
* Iar teoriile istorice sunt relative , cei drept, doar pana ajung la un consens , Istoria Universala care le cam pune cap la cap pe toate si iese ceva ce , probabil , e mai apropiat de adevar decat relatvitatiile de pe parcurs. 

P.S 2: : recunosc sunt din Bucuresti, mai balcanic, mai oriental ,mai cu fanariotu' in ceafa, cu bunici din Județul Vlașca( Codrii Vlăsiei) langa Neajlov , mai europenizat.
* Scoala de la iasi are alt impreativ probabil de a merge pe un filon mai nationalist = dorinta de apropiere de centru . pe cand cei din bucuresti ( capitala ) trag mai spre consensul ala istoric cu restul Europei, vecinilor ..                                                                              Bucurestiul e un oras " cosmopolit" unde se intalnesc  multe influente - zona ideala pentru " consens ".

Discutile , adiacente despre cumani si pecenegi sunt relevante in masura in care discutam despre aspecte militare si derivatele in urma lor ( puterea statala, nobilime, organizare ) - altfel daca nu ar fi vorba despre ele , nici nu isi ar avea rostul .

 

[Painkiller_Rider]

Stiti ca puteti dezactiva cenzura de la setarile profilului vostru, nu?

Incercati, si nu o sa mai apara stelute pentru nimeni. Asta, desigur, daca nu va deranjeaza niste cuvinte nevinovate precum ***, ****, ****, cocksucker, whore etc.

Cat despre postarea ta, Painkiller, bravos! Respectul meu pentru tine tocmai a crescut +30 *** ar zice in Mount and Blade. 

Multumesc pentru sfat - sper ca am rezolvat problema...

legat supra-llicitarea influentei cumanilor si pecenegilor.
mount and blade este un joc militar . ( cele mai importante aspecte ale jocului sunt bataliile, unitatile etc si nu construitea de civilizatii , orase etc )
Ce-a ce putini dintre noi stim, vream sa recunoasteam - nu civilizatile avea cele mai eficente armate. Uitati de armata chineza , romana , de macedonii , greci, bizantini  / sunt irelevanti la scala istorica fata de nomazi. Nomazii au avut cele mai vaste teritorii , nomazii au avut cele mai eficente forte militare, nomazi au distrus civilizatii , nomazi aveau imperativul de a ataca . Civilizatile erau mai degraba niste insule care isi cumparau existenta fata de acesti nomazi.  Cat timp uni construiau si dezvoltau teori stiintifice alti faceau raiduri unii-asupra-altora .
Carul si arcasul calare au fost "biciurile" care au provocat aceste distrugeri marcand modificari in strategiile si tacticile celor napastuiti . Aparatia fortificatilor, modificari in compozitia armatelor etc, preluarea modelor " din stepa " etc. au fost efecte in incercarile de adaptare .  Hunii, Mongolii ,  Mugalii , Armatele lui Timur, Turci Selguki , Avarii , Khazarii, Mamelucii - au fost adevarate forte ale naturii care au tinut sub-copitele lor destinele a civilizatii si culturi intregi .( milenare )

Buna dizertatia, Leaf, ca de obicei! O singura scapare: Mamelucii erau trupe de elita, extrem de bine antrenate, parte dintr-o corp de armata regulat (garda Sultanului Egiptului). Atat de buni au fost incat unul din primii lor sultani - Baibars - a "maturat" Statele Cruciate si a infiintat o dinastie care a durat destul de mult... In rest asa este: nomazii au "rupt" popoarele civilizate cu aproape fiecare ocazie cand au incercat, doar daca ne gandim la istoria europeana, intre dezastrele de la Teutoburg pana la Mohi. Chiar si dacii nostri, se pare, manuiau falx-urile alea atat de bine incat romanii au trebuit sa-si modifice sepcile, pe care le-au ransforsat cu o cruce de tabla, ca le ploua pe cap dupa lupta, si si-au pus ciorapi de tabla, ca sa nu-si mai piarda picioarele pe sub scutumurile alea ale lor mari...

Este greu sa iti imaginezi kum niste pastori arcasi , cu bate sau fara bate, cu javelins sau fara - putea face fazta unor asemenea forte - kum cu greu imperiul Bizantin si Roman ( cu toate resursele lor ) reuseau sa reziste. Totusi ceea ce cred ca ne-a scapat a fost insasi lipsa noastra de civilizatie , si saracia noastra. Au preferat mai degraba sa convietuiasca cu noi, langa noi, impreuna cu noi decat sa ne ia ceva ce nu aveam (aur, bijuterii, orase ,biruri ) .etc. Eventual ne-lu-au caprele si branza, iar ei avea destula

.
Intotdeauna o armata de invazie are nevoie de surse de hrana locale. Nu cred ca nomazii isi organizau logistica mai departe de "un litru de apa, unul de vodca, un sac de ovaz pentru cal, un kil de sunca presata la sea - iar restul "cumparam" de la localnici"... Daca ii omorau pe taranii locali, isi rupeau mancarea de la gura. Da, stiu ca unii nomazi aveau caprele, vacile si oile lor, dar probabil Mioritza era mult mai eficienta si mai de calitate...

Acesi nomazi au avut multe de spus si "cerut" oriunde s-au dus. Iar legea ei au facut-o . Bulgaria , Ungaria ( magharia ) , Otomania , Rusia...Wallachia.

Daca cumanii si pecenegii au insemnat ceva militar inseamna ca au inseamnat si la noi . Nimeni nu le aroga drepturi de civilizatori, doar de organizatori in chestiunii militare si implicit ( caci asa functioneaza sistemul feudal ) de elita sociala    Niste carmaci precum al nostru Basescu cu trasaturile lui mongole ( asistice ) ca deh , e de la Prut . ( intre Iasi si Husi ) zona perindata de tatari si toti ceilalti.  ( asa, ca o mica anecdota  pe final ) .  In alte parti ai lor " mongoli " canta " Dj Bobo " la noi  " conduc "  " titanicul " .

Profesorul meu de istorie din liceu era tatar constantean - in acelasi timp mai roman decat 90% din romanii "de sange" (daca exista asa ceva) pe care i-am cunoscut. Ca e momentul glumelor, hai sa adaug si eu una: prin 2005, cand am vizitat prima data cetatea de la Visegrad (cu prietena mea unguroaica ), am observat o harta din secolul XII (parca), in care teritoriile de azi ale Munteniei, Olteniei si Moldovei (partial) erau marcate cu "Bessenyo". Numele mi s-a parut extrem de amuzant (se citeste Beshenio, cu un "i" scurt), asa ca am intrebat-o pe prietena ce inseamna - n-a stiut *** se zice in engleza, asa ca ajuns acasa, m-am uitat pe internet: erau Pecenegii. Chestia respectiva mi s-a parut atat de amuzanta incat, de atunci incolo, tot ce faceam un pic mai "barbaric" (de ex. mancatul cu mana, etc.) era "Bessenyo"... Lasand gluma deoparte, probabil ca va imaginati ca prima parere pe care am avut-o a fost ca a fost scris asa pe harta, ca sa ne mai traga noua inca o palma morala. Din pacate, nu-i asa: ungurii (ca orice alt popor) au consemnat in istoria lor alte popoare care le-au dat mai multa bataie de cap. In spetza noastra, ciobanul mioritic isi facea transhumanta oilor de aici pana in Cehia de azi (stiati ca exista un judet Valahia in Cehia si ca, cel putin in Slovacia, branza si zice brandza?) - dar oile lui nu dadeau mai multa bataie de cap ungurilor decat in masura urmelor materiale pe care le lasau dupa digestie (ca branza de oaie nu e prea populara nici acum la poporul vecin)... Pecenegii, in schimb, ei bine, Pegenegii le-au cam tras-o la un moment dat. Nu i-au batut rau, ca Mongolii, dar i-au speriat suficient de tare incat sa-i mentioneze cam in toate documentele militare ale vremii...

P.S: eu din pacate sufar de nationalism , stiu ca e o boala a europei , dar mi-e imi face bine -" la sufletel ".
acest nationalism alt meu ma facut sa citesc si sa imi doresc sa cunosc mai mult despre istoria poporului meu, usor usor am ajuns la tot felul de concluzii care tin seama de un context mai general.

Nu vorbeam de genul asta de nationalism, ci de ala orbesc al celor care nu citesc istorie niciodata, dar cred in povestile de adormit copiii care apar pe la televizor. Cel mai bun exemplu este la noi Romania Mare, iar la vecinii unguri, errrm, Ungaria Mare (apropos, anul asta or sa fie 90 de la Trianon, "astept" ceva evenimente... ). Lucrul de care "suferi" tu e patriotism, probabil, care e OK...

* Iar teoriile istorice sunt relative , cei drept, doar pana ajung la un consens , Istoria Universala care le cam pune cap la cap pe toate si iese ceva ce , probabil , e mai apropiat de adevar decat relatvitatiile de pe parcurs. 

Adevarat, desi e in continuare tot o istorie relativa. Dar dupa *** insasi Teoria Relativitatii Restranse ne spune "totul se raporteaza la sistemul de referinta", formarea unui "adevar istoric" este un pic mai precisa daca se folosesc mai mult decat un singur punct de vedere... Atata tot...

Discutile , adiacente despre cumani si pecenegi sunt relevante in masura in care discutam despre aspecte militare si derivatele in urma lor ( puterea statala, nobilime, organizare ) - altfel daca nu ar fi vorba despre ele , nici nu isi ar avea rostul .

Pai cred ca despre asta vorbeam toti, nu?

 

[Clau24]

Alex *** e cu licenta...sper ca ai luat peste 9 asa *** vroiai...da un semn daca facem ceva  Clau

 

[Alexandru_cel_Mare]

Clau, pana pe 5 iulie e dead-line-ul, ca vreau sau nu, va trebui licenta sa o termin degraba !
Nu stau prea bine cu timpul, m-am lenevit ultimele zile (Campionatul Mondial  ).

Am vazut ca a aparut patch nou la M&B si module system nou, asta e bine dar si rau.
E rau, pentru ca va trebui sa portez toata munca, dar din fericire aia nu va dura decat vreo cateva zile.
Si o sa dam drumul cat de curand la o noua versiune.

Cat priveste cealalta discutie, nu ungurii sunt dusmanii poporului roman. Dupa *** se vede de la Piata Universitatii incoace, singurul dusman al poporului roman este insasi poporui roman.... 

 

[Painkiller_Rider]

Cat priveste cealalta discutie, nu ungurii sunt dusmanii poporului roman. Dupa *** se vede de la Piata Universitatii incoace, singurul dusman al poporului roman este insasi poporui roman.... 

Bine zis! Aveam 20 de ani si eram plin de sperante in 1990 - acum, 20 de ani mai tarziu, ei bine, sunt un pic schimbat...

 

[Alexandru_cel_Mare]

Bine zis! Aveam 20 de ani si eram plin de sperante in 1990 - acum, 20 de ani mai tarziu, ei bine, sunt un pic schimbat...

Si problema cea mai grava e ca nici nu avem ce sa alegem... in iarna a trebuit sa alegem tot intre doi fosti comunisti. Pana nu demult, speram ca, mersul firesc al timpului va duce la inlocuirea clasei politice cu politicieni tineri, capabili. N-a fost sa fie asa. Tinerii capabili au fost pusi deoparte, marginalizati, obligati sa emigreze prin tari straine - cei ce formeaza noile structuri de tineret sunt cei ce fac politica la Bamboo. Am avut sansa sau nesansa de a face parte la un momentdat din structura unui partid (istoric, de dreapta), a dracului sa fiu, toti, absolut toti sunt pe interes !

Revenind la mod, voturile au decis, va fi Stefan cel Mare.
Astept propuneri pentru harta. Eu merg pe ideaa urmatoare:



Granitele sunt orientative, le-am dat acuma aproximativ. Ele vor fi modificate sa reflecte o situatie cat mai acurata istoric, dar in linii mari cam asta ar fi.

Astept alte propuneri, discutii, etc. Ar fi bine pana pe la mijlocul lui iulie cel tarziu sa stim de-o treaba.

 

[xpressive_dan]

Bună ideea Alexandru.
Să faci listă cu cei care vor contribui la viitorul mod pentru a şti cine va ajuta şi cu ce va ajuta la modul.Şi încă ceva, să facem modulul cât mai real, adică să nu includem prea mult fantasm în modul. Story-ul să se regăsească cât mai exact din acea perioadă şi armele la fel, restul de ideei vor veni pe parcurs.