Forum Spel CIV I: Faern

[Jome]

Ik jank niet ik vind het gewoon dom. En ik zou waarschijnlijk niet winnen van vijf man als ik een zwaard/speer watever heb. Je kan met een speer/zwaard maar met één iemand per keer vechten en dan stormt de rest gewoon op je af.

Ma goe als da de regels zijn he?

 

[Gerontis the cunning]

Ik jank niet ik vind het gewoon dom. En ik zou waarschijnlijk niet winnen van vijf man als ik een zwaard/speer watever heb. Je kan met een speer/zwaard maar met één iemand per keer vechten en dan stormt de rest gewoon op je af.

Ma goe als da de regels zijn he?

jap, en op zich het zo slecht nog niet...
Volgende keer gwn kijken wat je met iets kan doen en hoe snel het wint of waarvan het verliest.

 

[Wolfang]

Ik ga de meeste regels nazien wnr ik zin heb, indien ze te OP zijn, of wnr de ik een nieuwe spel opstart.

Plunderaars hebben idd fouten, maar veel regels van het spel hebben fouten.

 

[Jome]

Het stomme is er zijn ZO VEEL regels voor dingen die niemand gebruikt.

 

[Chechen!]

Waarom moet ik altijd om de volgende beurt vragen? 

 

[Wolfang]

Omdat er nog maar een paar die gestuurd hebben.

 

[Jome]

Als jij ( Art ) vanavond op MSN komt kan ik wa dingen vragen en zal tegelijk mijn beurt dan maar insturen.

 

[Verbeek]

Waarom moet ik altijd om de volgende beurt vragen? 

Omdat, als ik het doe, het nogal hypocriet zou zijn.

 

[Chechen!]

Ik stuur de mijne soms net zo laat , maar **** dat. Ik wil een beurt. 

 

[Jome]

Jij marokan? **** dat

 

[Jezze]

Ik wil een beurt. 

 

[Chechen!]

Well played.

 

[Wolfang]

Art is busy =D

 

[Gerontis the cunning]

mijne komt morgen, of anders overmorgen.

 

[Wolfang]

Trouwens een battle issue.

Een troep die zich 'wegtrekt' in dezelfde beurt als een andere troep die aanvalt, zorgt ervoor dat degenen die wegtrekt, aangevallen wordt.


Dit vind ik vooral belangrijk omdat legers, anders, nooit elkaar kunnen inhalen indien ze elke beurt telkens even ver van elkaar elkaar achtervolgen/weglopen zonder dat er ooit iets gebeurt.

Stel bvb dat iCock zijn plunderaars nu probeert wegtetrekken, en Eburon hem deze beurt probeert aantevallen, dan zouden iCock zijn troepen aangevallen worden ipv hun orders te kunnen uitvoeren. Indien dit niet mogelijk was zou iCock zijn troepen oneindig lang uit de greep van een vijandige leger kunnen houden.

(ik heb v iCock en Eburon nog geen orders gekregen, dus dit is puur hypothetisch.)

Wat vinden jullie hiervan? Het heeft voor en nadelen.

 

[Verbeek]

Das zever eh. Diejen da eerst zijn orders stuurt ist eerder weg, natuurlijk.

 

[Wolfang]

Maar zo kan een leger eindeloos blijven weglopen door gwn 1 tegel telkens te bewegen.

Jou leger zou bvb voor altijd kunnen blijven rondlopen op Eburon zijn teritorium al stuurt hij een leger 1000X groter.

 

[Gerontis the cunning]

Maar zo kan een leger eindeloos blijven weglopen door gwn 1 tegel telkens te bewegen.

Jou leger zou bvb voor altijd kunnen blijven rondlopen op Eburon zijn teritorium al stuurt hij een leger 1000X groter.

lol...dat zou nogal inderdaad uit balans zijn...en hoewel ik nu een paar manieren kan opnoemen waardoor je met een groter leger, een kleiner leger kan inhalen, kan opnoemen ben ik wel het met voorstel eens.

 

[Verbeek]

Maar zo kan een leger eindeloos blijven weglopen door gwn 1 tegel telkens te bewegen.

Jou leger zou bvb voor altijd kunnen blijven rondlopen op Eburon zijn teritorium al stuurt hij een leger 1000X groter.

Dat hij zich dan eens haast met zijn orders, eh.
EDIT: of dat kleinere legers grotere inhalen, dat lijkt ook redelijk. Die zouden immers mobieler moeten zijn.

 

[Wolfang]

Idd maar dat zou zeer moeilijk te implementeren zijn, dan zou het beste taktiek honderden legertjes van 1 soldaat laten aanmaken en deze dan overal rond een teritorium te laten zwermen en boerderij tegels overnemen zonder dat ze ooit gevangen kunnen worden.

best om het op ELKE LEGER toe te passen. Idd, anders gaan gevechten nooit plaatsnemen waarbij de zwakste zich telkens gaat terugtrekken.

Bovendien vind ik een voorstel van een minimum legergrootte van oftewel 10, oftewel het minimum dat je kunt maken (stel je hebt 60 bevolking dan moogt ge een leger van 6 maken).

Zoals ik al tegen Rams gezegd heb ben ik tegen het samensmelten van legers, niet omdat ik een klootzak ben, maar omdat legers op dit ogenblik al te weinig kosten om te onderhouden (10WK...) een leger van 10 soldaten kost evenveel te onderhouden als een leger van 1000000, wat ook onlogisch is en hieraan zullen er ook aanpassingen moeten gebeuren.


Daarenboven ben ik van plan om Generaals in te voeren, een leger dat je in het begin bvb hebt gemaakt (van 10) die 3 battles gewonnen heeft, krijgt een generaal met 1,15 X troepen aantal-bonus. (0,05 erbij per battle). Indien dit ingevoerd wordt dan zou een samensmelting met een ander legher ervoor zorgen dat de generaal bonus verloren geraakt ;D

Maar dit ga ik nu nog niet implementeren.