xSeLMaNx 说:
Ya biz eskiden ağaçlarda dolanıp meyve mi yiyorduk,kuyruğumuz mu vardı?
Ödev 1: Bir elinle affedersin "kıç çatalı" diye tabir edilen yeri yokluyorsun, sonra o kemiğin (
kuyruk sokumunun son kemiği) latince adının coccyx olduğunu not edip araştırıyorsun, bak bakalım nereden geliyormuş.
Ödev 2: İnsanlığın geçmişini araştırıyorsun, özellikle yerleşik hayata ve tarıma geçmemiş insan topluluklarına neden "avcı -
toplayıcı" dendiğini öğreniyorsun. Bu arada ateşin bulunmasını ve bunun insanların gelişimi üzerine etkisini falan da aradan çıkartırsan çok yararlı olacak.
Ödevler konu daha iyi anlaşılsın diye verilir ya, ben de onun için böyle bir yol izliyorum kuru kuru anlatmak yerine, bakalım belki işe yarar.
Ayrıca diğer maymunlar hiç mi akla ihtiyaç hissetmedi, hiç mi ağaçlarda dolaşmaktan sıkılmadı?Madem doğal seleksiyon var, aklı olmayan elenirdi...Demek ki insan hep vardı...
Bunun "akla ihtiyaç hissetmek"le alakası yok. Ben bugün biraz hızlı koşma ihtiyacı hissedeyim, benim yavrularım hızlı koşar gibi bir mantık ancak new-age dangalaklıklarına mahsustur, lütfen evrimle alakası olmayan şeyleri bu şekilde evrime mal etmeyelim.
Madem doğal seleksiyon var (var evet), aklı olmayan elenir miydi? İşte o tartışmalı, çünkü akıl her konuda üstünlük sağlamıyor, her zaman hayatta kalmayı sağlamıyor. Siz kırda gezinirken önünüze çıkıveren bir ayı büyük ihtimalle IQ seviyenizden bağımsız olarak sizi bir istatistiğe dönüştürür, bu yüzden bu "güçlü - güçsüz" ya da "uyumlu - uyumsuz" örnekleri tek tek bireyleri kapsamaz, bunun sonuçları sadece ölçeği büyüttüğünüzde anlaşılır. Şimdi olasılığa, analize falan gireceğim ama ohoo..
Son olarak da, "demek ki insan hep vardı" gibi saçma sapan bir sonuca nasıl bir akıl yürütmeyle ulaştığınız beni hala hayret içinde bırakıyor. Tatari Okan'ın benzeri bir yorumuna verdiğim cevabı açıp okuyabilirsin. Ama lütfen bunları yazınca hala nerde kanıt falan diye velveleye verme ortalığı, artık biyoloji bilimini bıraktık jeolojiye geçtik, o konuda da desteksizsiniz ama tabii bunlar da kanıt sayılmaz bu argümanlara karşı
Ativan'ın postuna geleyim, konunun o kadar üstüne düştün ki, ben burada bir kabullendirme çabası olduğunu sezdim.Açıkçası bana para verseler böyle savunma yapmazdım...Hırs yapmıyorsun, çok belli(
).Bu yüzden sen zaten bilgesin,(bu konu hakkındaki)her kitabı okursun,her verdiğin kanıt hakkında binlerce sayfalık kitap-makale okumuşsundur.
Pardon hangi ülkede yaşadığımı unutmuşum, bu ülkede insanlar böyle şeyler okursa ya delidir ya salak değil mi? Konu hakkında en ufak bir bilgi sahibi olmadan atıp tutmak varken...
Ayrıca evrimi kabul etmemek cahillik değildir,zira evrim(şimdi siz gene "evrimin tamaını reddetti!!" dersiniz burada bahsettiğim darwin teorisi, insanın maymunla aynı atayı paylaşması, ve bunun diğer canlılar için olan örnekleri) şu ana kadar ispatlanamamıştır,aksine kısmen çürütülmüştür.
Evrimi kabul etmemek cahilliğin daniskasıdır. Hala daha evrim = evrim teorisi gibi yanlış bir eşitlik kurduğun yetmiyormuş gibi, bir de üstüne bunların çürütüldüğüne dair gerçekten uzak yorumlar yapmaktan çekinmiyorsun. Üstelik yaptığın yanlışlara yenilerini ekleyerek.
İnsanın maymunla aynı atayı paylaşması Darwinizm demek değil! Bu modern evrim teorisinde de yer alan bir kavram. En son "bunlar çürütüldü" iddiana kanıtı Darwin'den alıntılanan yarım yamalak cümlelerle göstermeye kalkışmıştın, o yüzden ikinci kez kanıt istemiyorum zaten. (Hay allah evrim teorisi çürütülmüş, benim haberim yok, biyologların haberi yok ama Selman'ın haberi var..)
Ayrıca darwin teorisinin diğer canlılar hakkındaki hükmü hakkındaki düşüncelerimden bahsettim mi ben ki sen bu konu hakkında bana laf söylüyorsun? Bir de ben diyorum ki madem insana bu kadar akıl lazımdı, diğer canlılara lazım değil miydi,neden sadece insan zeki, neden sadece insan yemek, uyumak veya boşaltım yapmaktan fazlasını yapıyor buna cevap verin, bunun cevabını verin bana,hırslandım, evet ama bu soruyu tarafsızca soruyorum, NEDEN?
Tabi sizin düşüncenizi kabul etmemek şımarıklık, büyük bir günah.O da ayrı konu.
Ben gene sakinliğimi koruyayım, bak Selman, konuyu bilmiyorsun etmiyorsun dediğimizde kızıyorsun ama ne yapalım:
1. "İnsana akıl lazımdı" diye bir şey söyleyen olmadı. Sen hala bizim böyle bir anlayışta olduğumuzu sanıyorsan zaten evrim denen mekanizma nasıl işler buna dair hiçbir fikrin yok demektir.
2. İnsanın bu aklı kazanmasında önemli mihenk taşları var. En önemlilerinden biri alet kullanmak, bunun en büyük sebebi (sebep değil de buna izin veren şey diyelim) de başparmağının gelişimi.
3. Yemek yemek, uyumak veya boşaltım yapmaktan daha fazlasını yapan tek canlı insan değil.
4. Canlı türleri arasında bu kadar baskın bir özelliğin ortaya çıkması diğer türler için negatif sonuçlar doğurur. Örneğin Homo Sapiens formuna geçiş tamamlandıktan sonra başka bir canlı türünün de bu şekilde gelişmesi imkansız denebilir çünkü bu sözkonusu tür kendini insandan soyutlayamaz, insanın pozisyonu yüzünden de bu gelişimi gösteremez.
5. "insan özel yaratılmış bir varlık değilse neden diğerleri gelişmemiş". O zaman şöyle bakalım: amip ile ceylanı da karşılaştırdığımızda ceylanlar gelişmiş olduğuna göre özel yaratılmış bir varlık olmalı. Evet.
6. Günah?
talemnar 说:
kımın neye ınandıgını bı kenara bırakalım da anlamadıgım bısey var. nedır bu kabul ettırme hırsı anlamıyorum kı? adam ıster camurdan geldım ıster maymundan geldım ısterse uzaylılar tarafından getırıldım desın ne dıye bu kadar sınırlenıyorsunuz?
Benim bu konudaki "sinirim" kimin neye "inandığı" ya da neyi inatla görmezden geldiğiyle alakadar bile değil. Beni gerçek anlamda sinirlendirmeyi başaran tek şey bir şark kurnazlığı ile kimbilir nereden copy paste edilen, özellikle belirli yerlerde bitirilen ve yanında saçma sapan yorumları da bonus olarak gelen yorumlar. Alıntı yapmanın da bir adabı vardır, kalkıp adamın kendisine yöneltilen eleştirileri topladığı cümleyi alıntı diye koyup "aha da Darwin yanıldığını kabul etmiş" gibi kargaların güleceği iddialarla ortaya çıkılmaz, bunu adı basbayağı manipülasyondur ve iyi niyetli değildir.
bılım herseyın bır acıklaması oldugunu soyleyen ve herseyı neden-sonuclarıyla acıklayabılecegını ıddıa eden bırazda ınsanı bır kıbırın urunuyse dın de ınsanı bırcok konuda acız gosterıp cevapların cogunu da efsane ya da hıkayelere dayandırır.
Aslında bu konu içinde bile kimin kibirlenip "ben maymun falan değilim sensin maymun" seviyesinde seyrettiğini bir keşfedersek sanırım bu kibir - acz zıtlığındaki kutuplar biraz olsun yer değiştirecek
madem kı bı sekılde toprak olacagım o halde yemısım camurunu da maymununu da.
Bu senin fikrin, ama bunu kimse paylaşmak zorunda değil. Ben şahsen merak sahibiyim, elimde değil, bazı gerçeklere karşı kayıtsız kalamıyorum.
xSeLMaNx 说:
1-Sen bana kanıt olarak ne vermişsin,bakarsak maymunun insana benzediğini söylemişsin,ben öyle düşündüğümde bir yerlerde bütün canlıların benzediği ve bütün canlıların bir tek canlıdan geldiği aklıma geliyor,yani canlının uçması gerekmiştir, kanadı çıkar 10000 yıl içinde kuşlar ortaya çıkar, bir gün iki kol iki ayak lazım olur maymun ve insanın atası ortaya cıkar, akıl lazım olur, insan ortaya çıkar...
Burası gerçekten komik, çünkü aklına gelen ve senin yanlış zanlettiğin şey doğru. Tabii ki sadece bold yaptığım kısmın sonuna kadar, çünkü gerisi gene bir önceki iletine yazdığım cevaptan anlaşılabileceği gibi evrimi tamamen yanlış anlamanın ürünü. Yalnız bozuk saatin de günde 2 kere doğruyu göstermesi gibi bir örnek yarattığın için teşekkürler.
2-Benim burada demek istediğim, maymunla insanın ikisininde iki kolu iki bacağı var,ikisi de et- ot yiyor, tipi de benziyor deyip aynı soydan geldiklerini kanıtlayamayacağınız...
Sanırım Allegro onu bilimsel olsun diye söylemedi, sadece bu kadar aşikar olan bir şeyin nasıl reddedilebileceğine şaşırdı. Umarım biyolojiye yıllarını vermiş koca koca adamların insanla maymun arasındaki benzerliği iki resim arasındaki 7 farkı bulmaca oyunu oynarak keşfettiğini zannetmiyorsundur (DNA diye bir şey vardı ya noldu ona?
)
3-Maymuna yetmemiş mi,ben ilerde bilgisayar yapacağım yazı yazacağım mı demiş de aklı gelişmiş, lütfen saçmalama...Yok böyle bir cevap."Bu kadar yeterliymiş bu kadar gelişmiş"miş...Ne bilsin o; bu akıl bana yeter daha fazla geliştirmeyeyim veya biraz daha galiştirsem iyi olur deme gibi bir şansı var mı onun?Olmadığına göre, hepsi ayrı varlıklardır bunların,ayrı soydan gelirler...Sizin gibi düşünürsek 2000 yıl sonra fillerin giderek akıllanıp insanları ezme ihtimalleri de var...Ayrıca çarpıtma olayı, papağanla insanın aklı bir değil ki sen maymunla kıyaslıyorsun,ne alaka?, papağanlar duyduğunu bir süreliğine ezberliyor o kadar...
Bunu da akışı bozmamak için ekledim ama oeh yani.
4-Tamam insan ve maymun çok benzerdir, ama bu onların atalarının aynı olduğunu ka-nıt-la-maz...
Bkz. Cevap 2
5-Allahallah onlar madem hayvan, akıllarını nasıl geliştirip insan olmuşlar?Bu insan-maymun un ana türü yemek ihtiyacını gideremiyormuymuş ki, aklını bu kadar geliştirmiş?Şartlar onu bu kadar mı zorlamış?Yani bizim aklımız şimdikinin yarısı olsaydı doğal seleksiyon nedeniyle doğa tarafından elenir miydik?Diğer insan türleri elendiler diyorsun kendi tezini açıklarken bilimsel öğeler kullanacağına gene kendi tezinden örnek veriyorsun pes...Lütfen saçmalama...
Bilimsel örnek: Doğa tarafından elenen şu insanımsıları araştırın: Homo habilis, Homo rudolfensis, Homo ergaster, Homo erectus vs.
6-Kendin diyorsun, madem aklı olmayan elendi, bu da açıklar ki insan hep vardı, aklı sayesinde hayatta kaldı...Ama sen gene çakallık yapıp ordaki yazımın iki kelimesini(demek ki insan hep vardı) almamışsın...Bir de sen çocuk aklıyla düşünüyorsun, aslan kargayı döver diye,dövseydi döverdi şimdiye kadar,karganın aklı vardı, aslana vs elenmedi.Çünkü zekiliğinden dolayı aslanın onu dövebileceği(senin tabirinle) mesafeye girmiyor hayvan.
Doğaya uyumluluk ve hayatta kalmanın kriterleri sözkonusu zaman ve coğrafyaya göre değişkendir. Akıl diye tanımlanan tek bir değişkene bağlanamaz.
7-Her ne kadar benzerse benzesin,bu insanla maymunun aynı atadan geldiğini ispatlamaz.
Bkz. Cevap 4
Asıl inkar eden sensin.Bilimsel açıklama dadiğinin her tarafı delik.Şartlanmışsın,hırslanmışsın, gördün tüm delikler ortada.Son olarak, diyelim insan-maymun aynı kökenden geliyo, o da kendi kendine mi oluştu,cevap verin.Eninde sonunda yaratılış var...
Sen söyleyene kadar bu nasıl aklımıza gelmedi hayret. Halbuki abiyogenez diye bir şey vardı ama...
Siz bana "gene konuyu dine getirdi" dersiniz şimdi..Ben de size derim ki "başka ne diyebiliriz, topraktaki aminoasitler kendi kendine bir yaşam formu oluşturdu" sizce hangisi mantıklı? Bilime göre biyolojiye göre varmı böyle birşey?
Var. Ciddi ciddi üzerine çalışmalar yapılan bir konu. Asıl senin bunlardan haberdar olmaman vahim. Ha bir de haberdar olmadığın bir şey daha söyleyeyim:
Occam'ın Usturası.
Son kez söylüyorum, bana göre(başka çıkış yolubulan varsa söyleyin) bu konuyu kim açarsa açsın sonu dine inanca varır.
Defalarca karşı çıktım, şimdi de çıkayım. Evrimle ilgili araştırma raporları, makaleler, kitaplar okudum ama nedense hepsinin eninde sonunda dine vardığını göremedim. Siz de aylık 3-5 YTL bayılıp ara sıra Bilim ve Teknik satın alırsanız aynı şeyi siz de kolay yoldan keşfedebilirsiniz aslında.
Bu da şu yargımızı kanıtlıyor:
"Bir şey sırf Selman istedi diye gerçekleşmez."
Swordmaster 说:
Bu arada, evrim teorisi derken dikkat edin, "teori" kelimesi içinde hala yanlışları bulunan ama doğruluğu da olan bir terimdir. Doğruluğu tamamen kanıtlanınca kural ya da kanun denir.
Kısmen doğru, yalnız şunu eklemekte fayda var: Artık bilim pek de "kanun"lar üzerinden yürümüyor, yani son 100 - 150 yıla ait bilimsel bir kanun isteseniz de pek bulamazsınız. Kanun ismiyle anılan genellikle daha temel ve tarihten günümüze öyle kabul edilmiş kavramlar ya da örneğin bilgisayar bilimleri gibi alanlardaki matematiksel kesinliği ortaya konmuş yöntemler. Yani istisnalar dışında genellikle ilgilenilen konu ne olursa olsun güncel araştırmaların son noktası teoridir.
Ama bahsettiğin nüans kesinlikle doğru, "teori" demek birilerinin boş zamanında uydurduğu, sadece "belki de böyle oluyordur" diye düşündüğü çözümler değil, uzun bir yanlışlanma / doğrulanma sürecinden geçen kavramlar.
edit: abiyogenez.
