Considerazione, difetto del gioco

Users who are viewing this thread

Stavo pensando a una cosa..io gioco al Warband "liscio" senza nessun tipo di mod, e l'ho trovato sempre un gioco decisamente equilibrato (ok,qualche unità magari è un po forte di altre,ma anche nel medioevo vero c'erano certe classi di guerrieri "d'elite" rispetto ad altre) per cui giudico questo gioco un bel prodotto,fino ad ora ben calibrato, ma è da un paio di giorni che nella campagna son bloccato,e sono venuto quindi in contro alla prima cosa che mi sembra completamente senza senso...le garrison dei castelli.

Vi spiego meglio:
In questi giorni la campagna per me è stata bella movimentata,si correva di qua e di là coi miei alleati nords (sono vassallo) e si prendevano castelli su castelli ai Vaegirs,in rotta...poi a un certo punto ai vaegirs ne è rimasto solo UNO,ma sul più bello ci han dichiarato querra i khanate e i rhodoks contemporaneamente,così i nords han deciso di smettere di dare la caccia a quei moribondi dei vaegirs per concentrarsi sulle nuove minacce..lasciando i poveri vaegirs con un solo castellino....è bastato trascurarli per un paio di settimane che quei POVERI vaegirs hanno più esercito di noi nords pur avendo un castello solo...adesso hanno anche iniziato a prendere d'assedio i villaggi,ed è assolutamente impossibile fermarli,perchè hanno qualcosa come l'esercito del Re da 200+ uomini, e VENTI vassalli (non dico stupidaggini,ne han 20 se non oltre) con 100+ uomini...per cui quando i nords provano ad andare verso il loro castello finale prendono paura e scappano via...e io da solo è impossibile che spazzo via 2000+ soldati per portargli via l'ultima roccaforte.
Anche perchè quando provo a prenderlo d'assedio si barricano tutti dentro e sono davvero in 2000 soldati...c'è la lista "garrison" che è lunga come il mio monitor.

Per cui mi chiedevo,ma non è stupido che non ci sia un limite massimo di unità che possono sostare in un castello (esempio boh 300 ?) o un limite massimo di Lord che possono sostare in un castello? ( tipo... tre?), perchè ora a parer mio è IMPOSSIBILE che riuscirò mai ad avere la meglio su un agglomerato di truppe di tali dimensioni.

E la cosa inspiegabile è anche come cavolo fanno a pagarle e a reclutarle, che tutto quello che è rimasto del loro "impero" è un castello con annesso villaggio in "looted" permanente...

Mi sembra strano che in questo gioco non esista una meccanica simile a questa:
-Ogni castello ti dà diritto a mantenere 2 Lords
(per cui più castelli possiedi,più lord puoi tenere,e quindi più prosperi)

Così ora i miei Veagirs,dotati di 1 solo castello,avrebbero il Re e 2 vassalli, per una cosa nell'ordine delle 300 truppe....ecco,questo sarebbe equilibrato,gli rimane un solo castello! E invece sono in venti vassalli e 2500 soldati pur non avendo manco la terra sotto i piedi per camminare...è una cazzata!

E' la prima volta che mi trovo a dire che sto gioco ha un gran difettone...
 
Sinceramente, l' unico difetto che mi viene in mente di M&B e WB è che i Lord non muoiono (con le più varie conseguenza).
Ora, se tu avessi conquistato castello per castello uccidendo i vari Lord non ne sarebbero rimasti più di tanti e, nonostante si potessero rireclutare a sua volta non si sarebbero rigenerati 20 eserciti da 100persone, ma 4 o 5 da 50 su per giù.

Eh sì, sei incappato proprio in una brutta situazione, se fossi stato il re avrei pagato la pace per gli altri regni e mi sarei fiondato contro i Vaegirs, ma essendo vassallo è un gran bel problema... Ci sono poche alternative, o aspetti di trovare lord per lord attaccandolo (quindi fare tante battaglie aperte, che con i nord sono un po' un problema :razz: ) oppure aspetti che conquistino qualche castello per riassediarli nuovamente indebolendoli e poi finirli senza pensare alle altre fazioni...
 
Un brutto baco, senza dubbio, forse l'unica consolazione è che sai almeno da dove vengono, e dove vanno, l'unica cosa che puoi fare forse è tentare di "fargli le poste" restando fermo ad una distanza che ti permetta di non essere visto dal castello, e attaccare i gruppi singoli che escono o che tornano, e coi quali puoi combattere, ovviamente.

Forse è una cosa da segnalare in qualche modo, Warband è in continua evoluzione, probabilmente può essere migliorato tutto ciò, magari aggiungendo il morale anche agli avversari, così quando si sta per perdere la guerra i Lord più insoddisfatti lascerebbero la fazione.
 
(mi riferisco al fatto che i lord alleati non abbiano dato il "colpo di grazia" ai Vaegir)Premettendo che non ho WB, comunque non vorrei sbagliare ma il gioco difficilmente "distrugge" una fazione senza il tuo diretto ordine...mi spiego:
I lord "giocano" tra di loro, se tu non ordini(quando diventerai maresciallo) una campagna militare non distruggeranno mai un'intera fazione. In sostanza dovevi essere tu a ordinare l'attacco al feudo, ma dato che ancora non sei maresciallo non puoi farlo. Credo sia per evitare di "avanzare" troppo velocemente nel gioco.

Sir Icorda said:
Sinceramente, l' unico difetto che mi viene in mente di M&B e WB è che i Lord non muoiono (con le più varie conseguenza).
[CUT]

Quoto, forse sto per dire una cretinata ma basterebbe poter mettere la possibilità di morte di un lord, e quando quest'ultimo muore uno nuovo(creato dal gioco con nome casuale e preferibilmente anche con sembianze diverse) "eredita" tutti i possedimenti e le terre avendo la stessa relazione che aveva il deceduto con te(magari quando era ancora vivo parlava di te e quindi quello "nuovo" prova gli stessi "sentimenti" che provava il deceduto).
 
Ciao Raoxy ma se come dici te i lord morissimo le relazioni sociali con loro ne risentirebberro  :mrgreen: intendo che se accadesse troppo spesso partiremmo sempre da zero come relazione e non finirebbe più questo circolo vizioso per quanto riguarda gli eserciti che sono rimasti nella roccafforte saranno pure 2000 soldati ma dubito che siano di alto livello io ho notato che nelle mie partite quando un regno era in difficoltà trovavo si eserciti da 50 ma anche da 200 soldati solo che loro erano di solito delle reclute pronte a essere mazziate dal mio gruppo esperto, confermate?
 
pandacombat said:
Ciao Raoxy ma se come dici te i lord morissimo le relazioni sociali con loro ne risentirebberro  :mrgreen: intendo che se accadesse troppo spesso partiremmo sempre da zero come relazione e non finirebbe più questo circolo vizioso per quanto riguarda gli eserciti che sono rimasti nella roccafforte saranno pure 2000 soldati ma dubito che siano di alto livello io ho notato che nelle mie partite quando un regno era in difficoltà trovavo si eserciti da 50 ma anche da 200 soldati solo che loro erano di solito delle reclute pronte a essere mazziate dal mio gruppo esperto, confermate?

Per questo ho detto che il "successore" del lord dovrebbe avere le stesse relazioni che aveva il deceduto nei nostri confronti(facendo "scudo" il fatto che il deceduto aveva parlato di noi all'erede e di conseguenza aveva "ereditato" odio o "affetto" nei nostri confronti)
 
RaoXy said:
Per questo ho detto che il "successore" del lord dovrebbe avere le stesse relazioni che aveva il deceduto nei nostri confronti(facendo "scudo" il fatto che il deceduto aveva parlato di noi all'erede e di conseguenza aveva "ereditato" odio o "affetto" nei nostri confronti)

magari potrebbero non avere la stessa amicizia che aveva il deceduto, e magari se tu stesso hai ucciso il defunto il figlio/erede si incacchierebbe con te, in fondo le famiglie ci sono in warband, bisognerebbe che proliferassero. anche te magari morendo in combattimento parti col figlio (se maritato e quindi con grossomodo le stesse abilità) oppure un cugino o altro famigliare (se scapolo e quindi non avendo le stesse abilità ma magari più nabbo)  :mrgreen:
 
Vabbè mentre sull'altra pagina mi guardo le foto delle finaliste a miss italia  :mrgreen:
direi che la situazione è superabile diventanto il Maresciallo o come diciamo nella traduzione il Comandante in capo.
Così indici una bella campagna, ti fai seguire dai lord e poi assalti l'ultimo castello.
In alternativa potresti parlare con i vassalli con cui hai un miglior rapporto e dir loro che esiste un castello facilmente conquistabile, e poi andate tutti insieme all'assalto
 
Giank56 said:
magari potrebbero non avere la stessa amicizia che aveva il deceduto, e magari se tu stesso hai ucciso il defunto il figlio/erede si incacchierebbe con te, in fondo le famiglie ci sono in warband, bisognerebbe che proliferassero. anche te magari morendo in combattimento parti col figlio (se maritato e quindi con grossomodo le stesse abilità) oppure un cugino o altro famigliare (se scapolo e quindi non avendo le stesse abilità ma magari più nabbo)  :mrgreen:

Premettendo che l'erede sia il figlio...si certo, se uccidi il padre di certo non farà i salti di gioia(o forse si? :mrgreen:), credo basterebbe mettere qualche variabile qua e la...non hai idea di quante volte volevo vedere un lord morto...
 
Dire ai lord che c'è un "castello di facile conquista" non serve...appena lo dico al belloccio in questione lui parte, vede 2500 uomini,e torna a casa...

In alternaiva come ci divento "maresciallo" ?
 
boskoz said:
Dire ai lord che c'è un "castello di facile conquista" non serve...appena lo dico al belloccio in questione lui parte, vede 2500 uomini,e torna a casa...

In alternaiva come ci divento "maresciallo" ?

Molta renow e molti amici vassalli nella tua fazione. (ti e' mai capitato che mentre ti fai i c***i tuoi ti esce una schermata che ti fa scegliere uno tra 2 lord?quella)
 
per esperienza, è più veloce diventare Re che maresciallo  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:
no vabbe, fatti amico serio 2-3 lord, magari i più potenti, e poi ti fai seguire all'assalto  :cool:
 
Back
Top Bottom