Voilà mon évaluation au final sur Steam :
J'ai mis Non à mon évaluation, non pas parce que je pense que c'est un très mauvais jeu (quoique...), mais parce que je ne peux pas supporter que l'on soit obligé de dire oui ou non sans autres nuances. C'est n'importe quoi !!! Je ne suis pas publicitaire...
En général quand on note un jeu on a le chois entre "trois ou quatre niveaux d'évaluation" (minimum), par exemple : "impressionnant", "formidable", "admirable", "bon", "moyen", "médiocre", "affligeant", "très affligeant", "épuisant", etc.
Pour ce jeu, et selon cette échelle de valeur, je dirais qu'il est entre médiocre et moyen; et je dirais plus encore, il est obscur, parce qu'il y a beaucoup de zones d'ombre dans son fonctionnement au point que l'on se demande s'il fonctionne vraiment...
Et aussi pour y mettre encore plus de nuances je vais diviser mon appréciation en différents critères, comme on fait au cinéma (photographie, scénario, jeu des acteurs, etc.)
Premier critère :
graphisme :
Jolis mais lourd en ressource. Des efforts inutiles des développeurs. Ils ont du perdre beaucoup de temps à développer ce moteur graphique au dépend de la profondeur du jeu, ce qui expliquerait le résultat assez médiocre après 8 ans de développement. La faute à qui ? aux joueurs eux-mêmes qui veulent de la "super 3D" même si les jeux n'ont plus aucune profondeur...
Deuxième :
gameplay :
tout ce qui concerne les interactions entre factions, lords, ladys, clans, mercenaires, etc. est ce qu'il y a de plus intéressant dans ce jeu. Mais ils manquent des "surprises". Vous avez un arbre pour faire monter vos compétences entre de nombreux domaines, c'est très intéressant. Cependant, au bout de 250 heures de jeu, ce qui manque, ce sont des "surprises". Comme dans tout bon jeu, en montant en expérience et en compétence on s'attend à des surprises dans le jeu, à des nouveautés, ou à des événements, mais rien ne se passe d'autres que des factions qui se battent, qui reculent, qui avancent, qui disparaissent, qui réapparaissent... C'est un jeu froid, sans saveur, sans personnages attachants, au bout d'un moment, on se sent seul devant un logiciel... Ce qui fait la valeur d'un jeu, ce n'est pas d'avoir un beau graphisme, c'est d'y avoir mis une "âme"; ce jeu n'a aucune âme...
Troisième critère : l'environnement, le background
Pauvreté du background : sur certains sites on nous explique de manière savante que le jeu ferait référence à la république romaine, à certaines périodes du Haut-Moyen-Age, etc. Certes, les châteaux sont très réussis, je pense même que les développeurs y ont passé beaucoup de temps au dépend de beaucoup d'autres éléments plus importants. Bref, ce qui fait la richesse d'un background c'est la profondeur de l'histoire interne au jeu. Or le seul scénario à suivre dans le jeu est aujourd'hui buggé, donc impossible de le voir se dérouler jusqu'au bout, juste on comprend que la quête principale n'est là que pour nous expliquer pourquoi l'Empire et les Royaumes se battent... Choisissez votre camp !
Bon bien ok... C'est très insuffisant. Rien, aucune profondeur, un environnement social bâclé. A mon avis, toujours parce qu'ils ont mis tous leurs efforts sur la 3D alors même que ce n'est pas essentiel dans ce type de jeu... C'est la stratégie et le RPG qui donne de la saveur à un environnement médiéval comme celui-là.
Quatrième critère : les bonnes surprises ?
Aussi, ne cherchez pas de surprises dans ce jeu, il n'y en pas.
Le seul petit plus que j'ai beaucoup apprécié, ce sont les petits jeux dans les châteaux. Ca, c'est une super surprise. Mais c'est bien la seule... Le reste c'est du warband sans plus de saveur. Tout ce qui avait donné de la saveur à Warband était le mod scénarisé "Wiking" où là nous étions vraiment à la tête d'une bande et nous allions de surprise en surprise tout au long de l'histoire. C'était génial. Non, nous n'avons là qu'un logiciel de simulation..; de simulation de quoi ? Je ne sais pas trop...
La diplomatie n'est pas mal pensée (mariage, amélioration des rapports avec les Lords, avec les Roi ont tous des effets sur les interactions, sur leur attitude au cours d'un conflit...). Certains Lords sont plus agressifs que d'autres. D'autres sont plus sympathiques. Mais ça ne saute pas aux yeux. Ils manquent des "outils", des fenêtres, intégrées au jeu pour mieux visionner ces relations diplomatiques mieux comprendre "ce qu'il se passe" et pour pouvoir ainsi "mieux agir", mieux prendre des décisons, mieux faire le point pour savoir quelles relations j'entretiens avec telles factions, tels clans... Ces outils n'existent pas, aucune fenêtre pour comparer les factions entre elles, voir quelles relations elles entretiennent, et même pour vérifier que le jeu fonctionne vraiment. Beaucoup de choses sont mystérieuses dans Bannerlord comme elles y étaient déjà dans Warband, on ne sait pas si ça fonctionne vraiment...
Le plaisir de jouer, ce qui nous pousse à agir, ce qui nous pousse à jouer :
Ce qui vous pousse à agir, c'est de nourrir vos troupes... Sinon, vous pourriez très bien passer votre temps dans votre château à regarder ce qui se passe sur la carte. Qu'est ce qui vous pousse à augmenter votre puissance, pas grand chose, mise à part, essayer de trouver un intérêt quelque part à "vivre ce jeu". Or, vous passez votre temps à essayer de "régler au mieux le fonctionnement de votre Royaume" en achetant des "workshops", des "caravanes" pour développer votre économie. Système économique très modeste dans le jeu....A la fin, vous finissez par régler votre jeu comme un logiciel, pas comme un jeu...
C'est décevant... Car pour prendre plaisir au jeu, encore une fois, il faut de belles surprises.
Pourquoi ? Encore une fois, parce que l'on attend des surprises qui n'arrivent jamais. Bien entendu parfois y'a le Seigneur Machin qui s'énerve et déclare la guerre à truc. Mais au bout du compte on s'en fout, parce qu'on comprend bien que ce qui va permettre de devenir tout puissant sur la map, c'est de faire monter nos skills, d'avoir plein de compagnons, et de tourner en rond encore pendant des heures... et que vous allez répétez les mêmes "gestes" pendant des heures...
Mais si le seul objectif est de dominer Calradia, alors, boaf.. c'est pas passionnant. Pourquoi ? Toujours parce qu'il n'y a jamais de surprises !
Le seul élément qui aurait pu nous surprendre, c'est la quête principale qu'ils n'ont jamais réussi à implanter, ce qui ne m'étonne pas, parce qu'implanter une quête linéaire dans un bac à sable, c'est très difficile.
Je pensais qu'ils auraient imaginé des événements au fur et à mesure que notre puissance augmenterait (c'est ce qui fonctionne le mieux généralement dans une configuration "bac à sable"), mais non...
Aucun personnage non joueur n'est attachant, rien, du vide, du désert. Chaque pnj ou npc en anglais, est sans saveur, ils se ressemblent tous. Vos compagnons ? Comme dans Warband, aucun intérêt, vous n'aurez pas avec vos compagnons l'impression de faire partie d'une bande, ils n'ont aucun autre rôle que celui que vous leur attribuez au départ, et après, que dal,ils ne sont qu'utilitaires, ils n'apportent rien au plaisir de jouer.
A mon avis, ils ont perdu beaucoup de temps sur les "batailles en 3 D" au dépend du développement du jeu en lui-même, ce qui en fait le coeur, c'est-à-dire la stratégie, le background, les interactions, "le plaisir de faire partie d'une bande", et les SURPRISES scénarisées...
Warband, je n'avais pas aimé, mais j'avais apprécié "Warband wiking", parce que là le plaisir du jeu y était, ce n'était pas juste un logiciel à bien régler.
Car ce n'est même pas un véritable bac à sable, il a au contraire tout du RPG, au niveau structure, mais sans doute quelqu'un à Taleworld à décider d'empêcher les développeurs de faire le travail sur le contenu. Avoir des belles images, c'est bien, des beaux décors c'est bien aussi, mais ça ne suffit pas à créer du "pathos", de l'empathie, des sensations inoubliables.
50 euros pour avoir un jeu dont il faut attendre les mods pour y prendre un vrai plaisir, si je les avais en face moi, les commerciaux de Taleword, je pense qu'ils passeraeint vraiment un mauvais quart d'heure. C'est juste de l'arnaque. Clairement ! A 50 Euros j'ai un jeu qui marche, même s'il y a quelques réglages finaux à faire, hors-là, c'est carrément un pauvre logiciel qui fonctionne plus ou moins bien et sans saveur, sans rien, que dal, autant jouer à warband...
je rajouterais aussi que l'on devrait pouvoir visionner et évaluer dans le jeu les relations entre factions. Or, il n'en est rien, impossible de comprendre véritablement comment survient une guerre. J'en conclus que : soit en réalité il s'agit d'une simulation qui ne fonctionne pas bien, donc mieux ne vaut pas que les joueurs puissent voir comment évoluent les relations entre les factions, soit simplement, les dév n'ont pas pu faire leur boulot parce qu'on les fait chier tout le temps avec la "3D".
Si les joueurs étaient moins stupides et attachaient moins d'importance au graphisme et plus au contenu et à la profondeur des jeux, les jeux seraient souvent meilleurs et les développeurs auraient sans doute plus de temps pour se concentrer sur les interactions entre pnj, entre pnj et joueur, sur la stratégie, et sur le Role Play. Un jeu sans saveur, froid, .... Vous savez, les bacs à sable sont très parfois des jeux juste pas finis...Sauf que ce j'avais pu pardonner à Warband est impardonnable pour une deuxième mouture.
Un jeu avec un grand potentiel mais raté sans doute pour des mauvaises décisions au sein de Taleworld.
Mieux vaut un jeu avec un vilain graphisme mais "chaleureux et riche" qu'un beau jeu froid sans profondeur et "sans vie", sans âme....
Un jeu sans vie....
Donc au final, un jeu très moyen qui manque vraiment de profondeur !
Si je regrette de l'avoir acheté ? Oui !
Je le répète, j'étais obligé de cliquer oui ou non, ce n'est pas à moi de dire aux autres ce qu'ils doivent acheter ou pas. Je ne fais pas de publicité.
Si je pouvais, je me ferais rembourser.