搜索结果: *

Bonjour,

Le projet est pour le moment en pause. Je n'ai ni le temps, ni la motivation pour travailler dessus.

Je tenterai d'élaborer un texte qui se limitera au LB du Vème corps, tenter d'imposer un texte à une communauté ou à plusieurs corps tiens du miracle, il est je pense plus intéressant et plus réaliste de laisser les corps et les régiments négocier leurs règles au cas par cas.

En espérant que l’arrêt du projet heurte pas les sensibilités des différents acteurs.

Merci particulièrement à Bastien du IVème corps et surtout à Wellington du 29ème d’infanterie pour sa vision réfléchie et mature de ce que devrai être la communauté française.

Salut,

Je suis un des membres des voltigeurs du Vème corps.

Pour l'allopass par moi il est sur une base de volontariat, rien n'est obligatoire.

Quand aux horaires d'entrainements, ils diffèrent d'un régiment à l'autre, le mardi soir c'est notre gendarmerie impérial, mais le 46ème de ligne a des horaires plus flexible et peut être plus adaptés, n'hésite pas à postuler pour voir ce qui te conviens le plus.

Le mieux reste de tester et de faire une choix ensuite 

Chataigne 说:

Bonjour,

j'ai lu ce topic, je n'ai jamais joué à M&M et encore moins à Napoleons Wars, mais je me demandais pourquoi interdir de tirer sur les officiers ?

点击展开...

C''est une règle tacite de MMrussia, qui veut que dans la mesure du possible, il faille éviter de viser les officiers.

Sans réel impact car une balle à une dispersion importante et l'officier peu de toute maniere être touché, il est iimpossible de déterminer si un tir est volontaire ou non.

Pour moi c'est juste une source de conflit en fin de compte.

Personelement n'ayant pas joué à MMrussia mais plus à Native, j'avoue que les combats aux cac manque de saveur, néanmoins je trouve le jeu très réussi surtout sur le jeu en groupe, le jeu solo est pour moi sans grand interet comparé à Native.

Pour ce qui de la vidéo du dessus, ce topic n'est pas déstiné à une énieme confrontation des corps, merci donc de pas en faire le sujet principal. De plus une vidéo est toujours tourné dans l'interet du posteur, sinon pourquoi filmerai il ? Quand aux insultes ou autres (j'ai pas vu la vidéo), il est ridicule d'y préter attention, ne donnons pas d'importance à des choses qui n'en ont pas.

Alors messieurs les officiers, d'un coté comme de l'autre, merci de bien vouloir rentrer vos quequettes dans vos pantalons.

La charte est en cours, je posterai les premiers travaux ici.

Je pense que la notion de dialogue vous a échappé. Nous sommes dans un jeu, le RP est important, la concordance historique aussi, mais tout n'est pas blanc ou noir. pour avancer nous devons oublier nos idées préconçus et  écouter réellement son voisin.

Nous avons abordés le point des dragons, la conclusion est que les divergences sont effectivement au rendez-vous, le problème semble insoluble pour le moment, il est de ce fait repoussé.

En effet, il semble que les dragons ont un avantage trop important dans le gameplay général du jeu, pour autant doivent ils tirer le pied au sol ? Il n'y a pas de réponses justes.

Pour le moment nous arrivons à deux solutions pour ce problème, aucune n'a été validé totalement, c'est juste le premier jet.

- Pied à terre
- Compensation ex : 1 Dragon = X Cavalerie. Le fait d'avoir 5 dragons donne droit à des unités supplémentaires pour l'adversaire. Les unités sont à voir à chaque LB mais c'est à celui qui est désavantagés de décider de l'équivalence.

L’hôte décide néanmoins laquelle des deux solutions lui convient. En contrepartie, il doit accepter que dans le cas inverse, la solution qui ne l’arrange pas soit utilisée.

Dorénavant à moins qu'une autre solution comprenant les intérêt des deux parties soit proposé nous n'aborderont pas se sujet, ou plutôt nous le laissons à plus tard pour en pas bloquer tout le processus.


---


Nous avons déjà été d'accord sur plusieurs choses :

Les nations d'une LB seront intervertis pour donner une équité au jeu.

Les parties devront se mettre d'accord sur les nations qui sont joués, l’hôte choisis la nation qu'il joue en premier mais aussi le nombre de tours. Un avantage raisonnable pour la mise à disposition d'un serveur.


Je sais c'est peu mais par ma faute la discussion n'a pu aboutir plus loin. Mes excuses et merci pour le travail apporté par le IV eme corp.

Justement ces bonus, une idée des stats ajoutés ?

Je ne suis pas sur le TS, j'ai dû le laisser allumer en partant, je serai là ce soir.

N'hésite pas à réagir à mon post je viens de l'éditer.

Merci pour les réactions rapides.

Je sais que tu es mon grand colonel Enix, mais je rejoins Pierrus sur le fond, nous sommes dans une étude, une réflexion, on ne peut pas accorder de place aux ressentis par rapport à tel ou tel event. C'est un travail qui nécessite un recul évident, il n'y a pas de place pour les rancoeurs passés ou à venir. J'aimerai que ce sujet demeure un terrain neutre ou la seul chose qui prime est la communauté dans son ensemble et non une rivalité puérile.

Cela étant dit j'éspère que le reste du sujet sera conforme au premiere attente, c'est à dire un échangen, on oublie les taunt et troll, merci.

Pour en revenir au sujet, c'est toujours plaisant de savoir qu'on est pas le seul à avoir une idée et qu'on peut lui donner une suite concrète.

On va procéder à un travail sur plusieurs plateformes, celle là car elle donne un lien officiel (forum concepteurs), mais aussi par votre forum et votre TS.

Je préfere désigner les moyens de discussions tout de suite, en contrepartie, vous devez donner un libre accès à une partie (sujet/topic)forum ou il sera possible de confronter nos points de vues et un channel sur TS accessible aux non membres.
Es tu d'accord avec ca ?

Pour travailler sur cette charte on va partir du travail déjà accomplie, sans pour autant en adopter la structure. Le but du projet est une charte de linebattle, pas une définition du jeu, ou des confrontations dans leur ensemble. Je prefere qu'on se concentre sur un point et si on arrive à des compromis et un travail pertinent, on peut étendre cela à d'autres types de rencontre. Là encore hésite pas à me faire part de ton accord ou refus.

Je n'ai pas beaucoup de temps pour donner mon avis sur ce qui a été mis, mais voila un premier jet.

- 20 skirmishers maximum. 
- 20 cavaliers maximum.
- 30 Infanterie de Ligne maximum.
- 2 Sapeurs par équipe, points de construction: 50
- 3 batteries de canons par équipe.

点击展开...

Je trouve que ces restrictions sont trop avantageuses pour des structures comme la votre ou la notre. Des structures qui ont developés des régiments divers. Cela met de coté des équipes plus petite en notre faveur. Je sais que les petites structures sont une épine dans le pied, car elles drainent une population qui nous serai utile dans les LB, neamoins  nous devons être équitable.

- Interdiction de viser les officiers sauf pendant les charges.
- Pas de Randoming/ doublegunning/ skirmish sauf pour les voltigeurs
- Les Défenseurs ne peuvent capturer les drapeaux hors du château.
- Les Attaquant gagne quand tous les drapeaux on étés capturés.
- Interdiction de sortir du Spawn sans être au moins 5.
- L'Artillerie ne doit pas viser le point de réapparition principal de l’ennemie. Même si c'est le dernier point à capturer!

点击展开...

Ces notions là sont tout à fait acceptable, j'ai barré les choses que je trouve inutile, surement lié à MMrussia, n'hésitez pas à réagir.

- La Cavalerie ne peut tirer à cheva

点击展开...

Cette notion n'a pas de sens en soit pour moi, ce qui ne veut pas dire qu'elle n'a pas de sens mais qu'il est nécessaire que vous expliquiez pourquoi soudainement une classe ne peut pas utiliser ce que le jeu lui offre. Donc pour le moment je suis plutot contre.


@J'ai édité plusieurs fois mon post, et je sais aussi que mes remarques au dessus sont pour un siège, mais je pense que ca vaut aussi pour les LB.

La vitesse de rechargement est uniquement dû à la classe ou est aussi influencée par l'arme ?

Merci en tout cas pour ces données, n'ayant pas les compétences pour, j'ai dû faire des tests IG ce fut long ^^