muhammed'in zengin olduğunu sanıyorsan yanlış sanıyorsun
Muhammed zengin dul bir kadınla evleniyor.
tabi kendisinin ticari zekası var ama sermaye olmadıktan sonra nire?
25 yaşındayken 40 yaşında zengin bir dul ile evlendiğini, sermayesini bu kadın sayesinde ortaya çıkardığını ve bu kadının zenginliğinin sadece para olmadığını, diğer dinlerin papazlarının (ki en dikkat çekeni varaka bin nevfel idir, o ölmeden önce yazılan alak-kalem-müzemmil (ya da alak, müdessir ve tebbet[ki tebbet direkt muhammedin amcası üzerine gelmiş bir sure, fazla kişisel tanrıya göre]) surelerinde etkisi gözle görülürdür zaten o öldükten sonra yazılan 6 surede de etkisi görülür. Öldükten sonraki 40 günlük süreç yüksek ihtimalle "3 pagan din hakkında kütüphane niteliğinde olan insanın ölümünün" yası çekilmiştir.
Muhammedin bu noktada ilk karısı müslümanlığın doğumuna neden olan yegane yapıtaşı olabilir. Bu kadınla değil daha az nüfusu olan başka çok aşırı zengin bir kadınla evlenseydi, muhtemelen müslümanlık hiç doğmayacak, büyük arap devletleri mekkeyi falan hiç takmadan geçecekti, zaten mekke de kabile reislerinin çapraz evliliği ile büyüyen bir yer, etrafı yağmacı dolu.
yani yazdıklarına ekleme yaptım, sana muhalefet yapmıyorum buraya not düşeyim.
Peki Mekke - Medine değil Petra-Medine muhabbeti ve Muhammedin aslında okuma yazma bilmeyen değil de, o zaman mevcut olan dinlerden hiçbirine tabii olmadığını iddia eden "ümmi" kelimesi hakkında ne düşünüyorsunuz?
Petra muhabbetini şöyle açayım; Petra şehri, uzun yıllardır israil toprakları içerisinde aktif bir yerleşim yeri ve ticaret bölgelerinden bir tanesi, 3 büyük dinin de esintilerinin bulunduğu bir yer ve tarihsel açıdan hem muhammedin hem de ilk kabenin konumuna uygun bir yer. Üstelik ilk yazılan surelerde (burada Mısır standart kronolojik kuran sıralamasını kullanıyorum yani kuran sıralamasını değil, nöldekenin sıralaması daha mantıklı olabilir bilemiyorum) coğrafi işaretlerde Petra bahsedilen noktalara daha uygun. Üstelik kabenin bir kaç kez yıkılması ve en son mekkede tekrar yapılması da sanırım asıl konumun mekke olmaması (ki zaten 8. yüz yıla kadar mekkenin m'si herhangi bir haritada geçmiyordu bile) mantığına aykırı gelmez.
Bu noktada acaba muhammed gerçek bir figür müydü? Sorusu geliyor insanın aklına bundan önceki pagan peygamberlerinin birer efsane/mit olma ihtimalinin çok çok yüksek olduğunu düşünürsek.
Ümmi kısmına gelirsek, ilk yazılan sure "oku" ile başlıyor olabilir. Ama sıkıntı şu, bu sureler yazılmıyor. ve çevirmenler yazılı metin çeviriyorlar. Yani Kıraat et manasına gelen bu "ikra" aslında anla, düşün, duyur manasına da geliyor. Burada neden oku seçildiğini anlamışsınızdır.
Ümmi kısmına devam edelim, bu noktada ümmi yine bir hata yapılarak "okuma yazma bilmez" olarak yorumlanmıştır. Anadan doğma manasına gelen bir kelimedir sonuçta. Dinsiz bile denebilir?
Bunlar şahsi fikirlerimdir.