Política y noticias

Users who are viewing this thread

Bueno...ya saben, a discutir! Reglas: No ofendas a nadie (de cualquiera manera) y tienes que seguir las reglas del forum.

Voy a empesar con "Por que no te callas." Si no lo han visto aqui esta. Que creen de eso?

Yo creo que todo esta mal echo empesando por Chavez llamando al ex presidente un fascista. Pero tampoco hay que mandarlo a callarse de esa manera.

 
Mira, yo creo que el tipo este de Chávez saca de madres a cualquiera, carece absolutamente del sentido de la ubicación, cuando alguien está hablando se escucha, sobre todo en una junta donde hay presidentes y se discuten temas importantes en el contexto americano, hay que respetar,..hay normas protocolares, incluso podemos apelar a la educación personal que cada uno tiene desde la "cuna", desde la familia y los primeros años de colegio,...no puede ser que un tipo de la vulgaridad de Chávez, con un afán enfermizo por figurar, recurriendo siempre a la estrategia poco honesta de llamar la atención a cualquier precio, se le permita hacer lo que él quiera y donde quiera,...qué es lo que se cree este mono? (y no le catalogo de mono por racismo, sino simplemente por su aspecto  de macaco, un atributo personal del tipo en cuestión),...qué es lo que se cree?,.acaso porque Venezuela tiene petróleo le otorga algún derecho a desplegar toda la vulgaridad e incongruencia de que hace alago,..no señor,..Chávez es la encarnación de la inconsistencia y la contradicción,...a mi parecer es uno de los últimos "caudillos" bananeros que tendremos (si parece sacado de aquellos que hubo en la década de los sesenta,..está fuera de contexto),..un facista, tramposo en las elecciones (todos saben eso), dictador,...y lo que no le perdono,...un vulgar.

Bien por el Rey,..es humano y dijo lo que muchos habrían querido decir,...a mi parecer, el Rey ha interpretado el sentir de la mayoría.
 
Ehmm si hablamos de legitimidades, a Chávez SÍ lo eligieron democráticamente, así que no puede llamársele dictador, haga lo que haga la mayoría de su pueblo lo apoya y es el presidente de Venezuela.
En cuanto a lo de llamar fascista a Aznar, me parece que, aunque cierto, no debió decirse ni en ese lugar ni en ese momento, pues resulta inapropiado y provocador. El rey, de igual forma no puede mandar a callar a nadie que no esté bajo su autoridad, así que su respuesta fue igualmente fuera de lugar e inapropiada.
 
Pero cómo no va a ser dictador si el tipo está haciendo una serie de movidas para perpetuarse en el poder, quiere ser reelecto de forma peremne a algo parecido, además el hecho de que ha intervenido las urnas y los votos es un hecho conocido por todos y por los venezolanos particularmente, basta con informarse a través de las noticias,..."elegido por el pueblo" pero entre comillas. y cuidado en Venezuela con aquel que no lo apoye, que eso es sinónimo de perder el trabajo y cosas peores, típico de dictaduras. hasta tiene canales propios de televisión y ha censurado o comprado aquellos que podían ser opositores, eso se llama manipulación de los medios de información, ..también típico de dictaduras,...yo lo lamento por los venezolanos, hay que ver en que va a terminar esto.
No comparto la posición política de Aznar, pero el fue elegido democráticamente y dejó su cargo por la misma vía,...Zapatero estuvo soberbio en reconocer el hecho y hacer una apología del respeto y la educación poniendo en su lugar al desubicado (por decir lo menos) de Chávez.
 
Irei invadir este espaço com meu português abrasileirado mas gostaria de opinar sobre o assunto, espero que me entendam  :smile:
Chávez não é um ditador no sentido estrito da palavra, pois foi eleito pelo povo, contudo está lenta e determinantemente minando as instituições democráticas da Venezuela. Do que mais pode ser chamado um presidente que logo deterá em suas mãos todos os poderes do país? Em pouco tempo ele efetivamente ditará o que acha melhor para o país que governa, pois terá para si o poder de criar e destituir leis, o poder de julgá-las e o poder de executá-las. Pode-se chamar isto de democracia? Creio que não.

Em relação a atitude do Rei, não foi uma atitude apropriada, embora certamente Chávez o levou a isto, já que sempre quer toda a atenção para si e se julga mais importante do que realmente é no cenário internacional. Chamar um ex-presidente que estava no poder do país que primeiro prendeu Pinochet? Absolutamente uma falta de respeito.


 
Por cierto que se me olvido decir lo siguiente: cualquier tipo de ataque personal que ocurra en este hilo causará que le ponga candado y que reporte al responsable con los administradores del foro, así que ya saben, sobre advertencia no hay engaño
 
A mi no me gusta Chavez para nada. Y mi razon principal es porque el es un buen amigo de Fidel Castro y parece que le gusta la politica de el. Espero que Chavez no se vuelva el proximo Fidel porque yo vivi en Cuba y no es nada bueno.
 
Tudo certo que Chavez for eleito, mas voces consideram que a Venezuela se encontrava em estado de democracia nas vezes em que isso ocorreu? ( plebiscitos e eleições)

Num país onde há aberto boicote e perseguição à oposição politica e absurdos como um programa na televisão aberta apresentado por Chavez ( que chega a durar 5 horas)? Extrema propaganda e culto à personalidade patrocionados pelo estado?

Chavez é um ditador, simples e claramente.

Entretanto é um ditador com algumas qualidades, e aparentemente ele tem um cérebro ( o que é louvavel considerando presidentes mentecaptos como Lula ou Bush).
 
O facto de ele usar um assunto pessoal entre ele e o rei de Espanha para rever as relações das empresas espanholas na Venezuela (ou la o que é) Diz muito acerca do homem. O povo não tem nada a ver com o que sucedeu, especialmente quando a responsabilidade é principalmente dele.
 
Yahoo said:
20 de noviembre de 2007, 11:53 AM

PARIS (Reuters) - El presidente venezolano, Hugo Chávez, calificó el martes al Rey de España de soberbio e ironizó sobre que el monarca no está dispuesto a escuchar a "indios" como él, en otro capítulo del conflicto diplomático entre Caracas y Madrid.

En una conferencia de prensa en París, el mandatario venezolano volvió a exigir al rey Juan Carlos I que se disculpe públicamente por haberlo mandado a callar durante la reciente Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile.

"Explotaron 500 años de soberbia imperial. No nos callaremos más nunca. Seguiremos diciendo las verdades aunque exploten 1.000 reyes, si es que quedan 1.000 reyes en el mundo," exclamó Chávez durante una visita a Francia.

La crisis diplomática entre Venezuela y España explotó hace unos 10 días, cuando el monarca se enfureció y le lanzó un "ãpor qué no te callas?" a Chávez, que no dejaba de interrumpir un discurso del jefe de Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero.

Antes del choque, el mandatario venezolano había calificado al ex primer ministro español José María Aznar de "fascista" por supuestamente haber apoyado el fugaz golpe que lo sacó del poder por algunas horas en el 2002, lo que motivó una queja formal de Madrid y que Zapatero saliera en su defensa.

Tras el escándalo, Chávez dijo que sometería a revisión los vínculos de Venezuela con España.

"El Rey de España lo que hizo fue una explosión; ahora ãpor que? Porque él tenía varias horas oyendo al indio Evo, Evo Morales (por el presidente boliviano), ahora hay un indio presidente y Evo es como Tupac Amarú, un indio puro, un aimara; el otro indio es Daniel Ortega (el mandatario nicaragüense), es un maya; y a mi que soy caribe," exclamó Chávez.

"Somos tres indios ligados con negros; entonces (...) el Rey se cansó de oirnos y a la monarquía le cuesta oirnos; me insultó," remató.

Madrid, por su parte, afirmó esperar que se "enfríen" las declaraciones entre ambos países.

Chávez bromeó además con que, cuando vuele en las próximas horas de París a Lisboa para una visita, su avión pasará rasante sobre el Palacio de la Zarzuela en Madrid, donde se aloja el monarca español.

"Le voy a pasar rasante en la Zarzuela; espero que no me disparen," exclamó.

(Vía mesa de edición en español)

Por que no se callan! En vez de dejar eso atras siguen con eso y regresan mas para atras con la historia....que gente.
 
Porque muchas compañías españolas, así como yankis están promoviendo el neo-colonialismo (con el neo-liberalismo), así que no ha quedado tan atrás eso. No sé cómo ocurra en otros paises de América Latina, pero en México, el "gobierno" neoliberal día tras día intenta privatizar cada una de las paraestatales nacionales, primero quebrándolas y luego  mal-vendiéndolas justamente a españoles y yankis (por una jugosa comisión para los gobernantes y sus camarillas, claro está).. ustedes dirán.
Estoy de acuerdo, como ya dije, que la intervención de Chávez estuvo mal, puesto que fue provocadora, pero la respuesta del rey fue igual o peor.
 
Pior não foi. Chávez simplesmente não devia estar no poder já que não sabe sequer comportar-se numa conferência. A atitude do rei Espanhol foi lamentável, mas ele pelo menos estava a cumprir as regras inicialmente.
 
Chávez se posiciona contra o imperialismo, pior, se faz de "Defensor da américa Latina" porquê é isto que o manterá no poder indefinidamente em seu país. É um oportunista, que ao invés de usar o dinheiro do petróleo para melhorar as condições em seu país, o gasta em armamentos para se defender de uma invasão que nunca acontecerá e, cúmulo da hipocrisia,intimidar sua vizinha, a Guiana .
 
Pra min é aquela velha questão da propaganda. O que uma ditadura mais precisa é de inimigos para manter a população em pauta ( Alguem aí já leu 1984?). Não é a toa que o Chavez é tão adepto do "anti-imperialismo" e " anti-americanismo". Se lembram daquele ridiculo comentario dele sobre Bush em uma cupula da ONU? ( "O Diabo esteve aqui. Ainda sinto cheiro de enxofre"  :lol: )

Numa nota de rodapé, acaba de ser publicado no Brasil "A Volta do Perfeito Idiota Latino Americano" ( Continuação de o "Manual do Perfeito Idiota Latino Americano"). O Chavez é um dos "personagems" na capa  :wink:.
 
Creo que aquí ya estamos analizando muy en profundidad otras cosas que no tienen nada que ver con el momento concreto al que nos estamos refiriendo. Tanto da que unos tengan razón o no sobre las compañías españolas. Hay formas de decirlo, y momentos en los que decirlo, que es lo más importante.

En el momento del suceso Zapatero estaba en su turno de palabra, y Chavez estaba hablando sin parar interrumpiendo a Zapatero. En primer lugar el fallo está en la persona que moderaba la sesión, por no indicar a Chavez que guardase silencio y esperase a su turno.

Está claro que la actuación del rey no fue la más adecuada, pero sólo le pidió que se callase dado que Chávez no dejaba de interrumpir. Ahora bien, Chavez como siempre saca todo de contexto, y en vez de reconocer su falta de educación y saber estar al no respetar los turnos de cada país, carga contra el rey con tonterías tales como que no quiere escuchar hablar a indios.

Para mi el rey estuvo mal, pero Chavez peor. Y lo peor aún es la forma de sacar todo de contexto y de inventarse tonterías, o de como Chávez se intenta hacer la víctima :lol:

Yo sólo analizo lo que sucedió, no me adentro en temas políticos.
 
Back
Top Bottom