Oikeusvaltio Suomi - tai siis ei mene jakeluun

[Jhessail]

No todellisia sankareita siis koko kolmikko.

Näin asiasta mitään tietämättömän ei-lakimiehen näkemys.

No juurikin noin sen pitäisi mennä. Lehtijutun perusteella vaikuttaisi että naista on uhkailtu kunnes on antanut tunnukset, tili on tarkastettu ja todettu tyhjäksi - missä vaiheessa mimmi on päästetty käsiraudoista, heitetty seinään ja hakattu, kunnes saanut veitsen käsiinsä, iskenyt yhtä miestä rintaan, lyönyt toista nenään ja karannut paikalta. Eli en oikein voi ymmärtää tuota syyttäjän ajatuksenjuoksua - pakeneminen on hankalaa jos sieppaajat ovat täysin toimintakykyisiä!

Mutta tottahan se on että "totuus" tapahtumista tulee julki vasta oikeuden päätöksen jälkeen.

[Hjálmarr Ukkometso]

Tämä Suomen oikeusvaltio on päin per""""""jantaita. Onhan tämä kun ei saa puolustaa itseään.
Huonompaan suuntaan mennee Suomen maa.

[Pjoo]

Semmostahan siitä syntyy, kun mennään lain mukaan, joka ei kumminkaan niin paljoa piittaa siitä rangaistuksesta. Ehdollinen rangaistus on kumminkin muuten kuulemma ihan toimiva systeemi. Ihan sillähän tuossa muuten pääsivät ehdollisella, ettei ollut ikää 18v.

Ja en kyllä ole lainoppinut, mutta jos joku on tökännyt johonkin 8cm syvälle veitsellä, voisi uskoa että saa syytteen törkeästä pahoinpitelystä. Eikös se ole kumminkin syyttäjän työ hakea niin kova rangaistus kuin lain puitteissa mahdollista? Siinä on kumminkin se puolustus väittelemässä toista puolta. Rangaistus on sitten eri asia.

Onhan se varmasti silleen, että huonoja päätöksiä on tullut ja tulee useampia, ja varmasti sillä, että ei rangaista ihan rangaistuksen vuoksi on haittapuolia, mutta se missä haitta on suurempi kuin hyöty, aika vaikea sanoa. En vain jotenkin jaksa uskoa, että jonkun 15v somalin heittäminen vankilaan olisi kauhean hyvä vaihtoehto, myöskään.

[Hjálmarr Ukkometso]

Meikäläinenkään ei kyllä ole lainoppinut mutta kyllä se vihaksi pistää kun tämmösiä sattuu koko ajan. Saahan sitä puolustaa itteään jos joku hullu tullee hakkaamaan, sannoohan se järkikin.
Mutta näköjöön ei saa puolustautua.

[MMontage]

Edelleenkin syyttäjän tehtävä on syyttää, eikä ennen päätöstä pidä alkaa mouhoamaan.

[ryozu]

Syyttäjän tehtävähän on syyttää jos arvioidaan että on tapahtunut rikos. Tässä on nostettu syyte joten rikoksen arvioidaan tapahtuneen ja tähän on tarpeeksi näyttöä, eli syyttäjän mielestä kyse ei ollut pelkästä hätävarjelusta (kaikkien kolmen osapuolen naisen mukaan yhdenmukaiset lausunnot mahdollisesti viittaavat tapahtumien kulkuun jossa veitsen käyttö tavalla joka voi tuottaa kuolettavia vammoja ei ollut syyttäjän mielestä tarpeellista). Tuomioistuin sitten tekee asiasta päätöksen.

[Jabbe]

Pippurisumutteet pitäisi laillistaa, jotta niillä voisi puolustaa itseään tällaisissa tilanteissa.

[Jhessail]

En vain jotenkin jaksa uskoa, että jonkun 15v somalin heittäminen vankilaan olisi kauhean hyvä vaihtoehto, myöskään.

17- ja 18-vuotiaiden nykyään. Sosiaaliviranomainen tuosta nimenomaan kommentoi, parempi ehdollinen kuin ehdoton - mikä ei myöskään mene jakeluun. Ehdollinen tarkoittaa että mikäli jäät kiinni toisesta rikoksesta tuona aikana, saat kovemman rangaistuksen kuin normaalisti, muutoin sillä ei ole mitään merkitystä, paitsi työllistymisen hankaloituminen tietyillä aloilla. Mikä vaikutus sillä on tekijän elämään?

Edelleenkin syyttäjän tehtävä on syyttää, eikä ennen päätöstä pidä alkaa mouhoamaan.

Kyllä saa ja pitää mouhota. Ei syyttäjänlaitos ole mikään erehtymätön viisauden torni. Syyttäjän tehtävä on tottakai syyttää mutta on se outoa että uhrin puolustaessa itseään syyte on kovempi kuin kundeilla jotka koko jupakan aloittivat - koska eivät käyttäneet veistä? Odotan joka tapauksessa oikeuden päätöstä mielenkiinnolla.

Jospa ei tämän kaiken mouhoamisen keskellä unohdeta, että Suomessa saa kyllä puolustaa itseään, jopa aseellisesti kuten tämä iltapaskan tarina osoittaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012515120260_uu.shtml . Mitä ei saa tehdä, on potki maassa makaavaa, mennä raiskauksen väliin puukolla tai muuten sikailla. Jos jollakulla on osoittaa tapaus, jossa tuomio on tullut jostakin muusta syystä, voi laittaa sen tänne.

Tähän esimerkkiin vastaava tapaus ihan lähiaikoina tulee Seinäjoelta:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194714126944&p=1194596113763&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AmaxPosts%253D30&pagename=KALWrapper

Sama homma, törkeä pahoinpitely syyte naiselle joka puolusti puukolla itseään. Tuomiosta ei tietoa.

Sitten on tämä ampumistapaus Raisiosta:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=163318&start=0&tstart=0
Huomattavaa on että ampujan tuomio oli niin kova kiitos aikaisempien rikosten mutta: "Käräjäoikeuden mukaan ampuminen oli puolustusteko uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi, mutta ylitti sen mikä oli puolustettavaa." Eli koska hyökkääjiä oli taaskin vain kaksi ja käyttivät pamppua, ei uhri olisi saanut käyttää asetta.

Lisää esimerkkejä löytyy:
http://lauriskon.wordpress.com/2012/04/22/eiko-itsensa-puolustaminen-olekaan-sallittua/

Vanha klassikkohan on tämä Jurvalaisen huoltamoyrittäjän tapaus, jossa ryöstön kohde ampui aseella kahdesti ilmaan säikäyttäen murtovarkaat ja sai tuomiom ampuma-aserikoksesta ja joutui maksamaan korvauksia ryöstäjille. Lehtijuttua aiheesta en löytänyt tähän hätään Googlaamalla.

Entinen valtionsyyttäjä Ritva Santavuori on myös kirjoittanut tästä aiheesta moneen kertaan, rouvan kirjat ovat suositeltavaa luettavaa kaikille rikosoikeudesta kiinnostuneille.

[Pjoo]

En vain jotenkin jaksa uskoa, että jonkun 15v somalin heittäminen vankilaan olisi kauhean hyvä vaihtoehto, myöskään.

17- ja 18-vuotiaiden nykyään. Sosiaaliviranomainen tuosta nimenomaan kommentoi, parempi ehdollinen kuin ehdoton - mikä ei myöskään mene jakeluun. Ehdollinen tarkoittaa että mikäli jäät kiinni toisesta rikoksesta tuona aikana, saat kovemman rangaistuksen kuin normaalisti, muutoin sillä ei ole mitään merkitystä, paitsi työllistymisen hankaloituminen tietyillä aloilla. Mikä vaikutus sillä on tekijän elämään?

No eikös siinä tullut se päälle 4500€ maksettavaa kummallekkin? Minimipalkalla tuo olisi se 3.5kk 40tuntista työviikkoa. Eipä se nyt hirveästi ole, mutta vaikutus kumminkin. Ja rikosrekisterimerkithän koventavat tulevia rangaistuksia. Mutta tuopa menee aika pitkälti sitten siihen retribuutio vs utilitarismi, eikä oikein jaksais lähteä taas vääntämään.


Ja tosiaan, siinä hätävarjelussa se kokonaistilanne vaikuttaa aika paljon niin kuin tuossa linkkaamassasi keskustelussa joku mainitsee. Vähän paha siitä oikeasti yksittäisistä tilanteista sanoa, kun mitä tietoa siitä saa tolleen on hyvin rajoittunutta. Varmasti kyllä ongelmia tuossa, mutta voin kyllä kuvitella tilanteita joissa 4 osunutta laukausta tai 14 puukoniskua olisivat pahempia kuin hätävarjelu.

[Jhessail]

Mutta tuopa menee aika pitkälti sitten siihen retribuutio vs utilitarismi, eikä oikein jaksais lähteä taas vääntämään.

Väännä, väännä! Saadaan pitkästä aikaa keskustelua ja vähän eloa tänne. Itse tunnustaudun utilitarismin kannattajaksi, enkä todellakaan kannata jenkkimeininkiä rangaistuskäytännöissä eli siis pojat joutuisivat viideksi vuodeksi linnaan. Mutta mites kaksi, kolme kuukautta vankilassa? Varmasti pistää miettimään asiaa ihan eri lailla eikä myöskään tulisi signaalia kansalaisille että kunhan verirahat maksat niin raiskaa vaan.

Ja tosiaan, siinä hätävarjelussa se kokonaistilanne vaikuttaa aika paljon niin kuin tuossa linkkaamassasi keskustelussa joku mainitsee. Vähän paha siitä oikeasti yksittäisistä tilanteista sanoa, kun mitä tietoa siitä saa tolleen on hyvin rajoittunutta. Varmasti kyllä ongelmia tuossa, mutta voin kyllä kuvitella tilanteita joissa 4 osunutta laukausta tai 14 puukoniskua olisivat pahempia kuin hätävarjelu.

Ne ovat todella mutkikkaita tilanteita lain kannalta ja se on ihan eri asia olla siinä tilanteessa kun sekunneista on kyse ja adrenaliini pumppaa. Mutta kun hovioikeus toteaa että pippurisumuttimen sokauttaman uhrin olisi pitänyt havaita ettei päällekarkaajalla ollut sorkkarautaa isompaa asetta ja siksi jättää puukolla huitominen väliin, aletaan lähestyä sitä Itä-Suomen hovioikeuden kuuluisaa minihamepäätöstä.

[Bergioyn]

Itse kallistun retribuution suuntaan, suomessa ollaan melestäni yleisesti ottaen liian lepsuja rikollisille.

[Egoist XIV]

Niinsanottua lautakulttuuria harrastavat tietänevät että Pennanen & co on muutenkin ihan vitun sekaisin.

Ja sitten tuosta retribuutio vs. utilitarismi. Miksi ei yhdistää molempien parhaat puolet? Tehdään rikollisista saippuaa, lannoitteita ja tyynyntäytteita kuten kunniakkaassa kolmannessa valtakunnassa aikoinaan. Tällä saavutetaan ultimaattinen utilitarismi ja kun kuolemasta tehdään hieman perinteistä myrkkypiikkiä hitaampaa ja tuskallisempaa niin saadaan sopivia lukemia retribuutiomittarilla.

[SkyTime]

Ja tuohan mun tietääkseni rikkoo jo ihmisoikeuksia ja vähän muutakin?
Tosiaan, niitä oikeita rikollisia pitäis kyllä rankaista kunnolla ja antaa kunnon ihmisten olla.

[Jabbe]

Ja tuohan mun tietääkseni rikkoo jo ihmisoikeuksia ja vähän muutakin?
Tosiaan, niitä oikeita rikollisia pitäis kyllä rankaista kunnolla ja antaa kunnon ihmisten olla.

Tehdään Venäjän malliin eikä puhutaan mitään niistä asioista! 

[Ilex]

Jos lyöt ihmistä rintaan veitsellä sanoisin tuota jo ihan tapon yritykseksi. Suomessa kun ei saa tappaa (tai edes yrittää tappaa) ihmisiä jotka murtautuvat asuntoihin. Sama taitaa olla voimassa koko Euroopassa. Eli jos tuon sortin "oikeutta" haluaa, niin varmaan pitää katsella Atlantin toiselle puolelle. Aasian oikeustilanteesta minulla ei ole hajua.

Raiskaus on rikos, jonka vakavuus on minusta hankala arvioida. Mitä järkeä on olla eri tasoiset raiskausasteet, jossei lievästä raiskauksesta saa ikinä tuomita, vaan aina on tuomittava törkeästä raiskauksesta, ettei joku ihminen peli foorumeilla siitä valittaisi (ehkä vähän turhan snide kommentti, pahoittelen). Se, että raiskaus tapahtui "vain" oraalisesti kuulostaa mahdollisesti siltä, että raiskaus ei olisi ollut "törkeä". Minusta tärkeintä kuitenkin tässä on väkivallan käytön määrä. Mitä ylipäänsä raiskauksiin tulee, miten päättelemme miten suuri rangaistus pitäisi siitä tulla, että ihmiseen tunkeudutaan vastoin tämän tahtoa. Se, että sanoo että siitä jää vuosien arvet tai jotain vastaavaa, on sinäänsä "turhaa", koska sehän on täysin subjektiivista. Jollekkin ihmiselle voi jäädä vuosien arvet siitä että ilmaisessa pullatarjoilussa ei riittänytkään pullaa hänelle asti. Olen myös varma siitä että jotkut ihmiset pääsevät raiskauksesta yli ilman vuosien tuskaa.