Ancalimon'un geçmişte bahsettiği bir seks dini vardı,işte o din.
Dînî Tartışma
- Thread starter schwalye
- Start date
Users who are viewing this thread
oguzkhagan
Hiç kimseye zararı olmayanı bilmem ama Müslümanlık, İslam dünyasına altın çağı yaşatmıştır. O dönemde uygarlık çok gelişmiştir. Bunun en önemli nedenlerinden biri de Allah için, iyilik için ilim öğrenen birinin Allah için savaşandan üstün olduğu inancıdır. Sadece İslam değil, insanlardaki Ahlak yapısının köküne inildiğinde din görülür. Kötü biri olursam tanrı beni cezalandırır, iyi birisi olmalıyım vb. Ha, zarar konusunda ise kimse dinleri suçlayamaz. İnsanlar eğer bugün uygarlıkta bu kadar geriyse bu da insanların, hayvani güdüleridir. Ben yönetmeliyim, ben sahip olmalıyım vb. Bunlarda savaşları doğurmuştur, dinler sadece bahanedir. İnsanlar ateist olsalardı bile tarihte savaşacaklardı çünkü insanlardaki hayvani güdüler bunu gerektirir. Hayvanlara bakın, sürünün lideri olmak, iyi yaşam alanları, dişiler için savaşıp dururlar, insan da böyledir işte.
Edit: Hani, evrenin oluşumu tesadüfen, bir şekilde gerçekleşti(çok zor bir ihtimal ama kabul edelim). Canlılığın oluşumu, aniden, kompleks denilebilecek canlıların bir anda patlaması (kambriyen patlaması) bile, tanrı kavramının gerçekliğine yeterlidir. Şöyle bir söz vardı, kimin sözü hatırlamıyorum ama iyi ve güzel bir söz
Edit: Hani, evrenin oluşumu tesadüfen, bir şekilde gerçekleşti(çok zor bir ihtimal ama kabul edelim). Canlılığın oluşumu, aniden, kompleks denilebilecek canlıların bir anda patlaması (kambriyen patlaması) bile, tanrı kavramının gerçekliğine yeterlidir. Şöyle bir söz vardı, kimin sözü hatırlamıyorum ama iyi ve güzel bir söz
Dünyalık din seçeceksen seçme veya direk sekse tap. Nasıl düşünüyorsun merak ediyorum ? Dine mensup kişiler dini doğru yaşar veya doğru yaşamaz bu dinlerin saçma olduğu veya sadist amaçlı düşünceler olduğu anlamına gelmez. Üretkenlik konusu ise yönetimden kaynaklanır. Kitapları soraydın bari çok daha mantıklı olurdu. Ayrıca kimseye zararı olmayan bir din veya herhangi bir düşünce de olamaz.Mirholmes said:
Mirholmes said:
Mirholmes said:
Mirholmes said:
Çelişkilerin adamısın.
Pastafaryanizm çok rahat bir din tavsiye ederim.Mirholmes said:
colombos
Seks bir din ise ben inanmıyorum -Hz.ColombosSir Rivenal said:
oguzkhagan said:
Şu söz pek mantıklı değil.
oguzkhagan said:
Öyle bir şey yok, ahlak klasik dönem felsefesine göre evrensel bir yapıdır ve her insanda doğuştan bulunur. Aynı şekilde doğru, yanlış, iyi ve kötü gibi kavramlar da evrenseldir.
Senin dediğin şey, dini felsefede dahi yoktur. Dini felsefede bu kavramların (Ahlak, iyilik, kötülük...) insanda doğuştan bulunduğunu fakat bunların din/inanç ile ortaya çıkarıldığından bahseder. Bu kavramlar insana din aracalığı ile verilmez ya da dinden doğma kavramlar değildir. İnsan olmakla ilgilidir.
oguzkhagan said:
Dinler bu konuda sorumlu tutulabilir fakat tüm sorumluluğu tek başına üstlenemez. Eğer bir din, herhangi bir tanesi, savaşı (hem bilimsel/kültürel anlamda hem de fiziki anlamda) caiz kılıyor, onaylıyor veya bunu katiyen yasaklamıyorsa suçun bir kısmı da dini öğretilerden gelmektedir.
Din, özellikle semavi dinler, insanın dünyevi zevklerini ve doğasını dizginlemeyi amaçlar. Eğer bir din bunda başaralı olamayıp özellikle karşı olduğu şey adına kullanılıyorsa, o dinin yetersiz olduğu ve insan doğasını tam anlamıyla kavramadığını gösterir. Buradaki sorun insanın doğasından gelse de (Tabi, insanın doğasını Nietzsche'nin tanımladığı gibi alırsak) din de bunu engellemeyediği için sorunu paylaşmaktadır.
oguzkhagan said:
Zor bir ihtimal değil aslında, biraz Leibniz'ci bir yaklaşım olacak ama aslında evrenin oluşması gerekiyordu. Başka türlü olamazdı. Şu ana kadar olan her şey evreni şu anki haline getirdi ve başka bir sonuç çıkma gibi bir şans yoktu. Eğer, başka bir ihtimal olsaydı evren zaten olmazdı, sen de bunu soramazdın. Dolayısıyla evren var olması gerektiği için var oldu. Sen de evren var olabildiği için bu soruyu sordun. Ben de sen bu soruyu sorabildiğin için sana cevap verdim. Her şey olması gerekenin en iyi şekliyle oldu. Başka bir çıkış şansı da yoktu zaten. Aynı zamanda da evren var olduğu için sen bu soruyu sormak zorunda kaldın, sormama gibi bir şansın yoktu, benim de açıklamamak gibi bir şansım yok.
Biraz karışık bir mantık yürütme olduğunun farkındayım, umarım açıklayabilmişimdir.
oguzkhagan said:
Her gördüğümde daha da saçma geliyor bu cümle bana. Bilimin amacı bu değildir, insanlar da bu amaçla bilime yaklaşmamalıdır. Tanrı bilimle anlaşılabilecek ya da oraya çıkacak bir varlık değildir, eğer öyle olsaydı tanrı olmasına gerek kalmazdı zaten. Tanrıyı mantıkla bulamazsın, çünkü mantığı kısıtlayıcı iki temel etken vardır: sebep-sonuç. Tanrı bu sebep-sonuç ilişkisine dahil değildir, dolayısıyla insan mantığının ulaşabileceği ya da onu bulabileceği bir mertebede değildir. Tanrıya, herhangi bir tanrıya, ulaşmak için inanç gereklidir. Mantık/bilim değil. En azından Ockham'a göre böyle, ki kendisi aşırı inançlı bir kişiydi.
colombos
Şimdiden diyeyim elçiye zeval olmazMirholmes said:
Thranduil45
Grandmaster Knight
Tenzō said:
Aslında öyle , taa ki bir din adamı gelip "Matematik şeytanın işidir" diyene kadar.
colombos
O anlamda değil. Cümle düşük olmuş doğrusu "İslam kendisini benimseyen topluluklara Altın Çağını yaşatmıştır" olmalıydı.Thranduil45 said:
Bahsedilen videoMirholmes said:
KızılÇeri
Aslında İslam'ı Türkler yüceltmiştir. İslam'ın bugün çok büyük çoğrafyalarda etkili olmasındada Türkler'in payı vardır.
O değilde merak ettim. Benim gibi GökTengrist var mı acaba ?
O değilde merak ettim. Benim gibi GökTengrist var mı acaba ?
oguzkhagan
Gök değil Kök. Irkçılık insana neler yapabiliyormuş meğer, şaşırdım doğrusu. Kitlelerce terkedilmiş bir din, kaybolmaya ve ölmeye mahkumdur. O din ile ilgili bilgi çok az, ibadet neydi, nasıldı falan. Ayrıca Kaşgarlı Mahmut gibi bir adam bile, Tengrist Türklere diş biliyordu. Düşünün artık, bu millet zorla Müslüman oldu bir yalandır.
oguzkhagan
İlk Müslüman olanlar Uygurlardır, en son da Oğuzlar. Ama nasıl, Oğuzlar Araplara daha yakın! Sanırım Araplar Oğuzları es geçip Uygurları Müslüman yapmışlar. Bu mantıklı mı? Zorlama olsa ilk Oğuzlardan beklenir. Ayrıca zorla Müslüman olan bir halkın bireyleri eski dinlerine inanan bireylerden nefret eder mi? Hem de aborjinler, zenciler gibi bir millette değil bu. Emeviler döneminde zorlamalar olmuştur ama Abbasiler döneminde zorlama olmaksızın Müslüman olmuşlardır.
