Dînî Tartışma

Users who are viewing this thread

Megadeth said:
İnsanı inanma inancına güden birçok şey vardır. Bugün toplum, bilgisizlik, gelenek, din propagandaları ; geçmişte ise acizlik, birşeyleri belirli nedenlere bağlama, korku gibi nedenler. Dinler kültür gibi, her coğrafyada farklılık göstererek ortaya çıkmıştır. Söylermisin bana islam akıl dini ise neden eğitim oranı yükseldikçe dine bağlılık, dinlere inanç düşer ? Neden düşük eğitim seviyesine sahip, düşük ekonomik şartlara sahip ülkelerde inanç yüksektir ? Ah hep darwinist-materyalist eğitim...  Geldik yine o mühürlere. Tanrınızın değişik fantazileri var, önce yaratıyor, sonra mühürlüyor, sonra neden kalbinle beni bulmadın diye işkenceler yapıyor.
Sadece bu yanıtına cevap verme tenezzülünde bulunacağım çünkü diğer yanıtların tipik ateist savunmaları ve delillerimizi anlayamayacak kabiliyetinde olmaman delilerimizin yetersiz olduğu anlamına gelmiyor.Şuna gelicek olursak islama akıl dini demedim yanlış okumuş veya anlamışsın.İslam nakil(iman) dinidir akıl ile desteklenir.İslam kalp işidir gerisi akıldır.İşte bu sol tarafınızdaki organın amacını anlayamadığınız için delillerimizi,islam nurunu göremiyorsunuz.Eğitim oranı yükseldikçe inancın düşmesi her kesim için söz konusu değildir.Sanki her bilen kişi dinden ayrılıyor gibi bir kanıya varıyorsun.Söylesene ozaman Osmanlı devleti islam şeriatı ile yönetilen bir devlet idi.Pekala neden ozamanda dünyadaki tek süper güçtü? Piri Reis,Evliya Çelebi,Ali kuşçu ve daha birçok bilim insanlarını inkarmı ediyorsun.Ayrıca Hz.Muhammed(s.a.v) doğmadan önce yaşam biçimi olarak mekke tam bir facia iken Hz.Muhammed(s.a.v)  zamanında iken hayat buldu.İnsanların dine olan önyargıları,yeteri kadar bilgisizlikten ve kendi hayvani yönlerinin ağır basmasından kaynaklanır.Kuranı kerim ayetlerinde birçok düşünme,bilgi ile ilgili ayetler,Hz.Muhammed(s.a.v)"ilim çinde bile olsa gidip alınız" hadisi şerifi varken islamın bilime karşı bakış açısı hakkında böyle atıp tutman düşündürücü.Ayrıca Allah(c.c) hakkında düzgün üslubla konuş.Kimsenin dini inancı hakkında böyle konuşmaya hakkın yok.
 
@SniperTR

Osmanlı zamanında o bilim insanlarının müslüman olma sebebi bilimin bazı şeyleri açıklayamamasından kaynaklı ve bunu tanrıya yorumlamalarından kaynaklanıyordur bana göre.Ayrıca piri reis ve evliye çelebi bilim insanları değiller.

Osmanlı sadece dünyanın bilime kucak açmadığı zaman(din zamanıda diyebiliriz)süper güçtü.Avrupada başlayan rönesans reform daha sonra aydınlatıcı fikirler avrupayı kökten değiştirdi.Kilisenin sanatçılar ve bilim insanları üzerindeki etkisi kalktı ve avrupa bilimde sanatta çok ileri yerlere geldi.Bu sırada süper güç Osmanlı(!)rasathane kurmak için şeyhülislamdan izin alıyordu.Halk deprem olduğu zaman rasathane yüzünden oldu diyip rasathaneyi yıktırıyorlardı.İşte süper güç Osmanlı buydu.Şimdi diğer ülkelerden geri kalmamızın sebebi.

Tarihe dönüp bir bakıcaksak neredeyse dünyanın en ünlü fizikçileri,kimyacıları,biyologları(yani en tanınmış bilim insanları)ateist.Acaba bu insalarda mı aptal ki ateist olmuşlar?Yoksa hepsinin ateist olmak için bir sebepleri mi var?

Muhammed'in ''ilim çinde bile olsa gidip alınız''sözü sadece bilimle uğraşmamız gerektiğini söylüyor.Peki bilimle uğraşıp Kur-an'a ters düşen bir şey bulursak ne yapıcağız?(bknz:evrim teorisi)Kur-an'ı mı seçiceğiz yoksa bilimi mi?
 
Bence Müslüman insanların delil arama kaygısı çok yersiz. Yani zaten delillerin geneli ya çok basit oluyor - Havaya bak, şu suya şu döngüye bak bu kanıttır gibi - ya da Kuran ın içinden veya gerçekliği doğrulanamayan hikayelerden söylentilerden yola çıkılıyor. Din için kanıt olamaz. Sadece yoruma bu kadar açık bir din söz konusu olduğunda, bak burda hava yazıyor, dıdısının dıdısından dolayı bu bir kanıttır gibi muhabbetlerin doğması normal. Şu, bu kanıtları göremeyecek seviyedesiniz olayını da anlamıyorum. Evet, herkes geri zekalı bir siz akıllısınız zaten. Aşağıdaki resimde de gördüğünüz gibi, tüm zeki insanlar bir bölgede toplanmış. Sanırım bu da bir kanıt olarak gösterilebilir.

dinsel.gif
 
Sadece buna cevap verme tenezzülünde bulunacaksın çünkü diğerlerine bir cevabın yok. Yada kaçıyorsun. Doğru nakil'i akil gibi okumuşum. Yine de farketmez, istatistikler belirli. Akıl ile desteklendiği yok, aklın bulduğu herşeyi kendi lehine çevirme çabası var (7 kat gök vardı, kaptan gusto vardı, bugünleri görmüştü islam falan, dimi ? ). Eğitim oranı yükseldikçe düşmesi söz konusu. Bunu her türlü istatistikten görebiliriz. Bilgiye erişim imkanı sağlandıkça, özgür düşünce ortamı oluştukça, gelir düzeyi yükseldikçe dinsizlik artar. Eğitimli insan ateist olacak diye birşey yok. Artış var.

Osmanlı şeriat ile yönetilmesine rağmen bilim adamları çıkarması, Avrupa'dan daha özgür bir bilimsel ortama sahip olmasından kaynaklanıyor. Ki yine de sahip olduğu bilim adamları yeterli değil ve aham şaham katkıları yok bilime. Zaten Avrupa'nın dinden kurtulduktan sonra şahlanışını görüyoruz. Osmanlı da kurtulabilseydi, o da gelişirdi. Bugün hala kurtulamadık.

Muhammed'in gelmesi ile bölge gelişmiş, daha insani şartlara ulaşmış olabilir. Ama bugünün şartlarında gericiliktir islam. Dinlerin yarattığı tarihsel ilerlemeler vardır. Ama bir yere kadar.

Uslubüm normal. Kuran'a bak ve birde senin tanrının bize kullandığı uslubu gör. Ayrıca herşeye ''kalbiniz kapalı, görmek istemiyorsunuz, doğruyu bulmak istemiyorsunuz'' diyeceksen, bu konuya girme hiç. Tartışma platformu burası.
 
SniperTR said:
Sadece bu yanıtına cevap verme tenezzülünde bulunacağım çünkü diğer yanıtların tipik ateist savunmaları ve delillerimizi anlayamayacak kabiliyetinde olmaman delilerimizin yetersiz olduğu anlamına gelmiyor.Şuna gelicek olursak islama akıl dini demedim yanlış okumuş veya anlamışsın.İslam nakil(iman) dinidir akıl ile desteklenir.İslam kalp işidir gerisi akıldır.İşte bu sol tarafınızdaki organın amacını anlayamadığınız için delillerimizi,islam nurunu göremiyorsunuz.Eğitim oranı yükseldikçe inancın düşmesi her kesim için söz konusu değildir.Sanki her bilen kişi dinden ayrılıyor gibi bir kanıya varıyorsun.Söylesene ozaman Osmanlı devleti islam şeriatı ile yönetilen bir devlet idi.Pekala neden ozamanda dünyadaki tek süper güçtü? Piri Reis,Evliya Çelebi,Ali kuşçu ve daha birçok bilim insanlarını inkarmı ediyorsun.Ayrıca Hz.Muhammed(s.a.v) doğmadan önce yaşam biçimi olarak mekke tam bir facia iken Hz.Muhammed(s.a.v)  zamanında iken hayat buldu.İnsanların dine olan önyargıları,yeteri kadar bilgisizlikten ve kendi hayvani yönlerinin ağır basmasından kaynaklanır.Kuranı kerim ayetlerinde birçok düşünme,bilgi ile ilgili ayetler,Hz.Muhammed(s.a.v)"ilim çinde bile olsa gidip alınız" hadisi şerifi varken islamın bilime karşı bakış açısı hakkında böyle atıp tutman düşündürücü.Ayrıca Allah(c.c) hakkında düzgün üslubla konuş.Kimsenin dini inancı hakkında böyle konuşmaya hakkın yok.
Piri Reis, Evliya Çelebi, Ali Kuşçu. İbn-i Sina ve Farabi'yi unutmuşsun onları da ben ekleyim; 600 ila 1000 yıl öncesinde Müslüman olmalarına rağmen bilim ile uğraştıkları, seyahat ettikleri, harita çizdikleri için İslam'ın insanlığın bilgi dağarcığı karşısında sarsılmazlığının belgesi, İslam'ın modern bilime karşı tower defensi muhteşem 5'li.

Bari "kesim" diye verdiğin örnek bi zahmet bugün dünyada var olan insanlar olsun. Bilginin aristokratların tekelinde değil herkese açık olduğu, bir ikinci dünya insanının bile 500 sene önceki bir bilim adamından daha önce okuma yazma öğrenip o adamın faydalanamadığı birçok bilgi kaynağına erişimi olduğu, o adamın merak edip cevabını bulamadığı ya da yanlış bulduğu birçok şeyin doğrusunu genel kültür olarak bildiği, kendini doğada konumlandırabilmek için inançtan çok bilgi desteği olduğu bir çağda Müslümanlar'ın hala 1000 yıl önce gökyüzüne bakıp "Yarın İkizler burcu için kötü bir gün olacak" diyen kavruk Semerkantlılar'a dört elle sarılmaları, sarılabilecekleri tek gerçekliğin bu olduğunu gösterdiği için acı birşeydir aslında. Yavrum dinden çıkmaların meşhur olmadığı bir çağda sizin muhteşem 5'linin Müslüman olmaktan başka şansı yoktu ki zaten, adam İslam'ı yanlışlayacak birşeyle uğraşmıyor ki bu yüzden dinden çıksın? Çıksa da hayatta kalmak için etrafına çaktırmayacak kadar akıllıdır muhtemelen, Ömer Hayyam gibi unorthodox ama tahammül edilebilir bir şekilde takılır en fazla.

Müslüman bilim adamlarını küçümsediğim gibi bir sonuç çıkmasın buradan, kendileri bilginin empirik olduğu çağlar için önemli kişiler.

Şimdi gelelim Osmanlı'ya; Bir kere Osmanlı hiçbir zaman tek süper güç olmadı orayı bir geçelim. İkincisi Osmanlı şeriatla yönetilen, arkada sürekli bir ney sesi duyulan, karakterlerin Samanyolu dizisinden fırladığı biryer değildi. Osmanlı'da kamu hukuku laik medeni hukuk şeriata dayalıdır bir kere ve Osmanlı içerisindeki milletlerin kendi içlerindeki husumetlerde hukuki özerkliği vardır. Osmanlı neden süper güç oldu dersen de Osmanlı'yı süper güç olamamış diğer Türk-İslam devletlerinden ayıranın ne olduğuna bakmak gerek ki burada en temel etken Osmanlı'nın yayıldığı toprakları elinde tutmaya çalışan bir beylik olmayı bırakıp Romavari bir idari sistem oturtması olsa gerek.

Şurada bir anlaşalım; karşındaki insanlar senden daha akılcı, daha az dogmatik ve ikna edemediğin her noktada "sizin gönül gözünüz kapalı" gibi özcü ve sığ bahanelere başvurman da yetersizliğinin bir kanıtı. Mantığa öncelik tanımıyorsun ve fikirlerini tanıtmayı da beceremiyorsun, hayatında sunum veya savunma yapmanı gerektirecek hiçbir ciddi akademik ortama dahil olmamışsın sanırım ve olur da birgün bir tez ya da proje savunmaya kalkarsan karşındakileri de savunduğun şeye kendin gibi inanmak için önceden niyetli farzedip sonra "SİZİN SOL TARAFINIZDAKİ ŞEY EKSİK, GÖNÜL GÖZÜNÜZ KAPALI KÖPEKLEEAĞR!!" diye çemkirme.

Son olarak da dine olan önyargı bilgisizlikten gelmez zira dini bilgi insanın hayatına istese de istemese de tesir eden, ulaşımı en kolay bilgi. Aksine, içine doğduğu ortamdan başka bir ortamın dini olmadığı sürece, sıradan bir insanın ihtiyacı olan ve almak için uğraşması gereken bilgi dini yanlışlamak ve kutsallığını yıkmak için gereken bilgidir. O yüzden tepeden bakmak için kalibrenin olmadığı adamları sırf kendi kapalı ortamına dahil olmadıkları için cahil, hayvan diye ezerek anca kendini kandırırsın zira bilgi dinde değil, adı üstünde "bilim"de. Bugün Müslümanlar fellik fellik İslami kanunlarla yönetilmeyen, Hristiyan ya da dinsiz ağırlıklı ülkelere kaçıyorlar. İnsan yaşam koşullarının daha çetin olduğu biryere kaçmaz, en başta hayatın gerçekleri yalanlıyor seni.
 
Megadeth said:
Sadece buna cevap verme tenezzülünde bulunacaksın çünkü diğerlerine bir cevabın yok. Yada kaçıyorsun. Doğru nakil'i akil gibi okumuşum. Yine de farketmez, istatistikler belirli. Akıl ile desteklendiği yok, aklın bulduğu herşeyi kendi lehine çevirme çabası var (7 kat gök vardı, kaptan gusto vardı, bugünleri görmüştü islam falan, dimi ? ). Eğitim oranı yükseldikçe düşmesi söz konusu. Bunu her türlü istatistikten görebiliriz. Bilgiye erişim imkanı sağlandıkça, özgür düşünce ortamı oluştukça, gelir düzeyi yükseldikçe dinsizlik artar. Eğitimli insan ateist olacak diye birşey yok. Artış var.

Osmanlı şeriat ile yönetilmesine rağmen bilim adamları çıkarması, Avrupa'dan daha özgür bir bilimsel ortama sahip olmasından kaynaklanıyor. Ki yine de sahip olduğu bilim adamları yeterli değil ve aham şaham katkıları yok bilime. Zaten Avrupa'nın dinden kurtulduktan sonra şahlanışını görüyoruz. Osmanlı da kurtulabilseydi, o da gelişirdi. Bugün hala kurtulamadık.

Muhammed'in gelmesi ile bölge gelişmiş, daha insani şartlara ulaşmış olabilir. Ama bugünün şartlarında gericiliktir islam. Dinlerin yarattığı tarihsel ilerlemeler vardır. Ama bir yere kadar.
Şu yobaz, sığ fikirlerinizden vazgeçin artık. Din varsa gericilik vardır din yoksa "ilericilik" demek sağlıklı bir insanın diyeceği bir şey değil. (Tam tersi de dahildir buna.)
 
gereksizinsan said:
Osmanlı zamanında o bilim insanlarının müslüman olma sebebi bilimin bazı şeyleri açıklayamamasından kaynaklı ve bunu tanrıya yorumlamalarından kaynaklanıyordur bana göre
Hayır,bu zamanki sorunlar ozamanda da vardı.Allaha yorumlama herzaman olacak çünkü inancın gereği bu.Ozamana göre inançsızlığın aksine daha çok olması gerek.Çünkü evrenin genişlemesi gibi ilmi konular ozamanda evren hep vardı ile biliniyordu.Fakat genişlemesini  yeni öğrendik.
Megadeth said:
Osmanlı şeriat ile yönetilmesine rağmen bilim adamları çıkarması, Avrupa'dan daha özgür bir bilimsel ortama sahip olmasından kaynaklanıyor. Ki yine de sahip olduğu bilim adamları yeterli değil ve aham şaham katkıları yok bilime. Zaten Avrupa'nın dinden kurtulduktan sonra şahlanışını görüyoruz. Osmanlı da kurtulabilseydi, o da gelişirdi. Bugün hala kurtulamadık.
Saçmalamışsın ve okuduğum yazılardan hiçbirşey anlamamışsın.Sana diyorumki islamdaki bakış açısında asla "hiç düşünmeyin hemen iman ediceksiniz"gibi bir bakış açısı yok.Önceki iletimde attığım hadisler ayetler gibi düşündürmeye,bilmeye dayalı birçok ayet ve hadis var.Hala bana din bilimle ters düşüyor masalı okuyorsun.

Allegro said:
Bari "kesim" diye verdiğin örnek bi zahmet bugün dünyada var olan insanlar olsun. Bilginin aristokratların tekelinde değil herkese açık olduğu, bir ikinci dünya insanının bile 500 sene önceki bir bilim adamından daha önce okuma yazma öğrenip o adamın faydalanamadığı birçok bilgi kaynağına erişimi olduğu, o adamın merak edip cevabını bulamadığı ya da yanlış bulduğu birçok şeyin doğrusunu genel kültür olarak bildiği, kendini doğada konumlandırabilmek için inançtan çok bilgi desteği olduğu bir çağda Müslümanlar'ın hala 1000 yıl önce gökyüzüne bakıp "Yarın İkizler burcu için kötü bir gün olacak" diyen kavruk Semerkantlılar'a dört elle sarılmaları, sarılabilecekleri tek gerçekliğin bu olduğunu gösterdiği için acı birşeydir aslında. Yavrum dinden çıkmaların meşhur olmadığı bir çağda sizin muhteşem 5'linin Müslüman olmaktan başka şansı yoktu ki zaten, adam İslam'ı yanlışlayacak birşeyle uğraşmıyor ki bu yüzden dinden çıksın? Çıksa da hayatta kalmak için etrafına çaktırmayacak kadar akıllıdır muhtemelen, Ömer Hayyam gibi unorthodox ama tahammül edilebilir bir şekilde takılır en fazla.
Bugün dünyada olmamasının sebebi islamın yaşanmamasındandır.İslamdaki Allah aşkı,sevgi gibi kavramlardan uzak olduğun için bunları söylemeni normal karşılıyorum.Anlamadığınız nokta şu herşeyi akıl ile çözmeye çalışmak buda dine ters.
Allegro said:
Şimdi gelelim Osmanlı'ya; Bir kere Osmanlı hiçbir zaman tek süper güç olmadı orayı bir geçelim. İkincisi Osmanlı şeriatla yönetilen, arkada sürekli bir ney sesi duyulan, karakterlerin Samanyolu dizisinden fırladığı biryer değildi. Osmanlı'da kamu hukuku laik medeni hukuk şeriata dayalıdır bir kere ve Osmanlı içerisindeki milletlerin kendi içlerindeki husumetlerde hukuki özerkliği vardır. Osmanlı neden süper güç oldu dersen de Osmanlı'yı süper güç olamamış diğer Türk-İslam devletlerinden ayıranın ne olduğuna bakmak gerek ki burada en temel etken Osmanlı'nın yayıldığı toprakları elinde tutmaya çalışan bir beylik olmayı bırakıp Romavari bir idari sistem oturtması olsa gerek.
Osmanlının tek güç olduğunu söylemedim tek süper güç olduğunu söyledim.Bunu inkar edemezsin.Hangi devlet osmanlının güçlü zamanlarında karşısında durabiliyordu?
Diğer devletlerin bukadar güçlenmemesinin sebebi ise bu işin sadece iyi devlet yönetimiyle alakalı değil askeri anlamda da kuvvetli olmasından dolayıdır.
Şurada bir anlaşalım; karşındaki insanlar senden daha akılcı, daha az dogmatik ve ikna edemediğin her noktada "sizin gönül gözünüz kapalı" gibi özcü ve sığ bahanelere başvurman da yetersizliğinin bir kanıtı. Mantığa öncelik tanımıyorsun ve fikirlerini tanıtmayı da beceremiyorsun, hayatında sunum veya savunma yapmanı gerektirecek hiçbir ciddi akademik ortama dahil olmamışsın sanırım ve olur da birgün bir tez ya da proje savunmaya kalkarsan karşındakileri de savunduğun şeye kendin gibi inanmak için önceden niyetli farzedip sonra "SİZİN SOL TARAFINIZDAKİ ŞEY EKSİK, GÖNÜL GÖZÜNÜZ KAPALI KÖPEKLEEAĞR!!" diye çemkirme.
Anlaşmayalım.Çünkü şunu asla anlamadınız ve anlamıyorsunuz.Dinin başta vicdan işi olduğunu söyledim.İnanmaya yeltenmiyorsunuz ki inanasınız.Sizler"Bana gelecekten %100 haber vermedikçe inanmam" kafasında olduğunuz için yazdıklarımın çoğunu anlamadınız.Ayrıştığımız nokta senin küçümsediğin kalptir.Ayrıca şu delillerin yetersizliğinden bahsediyorsun fakat önceki tartışmalarımızda olduğu gibi 1 tane bile zıt delil getiremedin.Söylediğin "Söylediklerin bana kanıtlama ihtiyacı doğurmaz" ve "Delillerin yetersiz"oldu.Ozaman şu yetersiz olan delillerime zıt delil getirsenize?Neyi tartışıyoruz burda?Kalp işinin tartışılacak bir tarafı yok.Bana delil olarak gelicekseniz buyrun.Fakat daha fazla insanın vicdanı ile alakalı iletiler atmayın.
Allegro said:
Son olarak da dine olan önyargı bilgisizlikten gelmez zira dini bilgi insanın hayatına istese de istemese de tesir eden, ulaşımı en kolay bilgi. Aksine, içine doğduğu ortamdan başka bir ortamın dini olmadığı sürece, sıradan bir insanın ihtiyacı olan ve almak için uğraşması gereken bilgi dini yanlışlamak ve kutsallığını yıkmak için gereken bilgidir. O yüzden tepeden bakmak için kalibrenin olmadığı adamları sırf kendi kapalı ortamına dahil olmadıkları için cahil, hayvan diye ezerek anca kendini kandırırsın zira bilgi dinde değil, adı üstünde "bilim"de. Bugün Müslümanlar fellik fellik İslami kanunlarla yönetilmeyen, Hristiyan ya da dinsiz ağırlıklı ülkelere kaçıyorlar. İnsan yaşam koşullarının daha çetin olduğu biryere kaçmaz, en başta hayatın gerçekleri yalanlıyor seni.
hayır,bilgisizlik kısmını herhangi bir dinin bilinmemesinden söylemedim.O atmosferi tatmaktan bahsettim.İnsanların başka ülkelere kaçmalarını dinin yaşanmaması ile alakalıdır.
 
Castiello said:
Şu yobaz, sığ fikirlerinizden vazgeçin artık. Din varsa gericilik vardır din yoksa "ilericilik" demek sağlıklı bir insanın diyeceği bir şey değil. (Tam tersi de dahildir buna.)
1400 yıl öncesinin düşüncesine, kültürüne göre hareket etmek gericiliktir. Mürtedi öldürmek gericiliktir. Hırsızın elini kesmek gericiliktir. Kadını ikinci plana atmak, erkeklerin cinselliğine göre hareket etmeye zorlamak, mevsim şartları dışında giyinmeye zorlamak gericiliktir. İnsanları dinine göre yargılamak, ayrımcılık yapmak gericiliktir. İnsanları cinsel tercihine göre ayırmak, lanetlenmiş olarak nitelemek gericiliktir. Bilim'i reddetmek gericiliktir. Hayatını ilahi güçlerden geldiği iddaa edilen, dogmatik yasalara göre şekillendirmek gericiliktir. Daha saymalı mıyım ? Dinin aşılması sadece bir aşamadır. Herkes ateist olunca güzel bir dünyaya kavuşacağız gibi bir iddaam yok.

@SniperTR

Bakış açısı bellidir. Kuranda yazan herşey düşüncenin, bilimin, şunun bunun önündedir. Bu nettir. Az birşey düşündürüyor olması, özgür düşünceyi engellediğini değiştirmez. Dini modern dünyaya portlamaya çalışıyorsunuz, abuk kalıyor. Neydi, ''Kuantum ve İslam'' , ''Matrix ve Allah''

Dellilerine zıt delil ? Bak söylediğin şeyler zibilyon defa yanlışlanmış ve aşılmış şeylerdir. ''x vardır'' diyorsan, benim ''x yoktur'' u kanıtlama zorunluluğum yoktur. Bu mantığa göre olmadığını kanıtlayamadığımız herşey vardır. Saçmalığı görebiliyormusun ? Dini olarak işine gelmiyorsa göremeyeceksin. Tam olarak neyin delilini istiyorsun ?

''Ateist olmak istemiyorsun ki bahsettiklerimi anlayasın, ateizm akıl işidir, o da sende yok.'' (Kurduğun cümlenin rahatsız ediciliğini ve seviyesizliğini buradan görmen dileğiyle.)

 
Megadeth said:
1400 yıl öncesinin düşüncesine, kültürüne göre hareket etmek gericiliktir. Mürtedi öldürmek gericiliktir. Hırsızın elini kesmek gericiliktir. Kadını ikinci plana atmak, erkeklerin cinselliğine göre hareket etmeye zorlamak, mevsim şartları dışında giyinmeye zorlamak gericiliktir. İnsanları dinine göre yargılamak, ayrımcılık yapmak gericiliktir. İnsanları cinsel tercihine göre ayırmak, lanetlenmiş olarak nitelemek gericiliktir. Bilim'i reddetmek gericiliktir. Hayatını ilahi güçlerden geldiği iddaa edilen, dogmatik yasalara göre şekillendirmek gericiliktir. Daha saymalı mıyım ? Dinin aşılması sadece bir aşamadır.

Bu saydıklarının din ile alakası yok. İnsanları dinine göre yargılamak gericiliktir diyorsun ama forumda bütün ateist kısım İslam 'a inananların düşüncelerine saygı göstermeyerek, bu öyle böyle diyerek dine göre bir nevi yargılamış oluyorsunuz, yani gericisiniz. Go home yankee.
 
Dogmatiklik nedir biliyor musun, düşün sorgula diyen bir dine dogmatiktir demek, basmakalıp cümleler kurmaktır.
 
@Erozbey

Yarısını atsan, ''Gerçek islam bu değil'' desen, diğer yarısının tam olarak din ile alakası var, işi yumuşatmaya çalışmayalım.

Bahsettiğim şey bir kişiye dinine göre negatif bir tavır almaktır. Dinine göre bazı ayrıcalıklar vermektir (Bu bizde, aynı görüşte olmanın verdiği sıcaklık duygusu olur genelde. Ama islamda bir müslüman üsttedir her zaman). Kuran en basitinden bunu sürekli yapar. Bizi kafirler olarak niteler, aşağılar, sonunda da yakar. Örneğin neden dualarda, şurada burada hep ''Müslüman kardeşlerimizin, mümin kardeşlerimizin'' gibi cümleler geçer ? İnsanlıktan önce gelen bir ''Müslümanlık'' vardır. Bir müslüman bu yargılamadan uzak kalabilir, insanları ayırmayabilir. Bu kendi ahlaki değeridir. Ateistlerde ise herşey kişinin ahlak değerine bağlıdır.


"51- Ey iman edenler! Yahudileri ve hıristiyanları dost edinmeyin. Onlar birbirlerinin dostudurlar. Sizden kim onları dost edinirse, şüphesiz o onlardan olur. Şüphesiz Allah, zalim kavmi doğru yola iletmez." Maide 51

Castiello said:
Dogmatiklik nedir biliyor musun, düşün sorgula diyen bir dine dogmatiktir demek, basmakalıp cümleler kurmaktır.
Allah vardır çünkü kuranda yazar. Kuran hakikattır çünkü Allah göndermiştir. Kuran'ın değerlerini kesin doğru olarak temel almak zorundadır bir müslüman. Bu dogmatiktir. Allah'ın varlığını kanıtlayamamasına rağmen allah kesin vardır demek de dogmatik bir yaklaşımdır. Ya da ben dogmatizm'i kelime anlamı olarak yanlış kullanıyorum. Bilimin anlayışıyla uyuşmadığı kesindir. Mantık dışı olduğu açıktır. Örneğin yarın kuran'ın bir ayetinin doğru olmadığını iddaa etse ve kanıtlasa birisi, islam alemi o ayeti yanlış kabul edebilecek mi ? Hayır, bu imkansızdır. Dinder çıkar. Bu kadar basit.

 
Bakmak ile görmek arasında fark vardır. Sen görememişin. Basmakalıp fikirlerden arındığın zaman az teist argümanlara da bakabilirsin.
He ilk yazdığına da cevap vereyim dualarda "Allah onları doğru yola erdirsin" gibi laflar da edilir. Tabi duymak ile dinlemek arasında da fark var.

" İnsanlıktan önce gelen bir ''Müslümanlık'' vardır. Bir müslüman bu yargılamadan uzak kalabilir, insanları ayırmayabilir. Bu kendi ahlaki değeridir. Ateistlerde ise herşey kişinin ahlak değerine bağlıdır."
Ey iman edenler, Allah için hakkı ayakta tutanlar ve adaletle şahitlik yapanlar olunuz. Bir kavme olan kininiz, sizi adaletsizliğe sevketmesin. Adaletli olun, çünkü o, takvaya daha yakındır.(Maide 5:8 )
 
Castiello said:
He ilk yazdığına da cevap vereyim dualarda "Allah onları doğru yola erdirsin" gibi laflar da edilir. Tabi duymak ile dinlemek arasında da fark var.
Evet, sana bütün gün sövüp, inandığın değerlere hakaret edip, ''umarım bi gün adam olursun'' demem, eminim çok hoşuna gidecektir. Ne kadar iyi niyetliyim bak görüyormusun ?

Ey iman edenler, mü'minleri bırakıp kafirleri veliler (dostlar) edinmeyin. Kendi aleyhinizde Allah'a apaçık olan kesin bir delil vermek ister misiniz? (4/144)

Görmedin mi, biz gerçekten şeytanları, kafirlerin üzerine gönderdik, onları tahrik edip kışkırtıyorlar. (19/83)

(Bu, Allah'ın) Kendi fazlından iman edip salih amellerde bulunanları ödüllendirmesi içindir. Şüphesiz O, kafirleri sevmez. (30/45)

Kafirlere ve münafıklara itaat etme, eziyetlerine aldırma ve Allah'a tevekkül et. Vekil olarak Allah yeter. (33/4:cool:

Gerçekten Allah, kafirleri lanetlemiş ve onlar için 'çılgın bir ateş' hazırlamıştır. (33/64)

Allah'a karşı yalan söyleyenden ve kendisine geldiğinde doğruyu (Kur'an'ı) yalanlayandan daha zalim kimdir? Kafirler için cehennemde bir konaklama yeri mi yok? (39/32)

76. Sure (İnsân Suresi), 4. Ayet
Şüphesiz biz, kâfirler için zincirler, demir halkalar ve alevli bir ateş hazırladık.


Castiello said:
" İnsanlıktan önce gelen bir ''Müslümanlık'' vardır. Bir müslüman bu yargılamadan uzak kalabilir, insanları ayırmayabilir. Bu kendi ahlaki değeridir. Ateistlerde ise herşey kişinin ahlak değerine bağlıdır."
Ey iman edenler, Allah için hakkı ayakta tutanlar ve adaletle şahitlik yapanlar olunuz. Bir kavme olan kininiz, sizi adaletsizliğe sevketmesin. Adaletli olun, çünkü o, takvaya daha yakındır.(Maide 5:8 )
Kavimden kasıtın ne olduğuna bakmak gerekir. Bu kabile midir, farklı ülkeler midir, farklı ırklar mıdır ? Ayrıca söylediğimin aksi değil. İslam kişiye müslüman olmayanlara karşı bir tavır, bir önyargı verir.
 
Ne bekliyorsun canım, Allah kendisini "tanımayanları" sevecek veya cennete mi alacaktı?

O ayete hala düşünmek gerek diyorsun ya bu senin yobazlığını gösteriyor işte.
 
Megadeth said:
@Erozbey

Yarısını atsan, ''Gerçek islam bu değil'' desen, diğer yarısının tam olarak din ile alakası var, işi yumuşatmaya çalışmayalım.

Bahsettiğim şey bir kişiye dinine göre negatif bir tavır almaktır. Dinine göre bazı ayrıcalıklar vermektir (Bu bizde, aynı görüşte olmanın verdiği sıcaklık duygusu olur genelde. Ama islamda bir müslüman üsttedir her zaman). Kuran en basitinden bunu sürekli yapar. Bizi kafirler olarak niteler, aşağılar, sonunda da yakar. Örneğin neden dualarda, şurada burada hep ''Müslüman kardeşlerimizin, mümin kardeşlerimizin'' gibi cümleler geçer ? İnsanlıktan önce gelen bir ''Müslümanlık'' vardır. Bir müslüman bu yargılamadan uzak kalabilir, insanları ayırmayabilir. Bu kendi ahlaki değeridir. Ateistlerde ise herşey kişinin ahlak değerine bağlıdır.


"51- Ey iman edenler! Yahudileri ve hıristiyanları dost edinmeyin. Onlar birbirlerinin dostudurlar. Sizden kim onları dost edinirse, şüphesiz o onlardan olur. Şüphesiz Allah, zalim kavmi doğru yola iletmez." Maide 51

Tamam da o zaman İslam ile uğraşmana gerek yok. Bize göre sen yanıyorsun, kendine göre sen yanmıyorsun. Dualarda, şurada burada Müslüman kardeşlerimizin, mümin kardeşlerimizin demeyecekte ne diyecek? La niggalar mı diyecek? Senin yargılamada bir sorun var. Ha birde lütfen İslam ile ateizmi karşılaştırmayın. Ateizm bir boşlultur. Ne inanç, ne kural, ne yol gösteren, ne amaç hiç birşey yok. Sen hayatında ne isen o boşlukta yaşadığın o. Hadi şimdi damlatın konuya Esadlıları.
 
Erozbey said:
Tamam da o zaman İslam ile uğraşmana gerek yok. Bize göre sen yanıyorsun, kendine göre sen yanmıyorsun. Dualarda, şurada burada Müslüman kardeşlerimizin, mümin kardeşlerimizin demeyecekte ne diyecek? La niggalar mı diyecek?

Düzeltme yapayım, tabiki müslümanlara neden öyle hitap ediyor demiyorum. Ancak iyi birşey istenirken her zaman ''müslümanlık'' önceliklidir. Müslümanlara refah ver, Müslüman kardeşlerimize yardım et. Ya da bir örnek verirken ''kafirlere/ateistlere bile ! '' demek.  Tam olarak cümlelere dökemedim ama ne demek istediğimi anladığını düşünüyorum.

Senin yargılamada bir sorun var. Ha birde lütfen İslam ile ateizmi karşılaştırmayın. Ateizm bir boşlultur. Ne inanç, ne kural, ne yol gösteren, ne amaç hiç birşey yok. Sen hayatında ne isen o boşlukta yaşadığın o. Hadi şimdi damlatın konuya Esadlıları.

Hayır şunu diyorum, islam modern şartlara ve düşüncelere uymuyor. Bir insanın kafir olduğu için sonsuza kadar yanmasını 500, 1000 yıl önce normal karşılayabilirdik. Ama bugünki ahlakımız buna el vermiyor. İnsanlar arası ayrımı doğru bulmuyor. Bu da islamı gerici, yanlış yapıyor.

[Kişisel bölüm]Sen insanları dinine göre ayırmayan bir insansın ve birçok dinsiz arkadaşın var. Onları sonsuza kadar azap içinde hayal et. Bir de orta doğudaki şeriatçi teröristleri düşün, günahları gereği neyse bir süre yanıp sonsuz mutluluk içinde yaşayacaklar. Bunu için alıyormu mesela ? [Kişisel bölüm]

Castiello said:
Ne bekliyorsun canım, Allah kendisini "tanımayanları" sevecek veya cennete mi alacaktı?

O ayete hala düşünmek gerek diyorsun ya bu senin yobazlığını gösteriyor işte.
İşte diyorum ki, insanlara ''sırf düşüncelerinden dolayı'' nefret kusan anlayışlar, düşünceler, modern çağ için gerici kalıyor. Ahlaksız kalıyor. Modern çağ ahlakı islam ahlakının kat kat ötesindedir.

 
Hayatına anlam katmak için niye dine ihtiyaç duyasın ki?Neden birilerinin sana bir amaç koymasına ihtiyacın olsun ki?Ateizim sadece tanrı yoktur der.Din değildir ki ateizm ''böyle yapıcan şöyle edecen cennete gidicen cehenneme gidicen''desin.Sen bir birey olarak kendine amaçlar belirleyeceksin.
 
"Modern çağ ahlakı"; "iki kardeş birbirlerine ilgi duyuyorsa sevişmelerinde bir sakınca yoktur."  demektir.
 
Back
Top Bottom